神經介入臨牀專家交流

（來源：老司機駕新車）

神經介入臨牀專家交流

一、神經介入手術：量速齊升，下沉差異顯著

手術量高速增長，缺血類潛力巨大:神經介入手術整體量呈快速增長態勢，2022年介入手術量為8.4萬台，預計到2026-2028年，增長速度最差為25%，好的話可達35%。缺血性介入手術增長速度保守估計在30%以上，高的話可達36-39%。從醫院領導層面到績效分配都傾向於神經介入手術，未來有望持續增長。

手術下沉難度不一，基層開展各有侷限:手術下沉難度主要取決於醫院技術條件。缺血性手術中，急診取栓難度大，基層醫院因人力、技術等條件限制開展較少；擇期手術如支架手術相對容易開展，部分基層醫院可做造影。出血性手術中，動脈瘤栓塞一般由有神經外科背景的醫生操作，基層醫院對於小的動脈瘤可處理，大的有風險的建議到上級醫院。目前有能力開展手術的醫院基本都已開展，只是手術量大小有差異。

二、政策驅動與激勵：醫院支持，集採影響待察

醫院激勵加碼，神經介入受寵:醫院為提升排名，重視4級微創手術（神經介入手術屬於此類），其在排名考覈中佔重要指標，且手術時間短，分數向微創手術傾斜。同時，醫保支付和科室、醫院算績效時，涉及神經介入手術的CMI指數增加，醫保會給予更多資金支持，所以醫院對神經介入手術非常支持。

集採DRG細則不明，神經介入影響有限:集採和DRG等政策支付方式改革落地細節和各省市細則不明確，醫院會把控醫療費用總額。這可能使醫生積極性受一定影響，但在神經介入領域影響相對較小，對骨科、心內科影響更大。醫院推崇新技術，醫生做新技術推廣等有額外支持。政策核心是價值醫療，鼓勵低成本高效，會對耗材有一定限制，但目前細（更多實時紀要加微信：aileesir）則未出，部分國產耗材達不到需求時，醫生和患者仍會選擇合適的產品。基層醫院受支付限制手術量可能受影響，複雜手術不受影響，大家都在觀望政策落地情況。

三、品牌角逐：國產進口各有千秋

國產品牌：價格響應雙優，精準驗證待深:國產品牌優勢在於價格，大部分至少打對摺，部分可達70-75%。響應速度快，服務好，能及時滿足突發需求。對小範圍需求反饋及時，有創新性，可根據需求做微調。但精準度和全球臨牀驗證不如進口品牌深入。

進口品牌：研發標準嚴格，複雜手術稱王:進口品牌在原創和研發時有嚴格標準，更新換代慢，需大量臨牀驗證。在穩定性、可靠性、持久性方面表現更好，對於複雜手術和對器材要求高的情況更適用。循證醫學方面，進口品牌做sat研究或大範圍全球驗證，更高級。

四、產品洞察：缺血出血各異，國產替代漸進

缺血類產品：國產替代有別，通用品類領先:技術成熟的彈簧圈、引導管等國產可替代；抽吸導管部分能替代；密網支架和微導絲等進口品牌更舒適、放心，目前替代率較低，通用類導管和彈簧圈替代率最高。

初期導管：國外主導市場，大口徑成趨勢:目前臨牀以國外品牌為主，大口徑顱內收集導管有需求和發展趨勢，8f導管做起來速度更快，能減少病人時間，但具體應用比例暫無法確定。

支架類產品：自膨常用，藥物前景待察，密網增長快但有價格隱憂:自膨支架臨牀使用較多，藥物支架若藥物釋放效率和穩定性好，應用前景大，其對側壁影響小。出血類手術中，彈簧圈使用較多，彈簧圈輔助支架使用比例約為20-30%，未來是否提升要看臨牀證據和指南。密網支架手術量增長快，但多為進口品牌，存在價格問題，最終使用情況要看新產品和政策定位，且其可能超集採包，但醫院有特批程序。

通路產品：微導絲差距大，國產品牌漸崛起，一站式採購待興:微導絲國產和進口差距較大，國外佔比70-80%，但國產品牌是大趨勢。醫院使用較多的國產品牌有佳琪科技生物、上海微創、新偉、沛加等。目前醫院一站式採購需求不明顯，絕大部分醫院未採用這種方式，未來若有政策導向可能會改變。

國產品牌臨牀證據：中低端全覆蓋，精準替代需時間:中低端產品國產品牌能全覆蓋，對於精準要求高的產品，大部分病例可覆蓋，少部分病例替代還需時間。從手術量維度看，國產比例較大，因為疑難危重症手術在神經介入手術中佔比低。

五、市場展望：海外有空間，中外交流待復甦

海外市場：中低端耗材具性價比，海外替代有潛力:中低端、非複雜精準手術的神經耗材性價比高，能達到技術標準，安全性和經濟成本有優勢，有一定海外市場可替代性，會有很多地區和病人願意接受。

中外交流：今年受限待改善，東南亞交流暫平穩:以往中外交流多，今年因特殊情況，歐美專家交流受限，發展中國家如東南亞專家交流情況與原來差不多。

六、手術數據揭祕：取栓替代漸升，密網增長迅猛

取栓對溶栓：替代比例上升，總體佔比近四成:目前主要還是以溶栓為主，部分中心證明部分患者可直接取栓，但絕大部分中心遵循先溶栓再取栓的過程。取栓對溶栓的比例有所提升，直接在急診一次性搞定取栓或抽吸的患者佔入院缺血患者的15-20%，在急診溶栓效果不好，在病房穩定后再做的患者佔20-30%，總體約35-40%，其中取栓和抽吸比例約為46開。

密網支架手術：量速驚人，美敦力常用國產跟進:密網支架在國內手術量增長速度快，2020-2021年不到1萬台，到今年已超10萬台，增長速度至少60-70%，未來可能達80%。常用品牌有美敦力Pad，國內上海微創也有使用。

Q&A

Q1:今年整個神經介入手術量的大概增長情況，各類手術中增長最為明顯的是哪類，以及背后增長的主要驅動因素是什麼？

A1:神經介入手術整體量呈不斷增長態勢，是快速增長狀態。2022年介入手術數據為8.4萬台，到2026-2028年，增長速度最差為25%，好的話能到35%。手術分為缺血性和出血性，缺血性介入手術增長最為明顯，保守估計增長速度在30%以上，高的話可能達到36-39%。增長的主要驅動因素包括：技術改進使之前不能做的手術現在可以做，不具備手術條件的也在更新；從醫院領導層面到績效分配方面都傾向於神經介入手術。

Q2:出血和缺血手術在往二級或基層醫院滲透時，其難度和目前的進度有何不同？

A2:下沉難度主要取決於醫院的技術條件，硬件不是大問題，主要是人力和技術。缺血性手術中，急診取栓難度大，病人病情重，醫院需有綠道、卒中心快速通道，有人24小時值急診班，基（更多實時紀要加微信：aileesir）層醫院人手不夠，軟硬件條件可能不達標，所以急診取栓在基層醫院開展較少；擇期手術如亞急性支架或早期頸動脈狹窄支架相對容易，基層醫院可以開展。出血性手術中，動脈瘤栓塞對設備和經驗要求高，基層醫院對於較小的動脈瘤可以處理，但對於重要位置或有風險的，一般建議到上級醫院。目前有能力開展的醫院基本上都已開展，只是手術量大小不同。

Q3:醫院層面對於醫生羣體的績效考覈，具體是什麼樣的績效或激勵政策，讓大家更多地去做介入手術？

A3:有兩方面激勵政策。一是醫院排名考覈中有重要指標是4級手術（微創手術），做這類手術分數提升快，在排名中佔優勢，且手術時間短，醫院會特別在意微創手術量，不僅神經介入手術，其他科室的微創手術也是如此。二是醫保支付和算績效時，有CMI指數，神經介入手術能增加CMI指數，醫保會給予更多資金支持。

Q4:國家層面的集採和DRG政策對醫生羣體的手術積極性有何影響，對品牌選擇有哪些具體影響？

A4:目前集採和DRG政策落地細節和各省市細則不明確，大家會把控醫療費用總額，可能在一定程度上使醫生消極，不過在神經介入領域影響相對較少，之前對骨科、心內科影響更大。醫院推崇新技術，醫生做新技術推廣、新術式、新改革或新病種有額外支持，重複性手術做多可能扣款會影響醫生。政策核心是價值醫療，鼓勵低成本高效，會對耗材有一定限制，但目前細則未出，部分國產耗材達不到需求時，病人和醫生仍會選擇更合適的。基層醫院技術含量低，限制支付后手術量可能不多，但複雜、高危或病人要求高的手術不受影響，大家都在觀望政策最終落地情況。

Q5:從臨牀端考慮，國產品牌和進口品牌在神經介入領域的優勢和不足分別是什麼？

A5:國產品牌優勢：一是價格有優勢，大部分國產品牌價格至少打對摺。二是響應快，服務好，能及時滿足臨時需求。三是具有創新性和靈活性，能根據小範圍需求進行微調或快速跟進。不足：穩定性、可靠性和持久性較差，在複雜手術和對器材要求高的情況下，不如進口品牌；循證醫學方面，進口品牌做大規模全球驗證，國產品牌多是小範圍或局部驗證。進口品牌優勢：穩定性、可靠性和持久性好，循證醫學高級。不足：價格高，響應慢，更新換代慢。

Q6:缺血治療中，取栓和抽吸兩個品類，國產與進口的替代比例大概是多少，看中國產的哪些特性；缺血治療中，初期導管在臨牀中的使用比例大概是多少，未來發展潛力如何，國產廠商推出的大口徑顱內收集導管在臨牀上的價值是什麼；如何看待缺血治療中自膨支架未來的應用需求和市場前景，目前臨牀中使用的是否為自膨藥物支架，藥物支架未來的應用前景大嗎？

A6:在缺血治療中，彈簧圈和引導管技術相對成熟，替代問題不大；抽吸導管部分能替代，具體要看實際情況；密網支架和微導絲，進口品牌更舒適、放心，替代率較低，通用類導管和彈簧圈替代率最高。看中的國產特性主要是價格優勢和響應速度快。目前初期導管臨牀使用比例未提及。大口徑顱內收集導管有臨牀價值，手術速度更快，能減少病人時間，大口徑是發展趨勢，但具體百分比暫無法給出。缺血治療中自膨支架臨牀應用較多，市場前景較好，目前臨牀使用的可能是類似於輔助支架之類的，並非普通自膨藥物支架。藥物支架如果藥物釋放效率和穩定性好，對側壁影響小，應用前景大，但關鍵要看其能力。

Q7:出血治療中，彈簧圈輔助支架在臨牀的使用頻率或比例如何，重建和栓塞兩個術式最終會有什麼樣的關係，密網支架是否可能超集採包，是否會限制其使用，彈簧圈栓塞手術中使用輔助支架的比例大概是多少，之后是否會提升？

A7:目前彈簧圈輔助支架在臨牀使用頻率方面，大概為百分之二三十，每家醫院情況不同，但差異不大。重建和栓塞兩個術式最終關係要看后續新產品和政策定位，目前來看可能導向密網支架，但密網支架多為進口品牌，存在價格問題，需考慮性價比。密網支架會超集採包，但醫院有特批程序，對於符合新技術標準的產品或術式有特殊通道，不受限制。彈簧圈栓塞手術中使用輔助支架的比例之后有可能提升，主要看臨牀證據和指南更新情況。

Q8:國產微導絲與進口微導絲在產品上的差距，大概需要多長時間能追趕上？

A8:文中未提及國產微導絲追趕上進口微導絲所需的時間。目前國外品牌佔比百分之七八十，國產如微創神通等也在做，具有便捷、響應快、服務好和技術微調靈活性的特點，未來國產品牌是大趨勢。

Q9:醫院目前使用較多的國產品牌產品有哪些？

A9:醫院目前使用較多的國產品牌包括佳琪科技生物、上海微創、新偉、沛加、太極珠、珠海昇平、江蘇的一些品牌、賽諾等。

Q10:醫院或醫生對一站式採購耗材的需求是否明顯？

A10:目前絕大部分醫院沒有采用一站式採購耗材的方式，是否採用取決於醫院上層，而非醫生決定。未來如果有政策導向，且能提升性價比，符合國家趨勢，有可能會採用，但目前在上海大部分醫院未這樣操作。

Q11:國產品牌在臨牀補齊速度以及原創能力（開發新的PTA品種或新術式的能力）方面的情況如何？

A11:一些中低端產品，即簡單的可替代性比較強的產品，國產品牌能夠做到全覆蓋；對於一些比較更加精準的產品，大部分病例可以覆蓋，但完全替代少部分病例還需要時間。從手術量維度來説，國產產品的比例相當大，因為疑難危重症手術在所有神經接觸手術中的比例較低。

Q12:缺血治療中，上海的Dig包大概是多少，用哪些產品填充？

A12:上海第二屆的具體數字未出來，不光是神經肌肉，純神經內科的腦梗塞具體數字也沒有，不清楚具體用哪些產品填充。

Q13:神經耗材往海外發展的前景如何；去年到今年以來，是否有更多海外專家和醫生來國內學習或交流，發展中國家（如東南亞）的專家來的數量是否有變化？

A13:對於一些中低端、不是很複雜精準的手術，神經耗材性價比更高，能達到技術標準，在安全性和經濟成本方面有優勢，會有很多地區或病人願意接受，有一定的可替代性。今年因特殊情況，海外專家來國內交流未大幅度鋪開，以往與美國、歐洲交流較多。發展中國家如東南亞的專家來的數量與原來差不多，沒有變化。

Q14:缺血治療中，取栓對溶栓的替代、補充或滲透進度如何，溶栓失敗或效果不好后做取栓的比例與之前相比有無提升，目前大概是什麼水平，在這部分患者中取栓和抽吸的比例分別是多少？

A14:取栓對溶栓的替代進度比之前有所增加，但目前主要還是以溶栓為主，絕大部分中心遵循先溶栓再取栓的過程，只有部分中心證明部分患者可直接取栓。溶栓失敗或效果不好后做取栓的比例與之前相比有提升。直接在急診一次性做完取栓或抽吸的患者佔比為15-20%，在急診溶栓效果不好，在病房穩定后未出院前做取栓或抽吸的患（更多實時紀要加微信：aileesir）者佔比為20-30%，總體加起來有35-40%。在這40%的患者中，取栓和抽吸的比例約為4:6。

Q15:密網支架手術去年和今年的增長速度如何，哪個品牌的密網支架產品用起來比較舒服？

A15:密網支架在國內的增長速度較快，2020-2021年不到1萬台，兩年前約六七萬，今年已超10萬台，增長速度至少有百分之六七十，未來可能達到80%。一般使用較多的是美敦力Pad，國內上海微創的也有使用。