人工智能音樂是為耳朵還是為靈魂：天鵝絨日落的教訓

像許多其他行業一樣，音樂行業也不能免受人工智能（AI）的影響，因為它已經開始滲透曾經被認為是人類專屬的創意領域。人工智能生成的樂隊正在獲得大量的追隨者，儘管幾乎沒有推廣和最小的社會存在，提出了關於透明度，真實性和音樂創作未來的問題。最近圍繞The Velvet Sundown的爭議，一個在Spotify上積累了超過550，000個月流而沒有透露其人工智能起源的樂隊，突出了當今數字景觀中技術，藝術和消費者期望的複雜交叉。

2024年初，《Velvet Sundown》似乎突然出現在Spotify上，並憑藉《Midnight Drive》和《Ocean Eyes》等歌曲迅速積累了數十萬聽眾。樂隊的獨立搖滾感覺和朦朧的人聲引起了歌迷的共鳴，他們將自己的歌曲添加到了個人播放列表中。數學建議進一步擴大了它們的影響力。

聽聽，很容易理解音樂的討人喜歡。

然而，一路走來，音樂行業觀察家開始注意到該樂隊的獨特之處。儘管The Velvet Sundown的受歡迎程度越來越高，但在社交媒體上的影響力卻微乎其微，Instagram個人資料很少，沒有巡演日期，沒有采訪，也沒有可識別的樂隊成員。對他們音樂的技術分析揭示了人工智能生成的明顯跡象：略顯不自然的聲樂措辭、結構奇怪的歌詞以及器樂編曲，雖然令人愉悦，但包含當前人工智能音樂生成器典型的微妙不一致。

儘管如此，「樂隊」或代表樂隊的人在X上的一系列帖子中強烈捍衞了其真實性。

🚨所謂的「記者」不斷宣揚懶惰、毫無根據的理論，即《天鵝絨日落》是「人工智能生成的」，證據為零，這絕對是瘋狂的。這些「作家」中沒有一個人接觸過、參觀過節目或收聽過Spotify算法之外的節目。1/

然而，當The Velvet Sundown的發言人最近透露這是一個「藝術騙局」時，這一切都停止了。

這一揭露在Reddit上引發了大量評論，觀點截然不同。一位用户寫道：「如果基本上沒有人被愚弄，那真的是騙局嗎？」而另一位網友則驚呼道：「真正的騙局是，這個[髒話]人工智能樂隊的名字能出現多少次。」

我想，我對后者有罪。

Velvet Sundown案例只是快速擴張的冰山的可見一角，而且並不是此類案例中的第一個（只是最臭名昭著的）。據Vox稱，人工智能生成的音樂的首批例子之一可以追溯到1956年，當時伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校的教授製作了由老式ILLIAC I計算機創作的絃樂四重奏作品。

如今，人工智能產生的音樂增長預測是巨大的，Grand View Research報告稱，2023年市場規模為4.4億美元，預計到2030年增長將達到27億美元。

現代人工智能音樂生成主要依賴於在大量人類創作的音樂數據集上訓練的機器學習模型。這些系統分析旋律、和聲、節奏、樂器和製作技術的模式，以生成模仿人類創造力的新作品。

正如Ars Technica所解釋的那樣，最複雜的人工智能音樂系統採用以下組合：

最新的系統可以從簡單的文本提示中生成完整的歌曲，包括模仿特定藝術家聲音的人聲，例如「關於夏季浪漫的樂觀獨立搖滾」。

人類音樂和人工智能創作的音樂之間的區別繼續模糊。事實上，82%的聽眾發現很難區分人工智能創作的音樂和人類創作的音樂。儘管如此，重大差異仍然存在：

正如The Velvet Sundown現象所證實的那樣，人工智能生成的音樂的技術質量已經達到了令人印象深刻的水平，系統現在能夠製作高度精緻、具有商業可行性的曲目。儘管如此，微妙的技術標記往往揭示了人工智能的人工本質。其中包括略顯不自然的聲樂措辭、結構奇怪的歌詞以及器樂編曲，這些編曲雖然悦耳，但包含當前人工智能音樂生成器典型的微妙不一致。雖然技術執行越來越複雜，但它仍然是算法的複雜相互作用，而不是真正的藝術表達。

人工智能在傳達真實的情感體驗方面仍然存在不足。雖然音樂生成人工智能軟件可以產生主題的多種變體，但它可能缺乏來自人類經驗的情感深度和細微差別。這是因為人工智能音樂系統從抓取現有歌曲中學習，因此創建全新且情感複雜的聲音變得具有挑戰性，這些聲音通常最能吸引聽眾並引起共鳴。

一位Reddit用户在談到這個話題時寫道：「如果沒有個人的、個人的、人類的表達，它只是一種工藝，而不一定是‘藝術’。「藝術的藝術是基於一個人對周圍世界的獨特感知的人情味。這只是藝術家一個人所獨有的。」

這種觀點得到了許多Velvet Sundown聽眾的呼應，他們在得知樂隊可能的人工智能起源后表達了背叛的感覺。另一位Reddit用户寫道：「這讓我感到憤怒，也對作為一名真正的人類藝術家感到失望。」

人類藝術家繼續以人工智能無法比擬的方式突破創意界限。雖然人工智能擅長模仿現有風格，但它在打破既定模式的真正創新方面遇到了困難。許多音樂家指出，人工智能將導致音樂風格的同質化，歌曲聽起來過於相似，並且缺乏使音樂與衆不同的原創性。雖然人工智能確實在生成音樂方面表現出了令人印象深刻的能力，但要達到人類創造力的深度和複雜性，它還有很長的路要走。

對於關注這一領域的投資者來説，幾個關鍵趨勢正在出現：

AI音樂創作工具

開發消費者和專業人工智能音樂生成軟件的公司正在大幅增長。人工智能音樂創作平臺Soundful（現為TopMediaAI）在超額認購種子輪中獲得了380萬美元。另一個平臺Aiva Technology籌集了超過248萬美元，其最新的A輪融資去年籌集了未公開的金額。

版權管理技術

隨着人工智能生成的音樂的激增，可以檢測人工智能內容和管理版權的技術變得越來越有價值。最受歡迎的工具之一ircamamplify.io大規模地標記人工智能生成的曲目，其開發時有一個自稱的章程，旨在「確保流媒體平臺上的音樂消費環境公平、透明……授權音樂利益相關者在人為和真實創作之間實現平衡。」

投資者應該瞭解越來越多為數字音樂開發指紋識別和認證技術的公司。

混合音樂生成模型

最有前途的商業模式將人工智能效率與人類創造力相結合。這些平臺使人類藝術家能夠利用人工智能工具，同時保持創意控制，顯示出強大的增長指標和市場接受度。這些混合方法不是完全取代人類音樂家，而是正在創建新的工作流程，其中人工智能充當複雜的創意助手，增強而不是取代人類藝術。這些混合平臺的未來前景似乎特別光明，因為行業專家預測人類藝術家與人工智能工具之間的合作將會增加，而不是完全替代。

監管不確定性

人工智能生成音樂的監管格局仍然處於不穩定狀態，為創作者、平臺和投資者創造了複雜的環境。當人工智能系統對現有音樂作品進行訓練時，知識產權問題使情況進一步複雜化，導致人類藝術家和唱片公司面臨潛在的法律挑戰。這種不確定性延伸到了版税分配，對於人工智能參與創意過程時如何分配流媒體支付，沒有標準化的框架。

雖然這些不確定性帶來了挑戰，但它們也為早期行動者創造了機會，他們可以幫助建立行業標準並開發人工智能音樂創作和發行的合規解決方案。

Velvet Sundown的爭議加劇了人們對人工智能生成的音樂標籤和營銷方式提高透明度的呼聲。包括美國唱片行業協會（RIAA）在內的行業團體已開始倡導明確的披露要求。許多人認為消費者應該知道他們是在聽人類藝術家還是人工智能系統的聲音。

「通過合作伙伴關係，有一條明確的前進道路，既可以促進人工智能創新，又可以促進人類藝術性。不幸的是，一些壞演員--比如《中途》--只看到了一場零和、贏家通吃的遊戲，」RIAA主席米奇·格拉齊爾（Mitch Glazier）在最近一份關於《中途》訴訟的聲明中表示。「這些短視的人工智能公司正在竊取人類創造的作品，以生成機器創造的、幾乎相同的產品，以獲取自己的商業利益。"

事實上，這不是爲了限制人工智能的創造力，而是爲了確保市場的透明度。

Spotify宣佈正在為人工智能生成的內容開發一個標籤系統，但實施細節仍不清楚。Apple Music及其Resemble.AI產品主要用於識別創作者的IP，目前正在用於標記合成生成的音樂。與此同時，雖然亞馬遜音樂引入了人工智能技術來幫助用户找到新歌，但該公司也在努力應對圍繞人工智能創作的音樂的挑戰。

隨着人工智能音樂技術的不斷發展，行業專家預測了幾個發展：

我們正在進入一個人類和機器創造力之間的界限變得越來越不穩定的時代，為藝術家、聽眾和企業帶來了挑戰和機遇。對於音樂行業來説，應對這一新格局需要平衡創新與真實性、效率與藝術性、技術能力與人際聯繫，確保在追求完美算法作曲的過程中，我們不會失去賦予音樂靈魂的不完美人性。

當涉及到個人識別人工智能生成的音樂時，我的建議是從基礎開始。正如一位Reddit用户對The Velvet Sundown的評論，「所有的人工智能，他們甚至不能為樂隊想出一個好名字。

專題圖片：Andre Bourque人工智能生成