十五年前的理论错在哪里了？

读者朋友们大家好，今天我想来探讨MSCI新兴市场与MSCI World脱钩的现象。

年初时我们可以看到MSCI新兴市场的表现为-4.37%，而MSCI world则为3.93%。MSCI新兴市场主要包括中国，巴西，俄罗斯，印度等发展中国家，MSCI world主要包括美国，欧洲，日本等发达国家。​

​

在十五年前出现的代表性理论是：新兴市场的指数应该会和发达国家指数脱钩。理由是随着新兴市场不断增长的中产阶级人口，日益攀升的需求会刺激经济更加强大，这意味着即使发达国家陷入衰退，新兴市场经济的火车头仍然会沿着高速增长的轨道疾驰。

然而目前看来事实并不是如此。2002年到2008年间，MSCI新兴市场和MSCI world表现基本上无二致的，MSCI新兴市场只比MSCI world表现略好。到了2008年金融危机的时段，MSCI新兴市场表现的远比MSCI world要差，基本陷入了万劫不复的深渊。在此之后的近十年间，大家可以看到MSCI 新兴市场的表现可谓乏善可陈，除印度等少数国家之外，其他都深陷泥潭，相反MSCI world一路高歌猛进，

​

那么为什么事实的发展会与15年前的理论如此相悖呢？

笔者认为这里最大的原因是美元的走势。在08年金融危机之前的很大一部分时间内，美元是贬值的；而在08年金融危机时段内，美元走势处于凌乱的状态；其后当美国经济走出了危机，开始不断复苏，美联储开启加息的大门，使得美元开始进入走强的通道。

由此可见，市场上有一种很强大的观念，强美金是不利于新兴市场的资本市场表现的。所以虽然新兴市场看起来估值非常便宜，但市场并没有充分的动力去购买资产。笔者理解市场认为买入新兴市场资产的前提，是美国货币宽松政策，或比预期更少的加息次数。

以最近我们看到的情况是，美国加息热钱从新兴市场流出。土耳其，巴西、阿根廷，乌克兰，巴基斯坦，还有东南亚一些新兴市场国家都遭到了本币大幅贬值，伴随着股市下挫。而美国为代表的一些发达国家的股市一路高歌猛进，指数不断创新高，最后倒是完成了脱钩，却是反向的脱钩。

大家对此现象有什么见解？ 欢迎探讨，谢谢！