你知道股票组合中的仓位应该如何选择吗？

在投资中通常会有这样的疑惑：仓位到底应该集中还是分散？这个问题没有绝对的正确与谬误，巴菲特有一句名言“分散是无知者的保护伞，集中是精深者的摇钱树。”他的意思是你如果真正了解一家公司一个股票，你没有什么好怕的。但这个世界上能让伯克希尔all in的公司屈指可数；不仅仅是由于体量问题，巴菲特也不会孤掷一注，不然他早已经挂在了伯克希尔纺织厂的惨败之上。因此，巴菲特谈的“集中”也一定不是集于一股之中。

在投资美股时，无论你对一个股票一家公司多么了如指掌，你也不可能100%确定其内在价值和外部风险，就算你是公司的CEO，也无法对自己公司的前途写下100%的保证书。所以适度分散是最佳原则。

既然要适度分散，那面对仓位选择的问题，我们应该怎么做？

等权重平均配置

在仓位选择上，量化投资里“基于规则的策略模型”（rule-based model）提供了三种思路。第一种是最简单的等权重平均配置。这一招乍看好像很弱智，但其实还蛮常用，因为不平均可能问题更大。

如果你仓位配置不平均，那你的潜台词就是你有足够的信心—— A投资要好于B投资。但现实是这样的自信往往成谜。所以选择平均配置就等于承认：我们能够大概预测方向，但是我们不能预测方向上的维度。

不均主义还有另外一个大危害在于投资者的能力圈，往往下大注的“最有把握”的几笔投资很可能有极高的同质性和极强的相关性。当任何行业或者系统性风险来临时，这会增加你整体投资组合的风险。

有很多人对不平均主义持怀疑态度。于是他们拜在了平均主义的门下。

风险平价组合

决定仓位比例其实就是一种资金分配，而风险平价组合的核心理念就是“与其均匀资金，不如均匀风险”。风险你可以用波动（标准差）或者“回撤”来量化，波动大的资产仓位放小，波动小的资产仓位放大。

而股票账户在仓位分配时就可以借鉴风险平价思路，比如你同时持有特斯拉和通用汽车，显然历史上特斯拉的股价要比通用波动高很多，那你应该较少资金投在特斯拉上，而较多资金投在通用上，使得两个仓位上的风险能尽可能地接近。而这大概也是有经验的严肃投机者们常讲的“偷鸡要用小仓位”的理论基础，想做一个活得长的赌棍，在波动大的投机行为上，仓位一定要小、一定要收。

风险平价策略长期来看收益可能会偏低，还存在另一个潜在问题——历史数据的有效性问题。

寻找Alpha的配置法

与等权重平均配置相反，如果你认为自己不仅能精确预测方向，还能精确预测方向上的维度，那么唯一符合逻辑的选择，就是超配甚至杠配你的最爱股，最大化你的超额收益。而这也是巴菲特的选择。

小结

综上所述，在一个足够分散的组合里，仓位选择或许未必有最优方法，正如托马斯·索维尔的一个重要的经济学思想：哪来什么solution，这世界从来都只有trade-off。