埃森哲被指發佈充斥AI幻覺的人工智能研究報告

埃森哲（Accenture）參與撰寫的一份人工智能研究報告被發現充斥着虛假引文、錯誤的研究成果歸屬，以及疑似根本不存在的案例研究，引發外界指責稱，這家諮詢公司發佈了一份受到AI幻覺污染的報告。

　　這份由IT諮詢公司埃森哲與西班牙一所大學聯合發佈、探討人工智能在非洲農業領域應用潛力的研究報告，包含多處事實錯誤以及15處引文錯誤，包括論文標題或作者姓名不準確。這些問題由AI檢測公司GPTZero在一項調查中發現。

　　GPTZero聯合創始人愛德華·田（Edward Tian）表示，經覈實，這些錯誤「絕大多數都符合AI幻覺的典型模式，而不是人類研究中偶爾出現的不準確之處」。

　　埃森哲於9月被任命為Anthropic人工智能模型安全性的獨立評估機構。該公司表示，目前「沒有證據」表明這些錯誤是由AI幻覺造成的，但隨后又表示將對報告進行修正。

　　埃森哲表示：「我們的審查顯示，報告中發現的錯誤是人為失誤造成的。目前沒有證據支持這些錯誤是由AI幻覺生成的這一結論。」

　　該諮詢公司拒絕説明其得出這一結論的具體依據，也沒有進一步解釋這些錯誤究竟是如何產生的。

　　埃森哲表示，修正后的報告將重新發布，並補充稱：「我們始終樂於藉此機會進一步提升報告的質量。」

　　這份發表於2025年11月的報告題為《跨越式發展：利用人工智能釋放非洲在全球價值鏈中的潛力》（Leapfrogging Development： Unlocking Africa’s Potential in Global Value Chains with Artificial Intelligence），由埃森哲與IE大學聯合發佈。

　　這份發佈在埃森哲官網上的報告，兩次提及由一個名為SAATN的組織提供的技術，但對該組織的名稱卻分別使用了「南部非洲農業科技網絡」（Southern Africa AgriTech Network）和「南部非洲農業轉型網絡」（Southern African Agriculture Transformation Network）。實際上，這兩個名稱對應的組織似乎都不存在。

　　報告還聲稱，預測型人工智能顯著提高了可可植株腫枝病的檢測能力，在哥倫比亞和厄瓜多爾的檢測準確率達到99%。然而，報告為這一説法提供的參考文獻實際上是一篇聚焦西非地區的文章，其中完全沒有提及這兩個南美國家，而且幾乎沒有證據表明當地存在這種疾病。

　　其他錯誤還包括：報告錯誤列出了加納和烏干達在牛津大學2023年人工智能準備度指數中的排名，並將一個無法正常訪問的網頁鏈接作為參考文獻。

　　報告中還發現了多處引文相關錯誤。

　　田表示：「人類在引用文獻時犯下的錯誤通常規模較小且相互孤立，例如年份錯誤、格式不規範或鏈接失效。」

　　他補充稱：「相比之下，大語言模型會生成聽起來完全可信、實際上卻根本不存在的參考文獻。這會導致虛構的論文標題、聽起來合理但並不存在的組織，以及將真實機構和人物拼接在一起編造的案例研究。」

　　埃森哲的報告聲稱，在哥倫比亞和洪都拉斯，「由年輕人和女性主導的數字平臺，在融入包容性治理結構后，已經取得了較高的普及率」。然而，該説法所引用的兩份參考文獻似乎都不存在。

　　這份長達49頁的報告還包含一些無法跳轉至所引用原始文章的網頁鏈接。其中一處引文拼錯了作者姓名，還列出了兩名實際上並未署名該研究論文的作者。

　　近年來，埃森哲一直大力鼓勵員工使用人工智能，不僅開發了相關培訓課程，還將AI工具的使用情況納入員工晉升評估標準。與此同時，投資者正密切關注人工智能能否提高公司人均營收。

　　該公司去年進行的一輪裁員，主要集中在那些無法通過再培訓掌握人工智能技術的員工身上。

　　不過，包括GPTZero在內的AI檢測工具並非萬無一失，也一直受到批評，因為它們有時會錯誤地將人類撰寫的內容判定為AI生成。

　　GPTZero表示，已對其工具在埃森哲報告中標記的每一處錯誤進行了人工覈查，並利用開源情報進行了額外驗證。

　　此前，GPTZero還曾在普華永道（PwC）、畢馬威（KPMG）和安永（EY）的研究報告中發現AI幻覺問題。畢馬威和安永隨后在相關調查結果公佈后撤回了各自的報告。

　　IE大學表示：「報告作者在開展研究和分析工作時始終秉持極其嚴謹的態度。如果確認存在任何錯誤，他們將對報告進行必要修正，並加強現有流程，以防止類似問題再次發生。」

　　該校還補充稱，報告作者正在重新審查報告所依據的資料來源和數據，以瞭解這些出入究竟是如何產生的。