小鵬把技術合作推向全球，零跑、理想也探索外供！新勢力從「賣車」走向「賣技術」

10月20-22日上海黃浦江畔，2026可持續全球領導者大會再度來襲。諾獎、圖靈獎得主現場講述科技未來與趨勢，更有「解救」焦慮、內卷時代的網紅教授——麥克法蘭與項飆現場對話！ 名額有限，手慢無。讓我們共赴可持續之約！ 【點擊報名】

賣車之外，小鵬正嘗試將技術和工程能力賣給更多合作伙伴。

10月14日，小鵬集團董事長兼CEO何小鵬宣佈，面向全球合作伙伴開放智能汽車技術合作，涵蓋整車平臺、模塊化技術和配套工具鏈，並將合作範圍延伸至Robotaxi、人形機器人、飛行汽車等物理AI業務。小鵬與大眾的合作，則成為這套商業化方案已有的實踐。

事實上，除小鵬外，其他新勢力車企也試圖在技術領域探索更多業務空間。比如，零跑已與中國一汽、Stellantis開展平臺級合作；理想也明確表示，部分能夠形成標準化產品的自研部件可以對外銷售。從向消費者銷售整車，到向同行輸出平臺、軟件和零部件，造車新勢力正在拓展收入來源。

小鵬欲將與大眾合作經驗推向更多客户

據瞭解，此次小鵬推出的智能汽車技術解決方案業務XPENG AI ENGINEERING，欲將既有技術和工程資源轉化為面向全球合作伙伴的商業化服務。

按照小鵬披露的信息，合作範圍包括整車平臺、電子電氣架構、電池、電驅，以及AI BOX、圖靈AI芯片、物理世界基座模型等模塊化技術。合作伙伴可以根據自身需求選擇合作內容，開發具有差異化的產品。

這與單純出售一項專利有所不同。智能汽車的技術落地涉及軟硬件適配、工程開發和后續迭代，小鵬希望提供的，是從平臺到具體模塊、再到工程工具的組合。

大眾項目已經為這條路徑提供了量產案例。小鵬官方信息顯示，今年3月13日，雙方首款聯合開發車型與眾08在大眾安徽投產，從簽署聯合開發技術合作協議到量產用時24個月。在車型合作之外，雙方還聯合開發了大眾在華本土區域控制電子電氣架構CEA。

對合作方而言，藉助已有平臺和開發經驗，可以減少部分重複研發，並縮短新車型開發周期；對小鵬而言，研發成果的應用範圍不再侷限於自有品牌銷量，還可以通過合作車型擴大規模。

這種變化已體現在收入結構中。小鵬財報數據顯示，其2026年第二季度服務及其他收入為27億元，同比增長93.9%，增長主要來自向汽車製造商提供技術研發服務，以及零件、配件銷售增加。同期，小鵬綜合毛利率為20.7%，汽車毛利率為12.1%。

儘管服務及其他收入還包括零部件等業務，不能將27億元全部視為技術服務費，更不能直接等同於技術業務利潤，但綜合毛利率與汽車毛利率之間的差距，體現了非整車業務對整體盈利結構的支撐。

擴大技術客户群，也有分攤研發投入的考慮。平臺、軟件和芯片需要持續投入，如果能夠服務多個品牌和車型，相同技術底座就有機會獲得更多收入。不過，對外開放方案並不等於已經獲得訂單，小鵬仍需證明，大眾項目的經驗能夠在更多客户和不同車型上覆制。

新勢力車企探索技術外供拓展收入來源

與小鵬強調平臺、軟件及工程能力相比，零跑的技術外供與自研自制零部件結合得更緊密。

今年9月，零跑創始人、董事長兼CEO朱江明介紹，與一汽、Stellantis的平臺級合作主要有兩種方式：一是在零跑工廠完成合作車型生產；二是由合作伙伴在自身工廠生產，零跑提供電池包、電驅、控制器、車燈等成套零部件。

按照朱江明的説法，相比從多家供應商分散採購，成套輸出能夠減少匹配工作，並帶來單車成本優勢。零跑電子產品線負責人周洪濤也表示，面向消費者，零跑不會開展大量軟件付費訂閲，軟件商業化重點放在面向合作車企及第三方的業務上，以平衡研發投入、拓展業務方向。

理想也在探索將部分自研成果推向外部市場。9月21日，理想汽車總裁馬東輝表示，芯片、碳化硅模組可以對外輸出，這類產品通用性較強，其他廠商可以進行適配。

但並非所有自研產品都適合外供。馬東輝表示，理想自研電池包根據自身整車需求和車型特點定製開發，產能規劃也與整車匹配，並不適合對外銷售。「理想自研的部分部件能夠形成標準化產品的，可以對外銷售。」他説。

零跑與理想的探索，指向了自研能力的另一種回報方式：技術和零部件既服務自有車型，也可以向外部客户提供。外供若形成規模，有機會擴大采購和製造規模，分攤研發、設備等投入；合作方則可以藉助成熟方案，加快產品開發。

不過，技術具備外供條件，與已經形成穩定收益仍有區別。理想上述表態明確了可對外銷售的產品範圍，但不能據此認定其已經獲得大規模外部訂單或利潤貢獻。

零跑的財報同樣需要區分不同收入來源。2026年上半年，零跑實現收入381.1億元，淨利潤約2.1億元，毛利率為11.7%；其中，電動汽車及部件銷售收入約356億元，服務及其他銷售收入約25.1億元。

零跑在中期業績公告中解釋，服務及其他銷售收入同比增長118.3%，主要由於海外汽車銷量增加，帶動相關碳積分交易收入增長。這部分收入不能全部歸入技術授權，也不能據此判斷零跑已獲得大規模技術輸出利潤。

由此可見，從小鵬到零跑、理想，車企正嘗試讓研發成果獲得更多應用，而不只依靠自有品牌銷量收回投入，但不同模式的經濟性並不相同：研發服務需要投入工程人員，零部件外供需要承擔製造與交付成本，技術授權也涉及適配、驗證和持續維護，不能統一套用高毛利的軟件生意邏輯。

此外，面向同行提供技術，還需要明確知識產權、數據使用及質量責任。合作項目能否量產、客户能否持續採購，以及扣除開發和維護投入后留下多少利潤，將決定「賣技術」能否成為整車銷售之外穩定的收入來源。