谷歌「有限開放」AI新模型 行業自律難消安全隱憂

當地時間9月30日，谷歌深度思維實驗室（Google DeepMind）正式發佈了新一代前沿模型Gemini 4 Argon，官方將其定義為「前沿智能的新階段」。這是谷歌自2025年11月推出Gemini 3以來，時隔近10個月再次推出旗艦級模型。

谷歌官網截圖

值得注意的是，谷歌當天僅向一小批經過篩選、值得信任的網絡安全合作伙伴開放了這款模型，並表示會在完成更多測試之后擴大開放範圍，優先面向付費訂閲用户。谷歌稱，Gemini 4 在多項基準測試當中取得了靠前的得分，其中一項衡量安全能力的測試成績甚至超越了美國開放人工智能研究中心（OpenAI）的Astra模型。

谷歌明確表示，分階段發佈是必要的。谷歌正在參與美國政府的前沿模型預發佈自願評估流程，同時繼續從早期測試者收集反饋，在擴大開放之前迭代安全護欄。

谷歌官方博客截圖

在此之前，谷歌在旗艦模型上已大幅落后於安特羅匹克（Anthropic）和OpenAI。9月29日，OpenAI剛剛發佈了全天候自主智能體Dots和GPT-6.1 Sol模型。

北京師範大學法學院教授、中國互聯網協會研究中心副主任吳沈括在接受總檯環球資訊《閃評》欄目專訪時表示，谷歌最新AI模型的「有限開放」是出於安全和商業競爭雙重考慮，其中商業競爭壓力是更為直接的驅動力。

北京師範大學法學院教授、中國互聯網協會研究中心副主任吳沈括

00:00

00:54

觀點速覽

• 首批僅面向經過篩選的網絡安全合作伙伴開放，事實上是一種出於安全考慮的防禦性前置策略，讓防禦方能夠先獲得工具，在攻擊者利用同類能力之前建立相對優勢。同時，商業層面的緊迫感對於谷歌也不可忽視，特別是面臨旗艦模型上落后於Anthropic和OpenAI的壓力。
• 谷歌需要Gemini 4儘快取得成功，如果過早開放，這個模型在實際任務當中表現不佳的話，對於谷歌的聲譽會造成一定打擊。
• 因此有限開放既可以作為一種安全的緩衝，也可為內部爭取更多調試時間。同時以負責任的姿態發佈來維持市場持續的關注度。

與此同時，美國聯邦貿易委員會已對OpenAI、Anthropic及其他人工智能公司展開調查，原因是其產品可能帶來危險。

此次調查加劇了OpenAI和Anthropic在安全實踐方面面臨的日益嚴格的審查，尤其是在行業研究人員警告這些公司的AI模型可能造成災難性危害之后。今年以來，Anthropic、OpenAI和Meta先后發生了至少五起AI智能體模型突破測試隔離環境、入侵外部第三方系統的事件，引發外界對AI模型安全性的擔憂。

對此，吳沈括分析認為，美國聯邦貿易委員會啟動調查，是出於對消費者的保護和防範虛假宣傳的多重考慮。

北京師範大學法學院教授、中國互聯網協會研究中心副主任吳沈括

00:00

00:35

觀點速覽

• 美國聯邦貿易委員會調查的重點可能會聚焦在兩個層面：一是對消費者的傷害層面，也就是這些失控的 AI系統是否實際或可能對用户造成傷害。
• 第二是欺騙性宣傳問題。換言之，公司對其模型能力的宣傳是否真實，是否誤導了消費者。
• 在實操當中，美國聯邦貿易委員會可能向各相關公司發出正式的信息索取要求，並尋求高管的證詞。

吳沈括進一步分析稱，美國聯邦貿易委員會的調查，並不會改變美國前沿AI模型的發佈規則。面對人工智能的快速發展和伴生的風險態勢，美國政府的治理思路存在明顯不足。

北京師範大學法學院教授、中國互聯網協會研究中心副主任吳沈括

00:00

01:07

觀點速覽

• 美國聯邦貿易委員會的調查屬於一種事后的執法，而不是事前的審批。它的法律工具是調查企業是否存在不公平或欺詐性行為，而不是設立模型上線之前的一種准入門檻。這意味着，聯邦貿易委員會在法律層面不太可能直接要求任何模型上線前必須通過政府的安全評估。而事后監管的方式，面對技術的快速發展根本不及時，監管效果非常有限。
• 政府將人工智能治理和監管的主要工作交給行業自律，本身也是非常孱弱的，特別是人工智能的影響具有全面性、廣泛性，單純依賴企業自律，執行力和效力存在很大問題。
• 面對人工智能可能對公眾帶來的廣泛影響，政府應當主動承擔起更多的治理責任，運用包括立法在內的各種方式做出全面有效的約束，而不是靠某一方的單邊治理。

谷歌、Anthropic、OpenAI和英偉達等美國多家科技企業負責人9月29日簽署了名為《白宮超級智能協議：前沿責任聯合承諾》的文件。該協議要求企業承諾加強對前沿人工智能模型的安全管控。有報道指出，上述承諾屬自願性質，並非具有法律約束力的監管規定。

白宮官網截圖

特朗普主張AI行業自主監管為主，拒絕硬性立法強制管控。但是在吳沈括看來，這份自願性的文件，更多是展示政治姿態，難以真正約束頂尖AI企業的前沿模型安全風險。

白宮官網截圖

北京師範大學法學院教授、中國互聯網協會研究中心副主任吳沈括

00:00

01:08

觀點速覽

• 這份自願性的協議，本質上是一份沒有法律約束力、沒有懲罰機制、也沒有政府監管機構直接參與其中的行業自律文件。
• 這份協議細節有很大的缺失，比如説沒有定義什麼是穩健的內控機制，沒有規定外部審計的頻率，沒有要求企業公開評估結果，甚至沒有明確誰來選擇什麼樣的外部審計機構。本質上來講，不要求企業做任何事情，卻允許他們自己制定規則。
• 這種特點反映了特朗普政府的核心立場，就是避免硬性立法的強制管控，而是將監管主導權交給行業自身。這份協議更是一種政治姿態，特別是在公眾對AI安全擔憂加劇的背景下，展示行業已經在行動。
• 它本身不構成一套可執行、可落地的具有操作性的監管框架，是否能真正約束頂尖的AI企業，存在一定疑問。

來源 | 總檯環球資訊

記者、編輯 | 單立娟