mRNA癌症疫苗的「熱與冷」

（來源：商圖藥訊）

2026年8月，癌症疫苗領域迎來了一次久違的振奮。默沙東與莫德納的個性化mRNA黑色素瘤疫苗intismeran autogene在III期臨牀試驗中取得頂線成功，莫德納股價應聲飆升，迎來了「里程碑」時刻。

然而，僅僅九天后，BioNTech與基因泰克的個性化結直腸癌疫苗autogene cevumeran在一項II期研究中被終止。獨立監測委員會發現治療組之間的總生存期存在數值不平衡，認為繼續試驗不太可能改變療效結果。

一熱一冷，一進一退。兩則消息在同一個月內發生，構成了當下mRNA癌症疫苗賽道最值得拆解的鏡像。它揭示的並非「mRNA癌症疫苗行不行」的簡單判斷，而是一個更精確的命題：在哪些條件下行，在哪些條件下不行。

這條賽道的故事正在從「平臺敍事」切換為「條件敍事」，決定一款個性化癌症疫苗成敗的，不再是mRNA技術本身是否先進，而是靶向的腫瘤類型、聯合用藥策略、生產可行性這三個變量的排列組合。

熱腫瘤與冷腫瘤，一場被預設的勝負

兩個試驗最根本的差異，在於腫瘤類型的選擇。

默沙東與莫德納選擇的是已切除的黑色素瘤。黑色素瘤長期被認為是免疫學上的「熱」腫瘤，即腫瘤突變負荷高，新抗原表達豐富，免疫細胞浸潤明顯，對免疫檢查點抑制劑天然敏感。Keytruda在黑色素瘤中的成功已經證明了這一點。

BioNTech與基因泰克選擇的則是結直腸癌，通常被認為是免疫學上的「冷」腫瘤，即突變負荷低，新抗原表達稀少，免疫細胞浸潤不足，對免疫療法響應率低。

BioNTech在官方聲明中提到，獨立監測委員會發現治療組之間的總生存期存在數值不平衡。這意味着對照組的表現可能優於治療組。在單藥治療的設定下，個性化疫苗無法藉助檢查點抑制劑來「預熱」腫瘤微環境，其療效天花板被腫瘤本身的免疫原性所限制。

此外，BioNTech的試驗將autogene cevumeran作為單藥治療進行測試。而默沙東與莫德納的試驗則將intismeran autogene與Keytruda聯合使用。這一差異至關重要。歷史上，單藥療法在個性化癌症疫苗領域一直更具挑戰性。個性化疫苗的作用機制是激活患者自身的T細胞識別新抗原，但如果腫瘤微環境本身處於免疫抑制狀態，僅靠疫苗激活的T細胞很難突破防線。檢查點抑制劑的作用恰恰是解除這種抑制，為疫苗激活的T細胞「松綁」。

BioNTech並未完全放棄autogene cevumeran。公司表示，仍在胰腺癌中研究該藥物聯合檢查點抑制和化療的治療方案。胰腺癌同樣是免疫學上的冷腫瘤，但聯合化療可能通過誘導免疫原性細胞死亡來增加腫瘤的免疫可見性，從而為疫苗創造更好的作用環境。

兩個試驗的對比給出了一個清晰的信號：個性化癌症疫苗的療效高度依賴腫瘤的免疫原性。在熱腫瘤中，疫苗可以藉助已有的免疫應答基礎實現放大效應；在冷腫瘤中，疫苗需要額外的機制來突破免疫抑制屏障，否則單藥治療的療效天花板極低。

Provenge的故事從未遠去

臨牀數據之外，mRNA癌症疫苗的商業化還面臨另一道更棘手的關卡：生產。

FDA至今唯一批准的個性化癌症疫苗是Provenge，於2010年獲批用於前列腺癌。但Provenge從未達到商業預期，Dendreon隨后多次易主，最終在破產重組中被收購。Provenge的失敗並非因為療效問題，它在臨牀試驗中確實延長了總生存期，而是因為其商業模式從根本上不可擴展。

Provenge的生產流程需要從每位患者體內提取樹突狀細胞，在體外加載抗原后回輸。這是一個高度個性化的過程，無法標準化，無法規模化，單位成本極高。每名患者需要約3次白細胞分離術，每次都需要在專業中心完成，生產周期約2-3天。這種模式在商業上難以支撐。

mRNA個性化癌症疫苗的生產邏輯與Provenge有相似之處，但技術路徑不同。mRNA疫苗的生產流程是：獲取患者腫瘤活檢樣本→進行基因組測序→識別腫瘤特異性新抗原→設計mRNA序列→合成mRNA→封裝在脂質納米顆粒中→回輸患者。整個過程的核心瓶頸在於從活檢到回輸的時間窗口——目前行業目標是壓縮到4-6周，但實際執行中可能更長。

對於術后輔助治療場景（默沙東與莫德納的黑色素瘤試驗即為此場景），時間窗口相對寬松，因為患者已經完成手術切除，疫苗的目的是防止復發。但對於晚期或轉移性腫瘤，4-6周的等待期可能意味着疾病進展。

生產障礙的本質，是個性化癌症疫苗的商業模式與製藥行業傳統的規模化邏輯之間的根本衝突。 傳統藥物是「一種藥物，百萬患者」；個性化癌症疫苗是「一種藥物，一位患者」。這意味着供應鏈、質量控制、成本結構、定價模型都需要重新設計。

BioNTech和莫德納都在建設個性化的生產基地。莫德納在澳大利亞、加拿大、英國等地佈局了個性化mRNA疫苗生產設施，目標是將周轉時間壓縮到更短。但這些設施的投資規模、運營成本、監管審批路徑，都尚未經過商業化驗證。

從個性化到現貨型：共享靶點的可能性

儘管挑戰巨大，但mRNA癌症疫苗賽道的長期邏輯並未被否定。一個值得關注的信號來自Moderna和默沙東的試驗設計，它們正在積累大量來自不同患者腫瘤活檢的基因組數據。

這些數據的潛在價值在於：如果能夠在眾多患者的腫瘤中發現共享的新抗原靶點，就有可能開發出現成的癌症疫苗，即無需為每位患者單獨設計和生產，而是針對特定腫瘤類型或特定突變譜系預先生產疫苗。

這一思路並非空想。BioNTech在COVID-19疫苗中已經驗證了mRNA平臺的快速迭代能力，而癌症疫苗的「現貨型」路徑在理論上可以通過識別驅動突變或高頻共享新抗原來實現。例如，KRAS突變在多種實體瘤中高頻出現，如果能夠開發出針對特定KRAS突變體的mRNA疫苗，就可以覆蓋相當比例的患者群體。

但「現貨型」癌症疫苗面臨的核心挑戰是：腫瘤新抗原的異質性極高。同一腫瘤類型的不同患者之間，新抗原譜可能差異巨大。即使是同一患者體內的不同病灶，新抗原表達也可能不同。這使得「共享靶點」的識別和驗證變得極為複雜。

不過，默沙東與莫德納的III期成功至少證明了一件事：在熱腫瘤、術后輔助、聯合檢查點抑制劑的設定下，個性化mRNA癌症疫苗的療效是可控且可複製的。 這為后續的適應症拓展和商業化路徑提供了基準線。

結語

mRNA癌症疫苗賽道正在經歷一次從「平臺信仰」到「條件驗證」的認知切換。

默沙東與莫德納的III期成功，驗證了「熱腫瘤+術后輔助+聯合免疫治療」這一組合的可行性。BioNTech與基因泰克的II期終止，則劃出了「冷腫瘤+單藥治療」的邊界。兩則消息共同構成了一個更精確的行業座標：mRNA癌症疫苗並非萬能，但在正確的條件下，它可能成為腫瘤治療的下一個支柱。

這條賽道的估值邏輯需要從「mRNA技術本身」切換到「適應症選擇+聯合策略+生產可行性」的三維評估框架。對於BD從業者而言，評估一款個性化癌症疫苗資產時，需要追問三個問題：靶向的腫瘤類型是熱還是冷？單藥還是聯合？生產周期能否匹配臨牀場景？

Provenge的故事從未遠去。它提醒行業：在腫瘤免疫治療領域，臨牀成功與商業成功之間，隔着一整套生產與支付體系的鴻溝。默沙東與莫德納的III期成功是跨越這道鴻溝的第一步，但遠非最后一步。

熱腫瘤的勝利已經到來，冷腫瘤的困局仍未解開。而這兩者之間的距離，恰恰是mRNA癌症疫苗從「里程碑」走向「商業化」的全部路程。

參考資料

官方媒體/網絡新聞

本期素材組圖片來源：https://www.pexels.com/zh-cn/photo/39333773/

免責聲明

文章旨在傳遞信息，我們力求提供準確資訊，但對其完整性、準確性不做擔保，所有內容僅供參考，不構成任何商業或醫療建議，使用者自行承擔風險。如對內容有疑議，請及時聯繫我們。本聲明與法律法規衝突時，以法律法規爲準。

封面圖來源：攝圖網