敏華控股起訴匠心家居，勝訴！

登錄新浪財經APP 搜索【信披】查看更多考評等級

家居行業一起持續近兩年的商譽糾紛，於近日迎來終局。

7 月 3 日，廣東省深圳市中級人民法院對敏華控股訴常州匠心獨具智能家居股份有限公司商業詆譭不正當競爭糾紛案作出終審判決，認定匠心家居在 2024 年第三季度報告中編造、傳播誤導性信息，損害競爭對手商業信譽，構成商業詆譭。判令其刪除侵權內容、發佈更正公告，並賠償敏華控股經濟損失 1 元及一、二審合理維權費用合計 8.1 萬元。

這起標的額極小、行業影響極大的案件，不僅劃定了上市公司信息披露的法律邊界，更成為功能沙發賽道從增量擴張轉向存量競爭的標誌性註腳 —— 當行業紅利消退，競爭的勝負手正從價格、渠道，延伸至合規與商譽。

三季報里的 「暗指」：未點名也構成商業詆譭

糾紛的源頭，藏在一份 A 股上市公司的定期報告里。

2024 年 10 月，匠心家居發佈 2024 年第三季度報告，在 「行業競爭」 與 「知識產權」 章節中提及：「公司近期發現另一家中國公司抄襲其專利產品並直接供貨，引發公司對知識產權保護的擔憂」。儘管全文未直接出現 「敏華控股」 字樣，但結合行業語境、市場認知與供貨渠道指向，該表述被市場普遍解讀為指向敏華控股，並在資本市場與行業圈層內形成傳播。

敏華控股隨即以商業詆譭為由提起訴訟。歷經一審、二審，深圳中院最終作出終審認定：匠心家居作為 A 股上市公司，在履行法定信息披露義務過程中，編造、傳播誤導性信息，損害其他經營者商業信譽，已違反《反不正當競爭法》，構成商業詆譭行為。

法院在判決中明確，上市公司作為信息披露義務人，應對定期報告內容的真實性、準確性、完整性承擔法律責任，不得以 「信息披露」 為藉口，夾帶缺乏事實依據的貶損性表述。即便未直接點名，只要內容具備明確指向性、足以造成相關公眾誤解，同樣構成侵權。

根據判決，匠心家居需在判決生效后三日內，在巨潮資訊網發佈更正公告，刪除 2024 年三季報中的相關詆譭內容；賠償敏華經濟損失 1 元，並全額承擔一審 5.1 萬元、二審 3 萬元的合理維權開支。

1 元賠償的分量：定性遠重於賠償

1 元的經濟賠償，是本案最受關注的細節。業內普遍認為，這一象徵性判決的法律意義，遠大於經濟意義。

「1 元賠償是司法實踐中認定侵權事實的典型處理方式。」 法律界人士表示，此類案件中，原告的核心訴求往往不是經濟索賠，而是通過司法判決對侵權行為進行定性，為自身商譽正本清源。法院支持 1 元賠償，本質是對侵權事實的正式司法確認，相當於為被侵權方出具了一份具有法律效力的 「清白證明」。

而維權費用全額支持的判決，則釋放出更強烈的規制信號。本案中，法院判令侵權方全額承擔 8.1 萬元維權開支，意味着商業詆譭的違法成本不再僅限於微薄的賠償金，還包括對方為維權付出的律師費、公證費等全部合理支出。這一判決導向，將顯著提高惡意詆譭的違法成本，遏制 「低成本抹黑」 的不正當競爭行為。

更值得注意的是，本案一審階段已將企業核心管理人員納入追責範圍，打破了 「企業侵權、個人免責」 的認知誤區，警示上市公司高管需對公開披露信息的真實性、合法性承擔直接責任。

功能沙發賽道暗戰：出海賽道的競爭升級

糾紛的背后，是功能沙發賽道日益白熱化的市場競爭，尤其是海外出口戰場的正面交鋒。

作為全球功能沙發龍頭，敏華控股旗下擁有芝華仕等核心品牌，2025 年銷量位居全球第一。根據其 2025/26 財年財報，公司實現營業收入 164.29 億港元，權益股東應占利潤 18.12 億港元，毛利率達 39.4%，業務覆蓋中國、北美、歐洲等全球市場，形成國內零售與海外出口雙輪驅動的格局。

而匠心家居作為創業板上市公司，業務高度依賴海外市場，近九成產品銷往美國，越南已成為其主要出口生產基地。2024 年前三季度，公司實現營業收入 18.49 億元，同比增長 27.13%；歸母淨利潤 4.31 億元，同比增長 33.56%，是功能沙發出海賽道的重要玩家。

近年來，在房地產深度調整、出口市場波動、國際貿易環境變化的多重壓力下，家居行業整體增速放緩，功能沙發作為少數保持增長的細分賽道，成為頭部企業重兵佈局的必爭之地。敏華持續加碼海外產能與渠道佈局，匠心家居依託越南基地深耕美國市場，雙方在產品、客户、供應鏈層面的交集不斷擴大，競爭從產品端蔓延至品牌與商譽層面。

此次商業詆譭訴訟，正是存量競爭下行業矛盾的集中爆發。當增量蛋糕無法覆蓋所有參與者，通過合規手段維護自身商譽、遏制不正當競爭，便成為頭部企業的必然選擇。

行業拐點：從價格戰到商譽戰，合規成新競爭底線

在家居行業，同行互撕、口水戰、專利戰早已屢見不鮮，但上市公司在法定信息披露文件中進行隱晦詆譭，並最終被司法判定侵權，在家居行業尚屬罕見。本案的終審落槌，為全行業劃出了三條清晰的合規紅線。

第一，上市公司信息披露不是 「法外之地」。定期報告具有法定公信力與傳播力，一旦夾帶誤導性貶損內容，造成的商譽傷害遠大於普通商業言論。本案明確，信息披露義務不能成為商業詆譭的擋箭牌，真實性是不可逾越的底線。

第二，商譽成為存量時代的核心資產。過去行業拼產能、拼渠道、拼價格，企業對商譽價值感知不強；進入存量競爭后，品牌口碑、市場信任直接決定訂單與份額，商譽侵權的殺傷力顯著提升。頭部企業主動拿起法律武器維權，本質是對核心資產的保衞。

第三，出海競爭更需恪守競爭規則。功能沙發是中國家居出口的優勢品類，中國企業在海外市場同台競技，比拼的應是產品力、供應鏈效率與服務能力，而非互相詆譭。對內惡性競爭，只會損耗中國品牌的整體海外形象，最終損害全行業利益。

從價格戰到價值戰，從渠道戰到合規戰，家居行業的競爭維度正在持續升級。這起 1 元賠償的小額案件，或許正是行業告別野蠻生長、走向規範競爭的一個微小但堅實的起點。