孩子的尿不濕里有沒有毒？四部門官宣成立聯合調查組

「孩子的尿不濕里到底有沒有毒？」這是過去一周，中國數百萬年輕父母最焦慮的問題。

6月22日，一個重磅消息讓這場輿論風暴進入新階段——市場監管總局、工業和信息化部、國家衞健委、國家疾控局宣佈成立聯合調查組，對嬰幼兒紙尿褲甲酰胺問題展開全面覈查。

這場風波的起點，是6月18日《經濟參考報》刊發的一篇調查報道。記者王文志委託第三方檢測機構對市面在售的多款嬰幼兒紙尿褲進行抽樣檢測，結果在「好奇」「碧芭寶貝」「Babycare」等品牌產品中檢出甲酰胺。報道同時引用山東省公共衞生臨牀中心質譜實驗室數據，稱在嬰幼兒血液、尿液樣本中檢出該物質。同日，上述涉事品牌公開回應稱，未檢出甲酰胺。

一石激起千層浪。「紙尿褲有毒」話題迅速登上熱搜。但隨后，事件出現了不同方向的解讀。

6月19日劇情第一次反轉，山東省公共衞生臨牀中心發佈聲明，稱該中心特聘專家於兆衍「從未提及質譜中心檢測的甲酰胺物質與嬰幼兒紙尿褲有任何關係」，中心也「從未開展嬰幼兒紙尿褲等產品對健康影響的研究」。

同一天，中國造紙學會衞生用品專業委員會發文，認為報道在檢測依據、數據披露等環節存在明顯瑕疵。輿論一度傾斜向"報道失實"的方向。

但當晚，王文志拋出了一枚"重磅炸彈"——在社交平臺放出自己與涉事專家於兆衍的溝通錄音，併發布文字説明，反駁當日凌晨流出的兩份否認聲明文件。

據當事記者稱，刊發報道前已就報道涉及內容與專家充分溝通。於兆衍個人聲明是在中心領導多次施壓下被迫簽署的，之后由機構內部人員刻意流出。在錄音里，於兆衍承認受中心領導壓力出具否認材料，並稱對中心失望，全程沒人關心孩子健康與家長訴求，同時流露離職意願。

品牌方隨即展開反擊。6月21日，三家涉事品牌幾乎同步公佈自行送檢的第三方檢測報告，結論依舊一致：產品中未檢出甲酰胺。企業方面強調，所有產品均符合現行國家標準。

面對質疑，調查記者王文志沒有沉默。6月21日晚，他在個人微博發佈《致相關監管部門的公開信》。信中，他對圍繞報道的三大爭議逐一回應：檢測由山東省公共衞生臨牀中心質譜實驗室完成，設備、採樣、原始記錄全程可追溯；他列舉三組對照數據支撐紙尿褲為甲酰胺核心暴露源的結論——成人對照組中僅長期使用成人紙尿褲的卧牀老人出現陽性，兩例陽性嬰幼兒停用紙尿褲三天后血液甲酰胺轉陰，記者本人將紙尿褲捆綁手臂10小時后血液中甲酰胺濃度飆升近一倍；至於企業的「合格報告」，他認為均為企業自行選樣送檢，無法代表市面流通產品的真實質量。

「事件發酵以來，大量注意力被引導到了對報道細節的審判上，而非‘孩子體內的甲酰胺從何而來’這個核心問題。」王文志在信中呼籲成立國家級調查組。

公開信發佈后，事情出現了微妙的變化。6月21日晚10點，「好奇」品牌所屬的金佰利公司發文，提出兩點懇請：懇請國家組建聯合專項調查組全面調查，懇請相關政府抽檢機構儘快公佈檢測結果。6月22日凌晨，Babycare再發公告，同樣懇請有關部門對「孩子體內的甲酰胺從何而來」進行全面調查。記者和企業，罕見地站到了同一邊——都在呼喚權威調查。

雙方針鋒相對了好幾天，最后卻都把手里的「球」傳給了監管部門——這場爭論的複雜程度可見一斑。一方面，記者的調查數據和企業的合格報告形成「羅生門」；另一方面，一個不容忽視的事實是：我國現行嬰幼兒紙尿褲國家標準中，甲酰胺既無限量標準，也非強制檢測項目。而這種物質在歐洲被列為1B類生殖毒性物質，在我國也被列入化粧品禁用原料目錄。

而就在6月22日，這個呼籲得到了迴應。多部門聯合調查組成立，有關情況將及時公佈。

隨着多部門聯合調查組正式介入，這場圍繞科學、輿論與監管的爭議，終於進入權威覈驗階段。正如王文志在公開信中所寫：「所有的真相都會水落石出。」

對於千萬家長而言，他們需要的不是某一方的「勝利」，而是一個經得起科學檢驗、能讓孩子們睡得安穩的答案。調查結果如何，尚需等待。但這個問題被公開提出並推動解決，本身已是進步。

來源：星河商業觀察

本文來自 「ZAKER財經」，36氪經授權發佈。