網大死過一次，但正在被AI救活

原標題：網大死過一次，但正在被AI救活

2026年春天的網絡院線，正在上演一場奇特的「同場競技」。

一邊是3月底剛剛定檔的《尋龍訣·覓蹤》——這部由張涵予、盧靖姍主演的奇幻大片斥資近5億、2000多個工作人員參與、積壓七年才終於等到面世，每一幀鏡頭都對應着傳統高耗能大片的極限投入；另一邊，是在愛奇藝、優酷即將上線的一批網絡電影，它們的製作成本可能只有兩三百萬，大量場景靠AI生成，后期用大模型替代*團隊，從開機到交片只需要兩個多月。在今年暑假，愛奇藝全AI生成電影《靈魂擺渡·浮生夢》也即將上線。

這場錯位，恰好成為2020-2026年中國網絡電影行業的*切片。

恰好，娛樂資本論手動整理了來自雲合數據分賬電影表單的全量數據，並着重分析其票房大於1000萬以上的網大，以及雲影院、院線轉網的所有電影，一共209部。娛樂資本論團隊在數據基礎上，結合淘夢影業CEO吳靜、網大影業CEO金王來以及行業內人士的採訪，撰寫《網大2020-2026編年史之項目篇》、《網大2020-2026編年史之藝人篇》。

值得關注的是，愛奇藝已於2026 年 1 月起停止公開網絡電影全量分賬數據，外部觀察者能看到的，只剩下熱度榜和貓眼的有限數據。這個變化本身，也是行業進入新階段的一個信號——AI項目的大爆發、平臺投流、分賬體系的搭建，均會進一步上升。

值得注意的是，本文中統計的209部電影的製作成本，均來自發行方在雲合數據的手動填寫。或許這些成本並不符合初始製片公司的真實成本，但它大概率符合最后一輪投資人的價格。而無論哪一輪投資，為他們的投資負責，應該是一個健康行業的基本道德。這也是娛樂資本論團隊，一直以來為文娛投資人掃清信息迷霧、為行業健康成長所堅守的準則。

（文中小林為化名）

＃本文已採訪三位相關人士，他們也是「娛樂資本論」2026年採訪的第159—161位採訪對象

01、從2億到200萬，中間只隔了三年。

最近，製作過多部網大的製片人小林向娛樂資本論透露了一組數字：他們2025年參與愛奇藝「燎原計劃」的項目中，預算最高的一部只有600多萬，而12月開機的新片，預算只有200萬。作為對照，僅僅兩三年前，愛奇藝「雲影院」體系下的單片投資還能做到3000萬以上，《超意神探》的成本甚至達到8000萬，《龍嶺迷窟》飆到2億。

把這組數字攤開在一張2020-2025年的分賬電影統計表上，就能清楚地看到網大行業正在經歷的不是一次普通的成本下調，而是一次結構性塌縮。2020年，《奇門遁甲2020》以2000萬成本換回5082萬分賬，ROI高達154%；2021年，《掃黑英雄》600萬博得2363萬分賬，ROI飆到驚人的293.9%；到了2022-2023年，分賬過3000萬的項目還能找出一批；而翻到2024-2025年，能突破3000萬分賬線的網大項目幾乎絕跡，「1000-2000萬分賬」已經成為新的及格線，「跑平」成了製片方口中的勝利。

支撐這次塌縮的底層變量，表面上看是平臺預算的收緊，本質上卻是一場由短劇和AI驅動的用户遷移。

吳靜對此的判斷相當清醒：疫情期間網大反而是受益方，真正的衝擊發生在疫情之后——「直播帶貨、豎屏短劇、動態漫、AI內容，分流了網大觀眾的碎片時間。」而這批被分流走的觀眾，與網大的基本盤重合度極高。當豎屏短劇用90秒一集的強鈎子、零付費門檻的免費模式虹吸走下沉市場的注意力，當動態漫和AI漫劇接管了玄幻、民俗等原本屬於網大的題材想象力，視頻平臺的會員拉新能力和網大的分賬天花板，就同時被摁了下去。

這也解釋了為什麼那個曾經被寄予厚望、試圖把網大推向院線級製作的「雲影院」，會在2024年六七月份悄然停下。它的消退並不突然——翻開雲影院時代的代表作名單，高投入換高回報的邏輯早已失靈：《超意神探》8000萬成本對應800萬分賬、ROI-90%，《龍嶺迷窟》2億成本對應334萬分賬、ROI-98.3%，《排爆手》3500萬成本ROI-78.2%，《鬥破蒼穹·覺醒》3072萬ROI-84.9%……

於是，2025年真正的行業關鍵詞，不是「升級」，而是「縮表」。

平臺在縮，製片方在縮，預算在縮，片長在縮，甚至連「我要院線級」的傲氣都在縮。與之同步擴張的，只有AI工具的滲透率、三平臺拼盤的合作頻率，以及所有人嘴邊那句：「先把成本壓下來，再談別的。」

這場「縮表」背后藏着四條正在重寫網大行業規則的暗線——院轉網的幻滅、雲影院的消退、賽道的收窄、以及平臺+AI的重構。

02、被寄予厚望的「院轉網」，正在成為虧損重災區

2025年，一個原本被行業視作「第二增長曲線」的模式，正在把最多的製片方拖進虧損泥潭——那就是「院轉網」。

所謂「院轉網」，指的是一部電影先在院線公映，再在一個相對短的窗口期后登陸視頻平臺，以網絡分賬的方式完成二次回收。這個模式最早被視作雙贏：對製片方來説，院線票房是門面、網絡分賬是里子；對平臺來説，院線做過宣發的片子自帶流量，接過來就是現成的會員鈎子。2025年5月，愛奇藝正式開放院線電影分賬合作，進一步打開了這條通路，一度讓從業者看到「小成本院線電影終於有了兜底」的希望。

但一年過去，數據給出的答案几乎是冷酷的。

翻開2024-2025年院線轉網絡的影片統計表，OI為正的項目用一隻手就能數完。其中最亮眼的是《畢正明的證明》：5500萬成本，收穫8503萬院線票房加3650萬網絡分賬，ROI+17.91%：這是過去兩年「院轉網」模式里幾乎*真正跑通的正向案例。剩下的，幾乎是清一色的深度虧損。

但這張表需要換一個角度來讀。

它看起來是一份「失敗者名單」，但如果抽掉「網絡分賬」那一欄，重新只看院線票房，局面會更慘：《熱血燃燒》票房136萬、《非常交易》11.55萬、《怒火營救》2.22萬、《來都來了》假裝登陸院線——這些片子在院線其實已經「死過一次」。是「院轉網」這條通道，幫它們至少多拿回了幾百萬到一兩千萬的現金流。

換句話説，「院轉網」不是讓這些電影變得更差的推手，而是它們已經失敗之后、行業能遞出的最后一根繩子，但這根繩子並不結實。

*，「院線求名、網絡兜底」的神話已經破滅。

第二，越是高成本的院線項目，轉網后跌得越慘。8000萬級別的《脱韁者也》、1.2億的《無名之輩：否極泰來》，即便頂着章宇、任素汐、郭麒麟這樣的明星陣容，即便院線票房過了5000萬，網絡端也只能貢獻一兩千萬分賬。院線成本結構和網絡分賬天花板之間，存在一條几乎無法跨越的鴻溝。

吳靜對娛樂資本論解釋過這條鴻溝的成因。她談的其實是成本結構差異：「一部片子如果是上院線的，起碼得多做一個多月甚至兩個月后期——首先你的技術指標得能達到上院線的標準，我們再説藝術指標是不是達到了。」換言之，院線成本的「精度溢價」，在網絡端很難變現。

更尖鋭的問題是：觀眾其實還在，只是不再為中小體量的院線片買單。《大風殺》網絡分賬跑到3417萬，高於院線端片方分賬的部分；《畢正明的證明》網絡端貢獻3650萬。這兩部片子共同説明一件事——「院轉網」的困境不是網絡平臺的問題，而是電影行業的問題。

吳靜原話很扎心：「觀眾還是在的，只不過大片大家願意看；你是小片，他就不願意看了。」

這也意味着，2025年以后，「院轉網」的定位需要被重新校準——它既不會拯救爛片，也不會獎勵平庸，只會對那些「即便在院線失敗、本身也足夠好」的片子給予有限的補救。它托住了下限，但託不起上限。

03、雲影院的自然退場，網大「縮表」的必然性

如果把過去六年所有分賬過千萬的網絡電影畫在一張圖上，橫軸是製作成本，縱軸是ROI，會出現一條極其反直覺的趨勢線——它不是向上走的，而是向下斜的。

這背后的機制並不複雜。網絡電影的分賬天花板是由平臺會員付費能力、單日分賬單價、以及內容池競爭強度共同決定的，它是一個高度受限的固定窗口。翻遍這份六年數據表，即便是*爆款，除了《倚天屠龍記》等幾部多平臺保底+分賬的特殊項目，總體分賬過5000萬的也只有《奇門遁甲2020》一部(5082萬)，過4000萬的不過兩三部。

當天花板是固定的，製作成本每抬高一檔，虧損概率就跟着放大一檔。但恰好，這幾年的所有分賬項目，其成本是越來越高的。這也就讓「雲影院」的結局變得可以被事后推導。

雲影院最早的設計初衷，是讓網大在視聽精度和內容體量上向院線靠攏，平臺給預算、製片方給品質、觀眾為「準院線級」內容在家付費買單——聽起來是一條通往「升級」的路徑。但當把雲影院時代的代表作攤開后，那條反向趨勢線暴露得最徹底：

把整個雲影院項目池看完，盈利項目屈指可數，大面積出現-70%到-95%的深度虧損。

當愛奇藝在公司層面統一調整了整體分賬規則之后，雲影院這套獨立模式就失去了存在的前提，自然退出歷史舞臺。《扎職3》成為最后一批作品，這不是一次宣判，而是一次收尾。

取而代之的，是一個思路完全相反的新體系——「燎原計劃」。燎原計劃引入了保底機制：平臺提前鎖定製作費，超出保底部分再與製片方共同分賬。網大影業CEO金王來在採訪中描述了這套邏輯的實際運作：「愛奇藝是給我們全保，等我們回本之后，利潤再兩家一起分。」

這套機制對製片方的意義是根本性的：它把「能不能回本」這個*的不確定性，從製片方的風險敞口里移除了。

金王來的公司正是這套機制的受益者之一。他們通過競標拿下燎原計劃項目《聊齋·魅首詭案》，總成本兩百多萬，實拍結合AI*，上線三天即衝上愛奇藝網絡電影熱度榜第二名（榜一是院線積壓大片《尋龍訣·覓蹤》），貓眼熱度突破9000，愛奇藝站內熱度接近5000。

燎原計劃的另一個重要信號，來自愛奇藝對AIGC內容的明確政策傾斜：后續立項製作的項目中，AIGC電影占比將達50%；今年年底前，純AIGC內容分賬還可享受20%額外補貼激勵。

這意味着，對於一部成本預算控制在600萬以內的燎原計劃項目，如果大量使用AI生成*，賬忽然算得過來了。

製片人小林向娛樂資本論表示，他們2025年12月開機的燎原計劃新片預算只有200萬——把玄幻、民俗、盜墓、奇觀類的*支出整體交給大模型，把實拍壓縮到*必要量，把后期周期從兩個月壓到三四周。

網大終於在疼了幾年之后，接受了自己真實的市場半徑——它不是院線的替代品，也不是院線的B級市場，它是一個有自己天花板、自己付費人群、自己工業標準的獨立品類。

一旦接受這個現實，所有決策都會變得簡單：預算要壓在600萬以內、類型要貼着觀眾付費習慣、后期要靠AI降本、回本線要定在行業中位數而非頂點。

2026年行業真正學會的一件事，可能就是：停止仰望院線，開始尊重網大自身。

04、當潮水退去，只有兩條賽道：犯罪動作是壓艙石，喜劇是稀缺品

行業大面積虧損的另一面，是某些賽道的驚人穩定。

把六年的分賬電影表按類型重新切片，會發現一個清晰的規律：當成本控制在1000-2000萬區間時，犯罪動作與喜劇這兩條賽道幾乎貢獻了行業所有的正向ROI項目。這不是偶然。它們是網大這個品類在經歷完整周期考驗后，最終沉澱下來的兩塊壓艙石，而不是之前網大所卷的怪獸、驚悚賽道。

如果要在網大發展史上找一個最能代表「低成本、高回報」神話的賽道，怪獸片和驚悚片當仁不讓。這兩個類型幾乎是網大工業化早期的「起家賽道」——門檻低、受眾廣、製作邏輯清晰，一度是製片方眼中最穩健的「印鈔機」。

2020年前后，這條賽道的ROI數字堪稱驚艷：

這條賽道為什麼最終出清？金王來在採訪中給出了一個直接的判斷：「民俗驚悚的東西，有很多還是要看故事，靠內容。」他進一步指出，怪獸、驚悚賽道的衰退，本質上是題材扎堆之后內容質量的集體塌陷——有那麼一兩部民俗怪談起來了，大家一窩蜂跟進，但跟進的大多數都沒有把故事做紮實。

結構性原因同樣不可忽視。怪獸片的核心賣點是視覺奇觀，而這恰恰是AI生成內容最擅長的領域。當AI短視頻可以用極低成本批量生產「巨獸襲城」「深海怪物」等視覺素材並在短視頻平臺免費傳播，付費網大的視覺奇觀優勢就被大幅稀釋。與此同時，豎屏短劇和免費短視頻平臺精準虹吸了這條賽道最核心的受眾——下沉市場的感官消費用户。

反觀犯罪動作賽道。這條賽道幾乎每年都能穩定產出3-5部ROI為正的項目，而且成本帶高度集中在1000-2000萬，極少出現大規模虧損：

為什麼犯罪動作這麼穩?原因有三條。

*，它與愛奇藝、優酷兩大平臺的會員畫像高度咬合。吳靜對娛樂資本論説得很清楚：「愛奇藝迷霧劇場做得很好，會員主要追現實主義劇，所以網大要靠近這個口味；優酷有TVB大劇盤子，所以港式犯罪題材吃香。」網大的犯罪動作賽道，本質上是在吃平臺劇集會員池的外溢流量——這批觀眾已經被平臺自己的頭部劇養成了付費習慣，網大隻要做到類型準、質量及格，就能接住。

第二，它的成本結構「可控」。一部犯罪動作片的核心支出集中在動作指導、槍戰爆破、演員片酬三塊，不依賴大規模*，不依賴*攝影美術，1500萬預算就能做出」夠用的視聽密度」。這意味着它天然適配網大當年「1000-2000萬成本保本線」的數學模型。

第三，它有一批成熟的類型演員作為穩定供給。安志傑、謝苗(早期願意拍網大)、吳樾、譚耀文、趙達、張晉——這些演員在犯罪動作賽道里有穩定號召力，平臺也認，觀眾也買單。這條賽道不需要「製造爆款」，只需要「穩定交付」，而穩定交付恰好是網大生態最需要的能力。

而另一條壓艙石賽道——喜劇——的故事，就複雜得多。

從數據上看，喜劇賽道的成功樣本足夠耀眼：2021年《暴走財神2》450萬成本博1535萬分賬，ROI241%；2020年《老爹特煩惱》500萬博1949萬，ROI290%……喜劇賽道一旦跑通，ROI倍率是所有類型里最高的——因為它的製作成本可以被壓得極低，而用户的情感付費意願極強。

但正是這條看起來最「划算」的賽道，正在變得供給越來越稀缺。

金王來的判斷非常直接：「喜劇就很難有人真正拍得好，不像以前香港那一波，周星馳那種無厘頭喜劇，這種演員也找不到了。」

吳靜對娛樂資本論反覆強調這一點：「喜劇是長劇、短劇、AI劇所有題材里最稀缺的一個類型，連院線都很少。」稀缺的原因，不在需求側，而在供給側，這個我們將在下一篇《網大2020-2026編年史之藝人篇》詳細講解。

把幾條賽道放在一起看，會發現一個更深的結構性信號：網大行業的內容供給正在被迫變得越來越保守。

犯罪動作撐住了下限，因為它的成本可控、類型穩定、演員供給充足；喜劇守住了天花板，但它的頭部演員只剩四五人、編劇嚴重斷檔、子類型正在向「東北」單一收斂。

在這兩條壓艙石之外，曾經支撐過網大黃金年代的那些賽道——玄幻、盜墓、奇幻冒險、戰爭、災難——幾乎全部在2024-2026年萎縮。《龍嶺迷窟》《重啟地球》《狂鱷海嘯》的深度虧損已經讓平臺不敢再碰大場景題材，而這些題材的原本承載者，正在被AI動態漫和豎屏短劇接管。

換句話説，網大正在變成一個「窄但紮實」的品類——它放棄了品類的廣度，換來了每一條剩余賽道的盈利確定性。這不算壞事，但它也意味着，這個行業的想象力邊界，正在被現金流邊界慢慢吞噬。

05、「拼盤共投」與「AI扶持」

過去幾年，網絡電影行業有一個非常鮮明的特徵，尤其是項目體量比較大的雲影院和院轉網領域：平臺像片方*的甲方，也像*的買家。一部片子能不能做、能做到什麼規格，很大程度上取決於平臺願意給多少預算、給多少資源、是否願意*押注。那時行業里最熟悉的敍事是「爭*」：平臺搶頭部項目、搶檔期、搶演員、搶題材，希望用少數幾部高聲量作品帶動會員增長和站內熱度。

但到了2025年，這套邏輯明顯松動了。

製片人小林在採訪里提到一個特別重要的變化：「面對成本較高的項目，現在幾乎所有的平臺都更謹慎了，不再像以前那樣輕易給高預算保底，也不再願意單獨承擔一個項目的全部風險。」這意味着，平臺和製片方之間的關係，正在從「單一採購」轉向「聯合分攤」，從「押爆款」轉向「做組合」。

這背后其實是很典型的風險重估。

在增量時代，平臺願意為*內容支付溢價，因為一部片子只要能帶來新增會員、製造話題，賬面上的內容成本就還有被覆蓋的可能；但在存量時代，會員池子趨於穩定、用户注意力被短劇和短視頻切走、單片帶來的新增價值越來越難量化，平臺自然會重新問一句：為什麼我要一個人承擔這部片子的全部風險？

於是，「拼盤共投」慢慢變成了一種更現實的合作方式，這個也正在頻繁發生於長劇集領域。

所謂拼盤，並不只是字面上的「幾家公司一起出錢」，更重要的是它代表了一種全新的行業心態：「沒有人再相信單個項目一定能改命，所以大家更願意把風險拆散。」平臺出一部分，片方出一部分，可能再加上宣發合作方、版權合作方，甚至預留后續發行空間，把原本集中在一個主體身上的不確定性，拆成幾個可以承受的小塊。

更重要的是，現在遇到了AI時代，愛奇藝專注於*的燎原計劃用低成本+AI保底，*次讓」把賬算過來」變成了一個可以被系統性實現的目標，而不僅僅是少數幸運兒的偶然。

某種意義上説，平臺關係的變化，AI內容對成本項的降低，其實是整個網大行業成熟的最后一課，就是它們再也不需要去Cosplay院線電影了。