張瑜：為何短期拋盤難撼金價中樞？維持對黃金中期戰略看多

　　炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專業，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

　　來源：一瑜中的

　　文：華創證券首席經濟學家 張瑜 執業證號：S0360518090001

　　核心觀點

　　近期受美伊衝突的發酵影響，部分新興市場面臨局部流動性危機，黃金短期內因為流動性需求遭遇無差別拋售，引發市場擔憂。但我們通過構建「流動性脆弱度模型」與「流動性衝擊模型」測算得出：短期的潛在拋壓在日均交易量3600億美元的黃金市場的面前實際影響較為有限，不足以影響金價長期中樞，實質上反而促成了黃金儲備由脆弱國家向戰略大國的結構性轉移。支撐黃金長牛的「秩序重構、帝國激進、中立對衝」三大底層邏輯正在被不斷驗證與強化，因此我們維持十年戰略看多黃金的判斷，建議把握流動性衝擊帶來的配置機會。

　　報告摘要

　　破除迷霧：局部流動性衝擊引發的短期擾動。 

　　2026年初，受地緣局勢升級影響，市場普遍擔憂新興市場將陷入流動性危機並引發系統性的「全球拋金潮」。然而穿透微觀數據，在年初總計約80噸的央行拋盤中，被拋售的黃金其實僅由兩國主導：一是面臨能源進口與匯率貶值壓力的土耳其（拋售約60噸），二是財政緊約束的俄羅斯（減持約14噸）。除這兩國之外，全球再無任何單一國家或地區的央行減持量超過2噸。可見當前的「全球拋金潮」，僅是個別脆弱國家應對流動性壓力的被動變現。

　　量化穿透：脆弱國畫像與極限壓力測試。

　　為精準評估潛在拋壓的真實體量，我們從「外債覆蓋率、經常賬户赤字率、匯率貶值壓力、黃金儲備佔比」四大維度構建了國家流動性脆弱度打分模型。測算顯示，潛在拋壓的來源或集中在希臘、土耳其及吉爾吉斯斯坦等中亞產金國。

　　鎖定高危目標后，我們引入流動性衝擊模型進行極限施壓測算：假設脆弱度最高的十個國家被迫清算其50%黃金儲備（約927噸）。在全球黃金市場日均高達3610億美元的流動性面前，這部分集中拋壓佔單日流動性的40.2%。即使在極端假設下，實際價格衝擊也僅約為0.76%，難以對盤面構成實質性破壞。

　　但必須強調的是，本模型的理論測算值具有嚴苛的邊界限制。平方根模型僅量化了基於底層實物與大宗場外掉期的「純粹執行摩擦」。現實中黃金交易擁擠度處於高位的環境下，盤面的實際價格回撤幅度可能遠超模型的理論值。此外，我們曾採用Amihud（2002）的流動性模型測算比特幣資金出逃對金價的上行衝擊，針對主權國家拋售的壓力測試，卻轉而使用Almgren（2005）的平方根模型。這並非評估口徑漂移，而是基於黃金市場微觀交易結構的考量，包括交易路徑與流動性深度的差異以及流動性承接的「非對稱性」。

　　歷史鏡像與籌碼轉移：微觀結構的深度換手。

　　從短期的角度來看，高達927噸的極限拋壓如果集中在數月內傾瀉，勢必造成短期內黃金市場供需的嚴重錯配，極易引發跨資產的保證金追繳、衍生品多頭踩踏以及做市商撤單等非線性負反饋，從而引發價格的劇烈震盪，例如2026年1月金價出現的回撤幅度就超過了2023年至2025年之間的最大回撤。

　　但回顧2008年次貸危機與2020年疫情初期，黃金在經歷短期的無差別擠兑后，往往能走出「企穩-修復-創新高」的行情。本輪局部拋盤亦是如此。927噸的極限拋壓上限約佔全球央行年購金量的90%，尚未擊穿全球大國戰略買盤在年度維度上的承接能力，其實質是推動了儲備資產從高脆弱度國家向具備戰略定力的大國央行的深度置換。

　　最新的數據也印證了這一邏輯：在近期金價回調中，中國央行在2026年3月環比增持16噸黃金，展現出較強的戰略承接意願；世界黃金協會的調查顯示，95%的受訪央行仍計劃在2026年增持。微觀儲備結構的優化與沉澱，為金價中樞的長期上移奠定了基礎。

　　底層邏輯強化：黃金定價新紀元的三大支柱。

　　穿透短期交易擾動，主導我們提出「十年戰略看多黃金」的三大底層邏輯在當前的宏觀環境下不僅未被破壞，反而得到進一步驗證與強化：

　　全球秩序的重構：舊有的全球秩序正在加速崩塌，在地緣衝突的高壓與缺乏安全感的環境下，全球資金對真正具有終極避險屬性的資產需求急劇膨脹，非美體系加速去美元化、增持黃金的戰略訴求愈發強烈。

　　帝國拐點的激進：從歷史周期率看，處於拐點的霸權國家傾向於採取金融武器化與地緣施壓等冒險行為。這種高昂的維持成本正不斷透支美元的長期信用底座，從根本上夯實了黃金的長期看多根基。

　　模糊世界的對衝：在不確定性加劇的環境下，黃金是目前極少數真正處於「中立位」的資產。其與美國金融資產及中國實體制造資產的雙重低相關性，賦予了它難以替代的投資組合優化功能。

　　風險提示：地緣局勢演變超預期、央行購金節奏放緩、量化模型假設與歷史經驗失效。

　　報告目錄

　　報告正文

　　一、引言：地緣擾動下的流動性焦慮

　　近期，隨着美伊衝突等地緣政治風險的持續發酵，全球宏觀交易的主線正經歷切換。市場原本沉浸在「去美元化」與「央行持續購金」的宏觀敍事中，但中東局勢的驟然緊張，使得部分新興市場國家的本幣匯率與外匯儲備面臨極大的壓力。

　　市場的擔憂情緒正在迅速蔓延：以土耳其為代表的部分脆弱國家，是否會因為流動性枯竭而被迫開啟「拋金換匯」的生存模式？

　　這種擔憂並非空穴來風。從最新高頻儲備數據來看，2026年初全球黃金市場確實出現了一股高關注度的、事件驅動型的拋售力量。根據世界黃金協會的統計，2026年1月全球央行淨買入量降至5噸（較2025年月均27噸大幅縮水）。在總計約80噸的拋盤中，主要由以下兩大高壓國家主導：

　　一是土耳其（流動性擠兑的典型）：作為近期拋盤的絕對主力，2026年2月底美伊衝突升級直接推高了原油等能源進口成本。為穩定里拉匯率並應對流動性衝擊，土耳其央行通過倫敦金庫掉期等途徑，釋出約60噸黃金儲備，創下其近7年來最大單次減持記錄。黃金在此刻實質上充當了土耳其的流動性補充工具。

　　二是俄羅斯（極端財政的消耗）：受制裁與軍費開支的高額赤字影響，俄羅斯傳統融資渠道受限，2026年1-2月累計賣出約14噸，持倉降至四年低點。

　　此外，疊加保加利亞（入盟歐元區上繳）、哈薩克斯坦與吉爾吉斯斯坦（產金國戰術性再平衡）等零散減持，放大了市場的悲觀共識。

　　「新興市場被迫清算高流動性資產」正成為市場普遍熱議的壓制金價的核心邏輯，然而，穿透微觀數據，在年初總計約80噸的央行拋盤中，被拋售的黃金其實僅由兩國主導：一是面臨能源進口與匯率貶值壓力的土耳其（單邊拋售約60噸），二是受財政緊約束的俄羅斯（減持約14噸）。除這兩國之外，全球再無任何單一國家或地區的央行減持量超過2噸。可見，年初的拋售本質上是地緣與能源雙重衝擊下的應急操作，而非全球央行購金戰略的趨勢性反轉。中印等具備強勁外匯緩衝的大國仍是堅定的多頭力量。

　　面對這場高度事件驅動的流動性衝擊，我們將跳出單一國家的個案，建立「脆弱國家黃金拋售壓力測試」模型，從極限施壓的角度，測算這股潛在的拋售力量到底有多大，以及結合歷史鏡像分析它是否足以撼動黃金的長期定價中樞。

　　二、潛在拋金換匯的高脆弱國家名單篩選

　　爲了穿透短期情緒的迷霧，精準評估潛在拋壓的真實體量，我們不能僅停留在「新興市場承壓」的敍事上，而是從底層基本面出發，構建了「國家流動性脆弱度打分模型」，對全球主要國家進行了一次極端的流動性壓力測試。

　　（一）指標選取邏輯

　　一個國家只有在面臨極端的外部流動性枯竭，且常規干預手段失效時，纔會將具有戰略意義的黃金儲備作為流動性補充工具。基於這一傳導路徑，我們選取了四個宏觀維度：

　　維度一：外債覆蓋率（權重 30%）——流動性枯竭的直接推手。採用「外債規模/外匯儲備」衡量。當地緣衝突引發外資無序撤離時，若該比率極高，意味着國家連借新還舊的美元頭寸都無法接續，拋售黃金換取美元成為流動性補充手段。

　　維度二：經常賬户赤字率（權重 30%）——外部失血的速度。採用「經常賬户余額/當期名義 GDP」衡量。結構性的鉅額逆差意味着該國高度依賴外部融資。美伊衝突引發的原油等大宗商品暴漲，會惡化這些國家的經常賬户，加速外匯消耗。

　　維度三：匯率貶值壓力（權重 20%）——恐慌情緒的變現。採用「過去一年本幣對美元貶值幅度」衡量。匯率是宏觀壓力的最終泄洪口，極端的貶值預期會迫使央行入場干預，而外匯儲備不足時，只能動用黃金。

　　維度四：黃金儲備佔比（權重 20%）——拋售的物理彈藥。採用「黃金儲備價值/總儲備價值」衡量。佔比越高的國家，在外匯告急時，其資產負債表上可供靈活變現的「硬通貨」就只剩下黃金，邊際拋售傾向迅速上升。

　　（二）數據特徵與模型測算結果

　　我們將上述底層指標進行標準化去量綱處理，並按設定權重進行加權擬合。從全樣本的測算結果來看，在當前地緣與強美元環境的雙重擠壓下，面臨最高流動性壓力的前五大國家/地區分別為：希臘、吉爾吉斯斯坦、土耳其、玻利維亞和烏克蘭。

　　值得注意的是，剔除了盧森堡、塞浦路斯、英國等離岸金融中心（超高外債實為金融體系跨境負債）以及歐元區國家后，可以看到受到實質性地緣擾動與拋金壓力國家，集中在中東的土耳其以及中亞產金國（吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦）。

　　（二）核心拋盤國畫像剖析

　　一是土耳其：拋壓風暴的絕對「風眼」。土耳其的綜合脆弱度長期高企，其不僅長期承受着鉅額的經常賬户逆差和本幣的大幅貶值壓力，更關鍵的是，土耳其官方擁有754噸的黃金儲備。在地緣博弈與里拉保衞戰的雙重擠壓下，土耳其不僅有極強的拋售動機，更具備向市場傾瀉巨量籌碼的物理能力，是近期黃金盤面短期承壓的核心變量。

　　二是吉爾吉斯斯坦等中亞國家：結構性失衡下的戰術性拋售。以吉爾吉斯斯坦為例，數據顯示其面臨極端的宏觀失衡：經常賬户赤字率高達-16.6%，外債水平是外匯儲備的7.2 倍。同時，其黃金儲備佔比達到80.5%。這意味着一旦面臨外部衝擊，其47噸黃金儲備極易被轉化為穩定國內經濟的臨時流動性補充工具。

　　綜上所述，市場當前的擔憂並非空穴來風，模型清晰地圈定了以土耳其為首的「高危拋盤群」。然而，鎖定名單只是第一步，真正決定黃金大趨勢的，是這部分拋壓的絕對量級。接下來，我們將對這部分高危名單進行極限施壓測算。

　　三、三個維度看黃金短期拋壓的影響有限

　　明確了潛在拋盤的來源與規模后，我們從歷史經驗、微觀交易結構與量化數理三個維度，對其真實的衝擊進行穿透性評估。市場的恐慌往往源於對未知拋壓的線性外推，但測算結果顯示：面對日均交易額超3000億美元的全球黃金市場，此類由局部流動性摩擦引發的集中拋售，其實際影響較為有限。近期的盤面承壓，實質上更多屬於情緒面放大的短期擾動，難以對金價中樞構成實質性破壞。

　　（一）維度一：流動性衝擊下的歷史覆盤

　　市場當前擔憂的「拋金換匯」，在宏觀歷史上已經有相似的鏡像。回顧過去的流動性危機，黃金均展現出了先被錯殺后創新高的路徑。

　　1、鏡像一：新興市場的被迫拋售

　　當新興市場國家面臨極端匯率貶值與流動性枯竭時，將黃金作為流動性補充工具是常規操作，但這從未真正逆轉過金價趨勢。例如，2020年三季度，受疫情拖累與本幣貶值雙重衝擊，以土耳其、烏茲別克斯坦為代表的新興市場央行被迫拋售黃金籌碼，一度導致全球央行創下十年來首次單季度「淨賣出」的記錄。再如2023年春季，土耳其因國內通脹與里拉崩盤，短短數月內向市場拋售逾160噸黃金儲備。然而這兩波典型的主權級別砸盤，均在極短時間內被中國、波蘭、新加坡等國央行的戰略買盤消化，金價不僅未發生雪崩，反而在此后創出歷史新高。

　　2、鏡像二：全球性的流動性衝擊

　　即便我們將當前的局部拋售，放大至2008年雷曼時刻或2020年3月疫情熔斷時的「全球美元流動性枯竭」級別，高流動性的黃金在短暫被當作流動性補充工具提現（2008年下半年最大回撤超25%，2020年3月單周回撤超10%）之后，均在流動性恐慌出清后率先企穩，並引領了后續翻倍級別的長牛。

　　更重要的是，我們需要釐清當前宏觀環境與上述危機的本質差異：當前全球系統（尤其是美國金融條件指數）依然寬裕，並不存在真正的美元流動性短缺。目前的拋金壓力，僅僅來源於土耳其、俄羅斯等極少數國家的「事件驅動型」的流動性補充。

　　歷史覆盤表明：無論是2023年土耳其高達160噸的集中拋售，還是2008年席捲全球的系統性流動性收縮，均未能逆轉金價的中長期上行趨勢。相較之下，當前僅侷限於部分新興市場、規模不足百噸的應急變現行為，顯然更難以影響黃金的長期定價中樞。

　　（二）維度二：央行拋金的極限壓力測算

　　為量化本次衝擊，我們假設第一部分篩選出的脆弱度最高的 Top 10國家（希臘、吉爾吉斯斯坦、土耳其等）在未來3個月內因面臨全面的流動性枯竭，被迫密集變現黃金儲備，並設定兩種壓力情景：1）中度拋壓（30%），預計將向市場傾瀉約556噸實物黃金，摺合名義拋售額約870億美元；2）極限衝擊（50%），即十國半數的黃金儲備遭到無差別清算，總拋售量為927噸，名義拋售額上限約定格在1451億美元。

　　1451億美元的拋盤聽起來龐大，但當我們將其置於全球黃金市場的微觀交易結構中，並引入經典的平方根市場衝擊模型（Almgren et al．）時，其殺傷力將被稀釋。該模型通過從物理籌碼吞吐量計算資產的價格滑點：

　　其中，∆P/P為價格衝擊幅度；Y為機構衝擊係數，保守取值1.0；σ為黃金日均波動率約1.2%；Q為拋售金額；V為市場日均成交額。

　　根據世界黃金協會的數據，2025年黃金的日均交易量約為3610億美元。其中，場外交易額為1800億美元，這些交易主要以現貨合約的形式進行；而在全球各交易所進行的黃金期貨交易額則為1740億美元/天。此外，以實物黃金為支撐的黃金ETF也為市場提供了額外的流動性來源，全球黃金ETF的日均交易量約為70億美元。因此，1451億美元的極端拋壓佔到全球單日流動性的40.2%。代入衝擊模型測算，基礎情景（拋售30%）造成的理論物理價格滑點為 0.59%；而極限情景（拋售50%）的理論滑點約為 0.76%。

　　但必須強調的是，本模型的理論測算值具有嚴苛的邊界限制。平方根模型僅量化了基於底層實物與大宗場外掉期的「純粹執行摩擦」。在現實的極端交易環境中（如今年1月金價出現的深幅回撤），一旦這股區域性主權拋壓被投機盤捕捉，極易引發跨資產的保證金追繳、衍生品多頭踩踏以及做市商撤單等非線性負反饋。因此，在短期流動性真空期，盤面的實際價格回撤幅度將遠超模型的理論值。

　　代入模型測算，基礎情景（拋售30%）造成的實際物理價格衝擊僅為 0.59%；而極限情景（拋售50%）給出的極致價格衝擊也僅定格在 0.76%。此外，主權級別的黃金拋售絕大多數是通過倫敦市場的場外掉期交易完成的。這種定向拋盤不需要跨期分散，通過全球大行做市商網絡即可在日內無縫承接，較難在公開期貨盤面上引發「踩踏式閃崩」。

　　值得注意的是，我們曾在《張瑜：黃金「狂想曲」——五種極端情形下的金價推演》中採用 Amihud（2002）的流動性衝擊模型測算了比特幣資金出逃黃金對金價的上行衝擊，而針對主權國家拋售的壓力測試，我們並未沿用Amihud（2002）的模型，而是轉向使用Almgren（2005）的平方根模型。這並非評估口徑漂移，而是基於黃金市場微觀交易結構的考量。

　　第一，交易路徑與流動性深度的本質差異。比特幣資金向黃金的遷移，主要通過散户與公募機構在黃金ETF與COMEX期貨等「公開訂單簿」上進行持續買入。由於公開盤面的短期深度有限，持續的單邊淨買入極易引發顯著的價格漂移，這正是Amihud（2002）模型所擅長捕捉的「日常流動性摩擦係數」。而主權國家（如土耳其、吉爾吉斯斯坦）的黃金變現，較少在公開期貨盤面上執行，其主要途徑是依託倫敦金銀市場協會龐大的做市商網絡進行「場外大宗掉期」。這類定向拋盤直接對接全球大型金商與其余大國央行的戰略買盤。平方根模型正是機構用於評估此類大宗交易瞬間物理滑點的模型。

　　第二，流動性承接的「非對稱性」。黃金市場存在典型的流動性非對稱特徵，即當突發資金集中湧入公開市場做多時，往往面臨較高摩擦成本；而在當前宏觀周期下，由於非美大國央行（如中國、印度及中東）具備強烈的「去美元化」戰略購金訴求，主權級別的大額拋盤在場外市場容易被這層極具厚度的「戰略買盤」無縫承接。因此，應用平方根模型得出的低滑點測算結果，客觀地反映了當前環境下黃金市場微觀承接力的真實厚度。

　　（三）維度三：黃金的儲備結構得以優化

　　從短期的角度來看，高達927噸的極限拋壓如果集中在數月內傾瀉，勢必造成短期內黃金市場供需的嚴重錯配，極易引發跨資產的保證金追繳、衍生品多頭踩踏以及做市商撤單等非線性負反饋，從而引發價格的劇烈震盪，例如2026年1月金價出現的回撤幅度就超過了2023年至2025年之間的最大回撤。

　　但從資產流轉的長周期視角來看，極限施壓下高達927噸的潛在拋壓，約佔全球央行年均淨購金量的90%左右，即拋盤的絕對規模雖大，但尚未擊穿全球大國戰略買盤在年度維度上的承接能力。這意味着，這場由局部流動性摩擦引發的拋售，實質上促成了主權儲備資產的深度置換：黃金正從流動性約束的新興市場國家，加速向具備戰略定力的大國央行轉移。這種微觀持有結構的持續優化與沉澱，不僅未破壞黃金中長期的定價邏輯，反而夯實了底部的承接力量，為金價中樞的上行奠定了堅實的微觀基礎。

　　近期金價承壓、市場高度關注部分國家央行恐慌拋售的背景下，中國央行在2026年3月不僅繼續增持黃金，且單月環比增持16噸，相比2月份僅3噸的增量出現了極其顯著的增長。此外，根據世界黃金協會的2025年全球央行調查，高達95%的受訪央行認為2026年全球黃金儲備總量將繼續增加。因此，這種微觀籌碼結構的徹底沉澱與夯實，可能不僅沒有破壞黃金的看多邏輯，反而洗出了不堅定的籌碼，有望為后續創出新高掃清障礙。

　　四、流動性衝擊強化了黃金三大底層邏輯

　　部分脆弱國家在極端壓力下將黃金作為流動性補充工具拋售，構成了短期的盤面壓制。但如果穿透交易層面的擾動，這場由地緣衝突引發的局部流動性危機，實質上不僅不會破壞黃金的上漲基礎，反而在加速驗證並強化支撐金價中長期牛市的三大底層邏輯。

　　我們自2023年底便確立了「十年戰略看多黃金」的觀點，我們認為當前黃金價格的劇烈波動並非基本面惡化，恰恰是因為「表現太好」。近期美伊地緣衝突引發了全球範圍內的流動性衝擊，疊加降息預期的收窄，市場陷入了「萬事不決，先賣為敬」的極度避險情緒之中。

　　黃金作為過去兩年浮盈最為豐厚、且流動性極佳的第一梯隊資產，短期內被機構視作流動性補充工具遭遇拋售。然而，這僅僅是短期的交易擾動。穿透流動性迷霧，我們看到支撐黃金看多的三大底層邏輯不僅沒有被削弱，反而在這場衝突中得到了強化。

　　（一）全球秩序的重構：去美元化進程的催化劑

　　舊有的全球秩序正在加速崩塌，並呈現出愈發動盪且不可預測的特徵。這已經不再是停留在紙面上的宏觀推演，而是正在發生的現實。在地緣衝突的高壓與缺乏安全感的環境下，全球資金對真正具有終極避險屬性的資產需求急劇膨脹，非美體系加速去美元化、增持黃金的戰略訴求料將愈發強烈。

　　這一宏觀敍事並非孤立的邏輯推演，而是正在得到官方儲備與機構資金配置的跨維度驗證。首先，全球央行對美元儲備前景的預期正在發生實質性扭轉。儘管美元目前仍是全球主要儲備貨幣，但世界黃金協會的央行調查揭示了去美元化的趨勢成為全球央行的廣泛共識：高達73%的受訪央行預計在未來5年內，美元的儲備佔比將進一步降低。其次，微觀交易結構與機構資金的真實配置，也印證了美元信用的收縮。2026年3月的美銀全球基金經理調查顯示，低配美元的投資者比例為24%。

　　（二）帝國拐點的激進：歷史周期率下的冒險主義

　　從歷史周期率來看，當處於核心秩序的霸權國家面臨權力的「拐點」時，爲了維護其權力峰值、延緩衰退周期的到來，帝國往往會採取激進的現實主義，甚至走向「冒險主義」與投機主義。然而，這種政治與地緣上的冒險可能意味着「一次都輸不起」。由於試錯成本極高，其多次的冒險嘗試反而會加速權力拐點的逆轉與信用透支。從委內瑞拉到近期的伊朗事件，我們已明顯觀察到美國可能正在滑向這種帝國的激進與冒險。這種趨勢將逐步動搖美元的長期信用底座，從而夯實黃金上漲的根基。

　　（三）模糊世界中的對衝：真正的「中立位」資產

　　在充滿不確定性的「模糊世界」里，傳統資產的底層相關性正在失效，而黃金展現出了難以替代的對衝價值。從大類資產配置的角度來看，黃金是目前真正站在「中立位」的資產：它既與以美國為代表的全球發達國家的金融資產保持極低的相關性；同時，又與以中國為代表的實體制造、大宗商品類資產的相關係數極低。這種罕見的雙重低相關性，使其具備了顯著的組合優化功能，能夠有效地拓寬並優化投資組合的風險收益前沿。

　　五、總結：戰略看多黃金，保持戰略敬畏

　　穿透近期的交易擾動，三大看多邏輯在當前的宏觀摩擦中不僅未被削弱，反而得到了深度的強化。短期的流動性擠兑僅僅是製造了資產價格的階段性錯位。我們的核心結論依然明確：維持對黃金的「十年戰略看多」，當前的回調並未逆轉根本邏輯，而是提供了一次確定性較高的逢低配置機會。

　　儘管宏觀邏輯堅實，但在實際的大類資產配置框架中，黃金高波動、零息收益的底層資產屬性不容忽視，黃金的長周期絕對收益路徑往往伴隨劇烈的波動。因此，投資者在着眼於「十年戰略看多」的同時，需對黃金長期持有體驗不佳的特點有所認識，依據自身的風險偏好進行合理統籌，以期在動盪的宏觀變局中把握時代紅利。

　　具體內容詳見華創證券研究所4月23日發佈的報告《【華創宏觀】為何短期拋盤難撼金價中樞？——維持對黃金中期戰略看多》。

　　根據《證券期貨投資者適當性管理辦法》及配套指引，本資料僅面向華創證券客户中的金融機構專業投資者，請勿對本資料進行任何形式的轉發。若您不是華創證券客户中的金融機構專業投資者，請勿訂閲、接收或使用本資料中的信息。本資料難以設置訪問權限，若給您造成不便，敬請諒解。感謝您的理解與配合。

新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味着贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

責任編輯：韋子蓉