2800億的金融「黑灰產」是如何養肥的？公安部新一輪集羣打擊背后，分期樂等助貸平臺的合規困局

4月2日，公安部經濟犯罪偵查局與國家金融監督管理總局稽查局召開視頻會議，聯合部署開展新一輪金融領域「黑灰產」違法犯罪集羣打擊工作。這距離上一輪持續六個月的集羣打擊結束僅過去不到半年。

就在此次會議召開前不到一個月——2026年3月13日，金融監管總局剛剛對分期樂、奇富借條、你我貸借款、宜享花、信用飛等5家平臺的運營機構進行約談，直指互聯網助貸業務中存在的營銷宣傳不規範、息費披露不透明、個人信息保護不到位、催收不合規等問題。

一邊是監管重拳打擊金融黑灰產，一邊是頭部助貸平臺自身深陷合規泥潭。這並非巧合，而是一枚硬幣的兩面：黑灰產的猖獗，往往源於正規金融服務中的短板與漏洞。

據《中國金融黑灰產治理研究報告》顯示，2025年一季度，中國金融黑灰產市場規模已突破2800億元。這早已不是簡單的「老賴」對抗催收，而是一條涵蓋「上游信息泄露、中游包裝偽造、下游惡意投訴/騙貸」的完整產業鏈。

從「反催收」到「職業揹債」的工業化流水線

在許多人的固有印象里，金融黑灰產或許只是「債鬧」團伙幫人寫投訴信。然而，公安部經偵局披露的信息揭示了其令人震驚的全貌：運作模式產業化、從業人員職業化、傳播擴散網絡化。

這條產業鏈的精密度，不亞於任何一家正規金融科技公司。

第一層：上游的「韭菜」篩選與流量獲取

黑灰產團伙利用短視頻平臺、社交媒體的信息流廣告，發佈「債務優化」「徵信洗白」「4折結清」等極具誘惑力的內容。他們精準捕獲那些負債累累、急於上岸的人羣，不僅是爲了賺取服務費，更是爲了篩選出可以被深度利用的「工具人」——也就是所謂的 「白户」或 「活體揹債人」。

在公安部公佈的宮某林貸款詐騙案中，犯罪團伙正是通過他人招募沒有真實購車能力和意願、沒有還款能力的「白户」，冒充購車客户。宮某林給「白户」編造虛假工作證明、住址，並進行話術培訓和包裝后，安排人陪同「白户」到銀行辦理貸款。待貸款發放后，隨即提車、上牌並將車輛轉售變現。短短數月，該團伙通過38名「白户」騙取銀行無抵押汽車消費貸款共計734.4萬元，造成銀行損失676.5萬元。

第二層：中游的「包裝」與工業化造假

這是黑產最具技術含量的環節。犯罪團伙為「揹債人」量身定製全套企業經營資料，包括偽造的營業執照、財務報表、銀行流水，甚至僱傭人員冒充公司高管配合電話審覈。

在繆某貸款詐騙案中，繆某指使他人通過註冊、收購、代為管理等方式取得數十家公司經營控制權。他以開展轉手貿易為名，通過製作貿易合同、對應資金走賬交易記錄、開具發票、支付服務費等方式，製造這些公司與其他公司之間存在大量商品貿易的假象，虛構公司經營能力，並以此騙得6家金融機構無抵押經營性貸款共計1.02億余元。截至立案時，未歸還貸款本金共計5000余萬元。

這一環節的升級之處在於「企業陪跑」模式的興起。據調查，當前中介圈流行一種被稱為「企業陪跑」「貿易增量」「科技孵化」的新玩法，其核心邏輯是通過人為干預、包裝企業經營數據，提升企業在銀行信貸審批中的評分。

具體操作分為兩類：一是「刷票增量」 ——中介尋找具備開票、資金流轉能力的供應鏈主體，再整合多家有融資需求的企業，通過簽訂虛假貿易合同、企業間互相開票等方式虛增營業收入。一個典型案例是，一家年開票額僅500萬、難以通過銀行授信的企業，在中介包裝下將年開票額快速提升至1500萬。二是 「流水包裝」 ——中介協助企業辦理銀聯、支付寶等多渠道收款碼，再通過不同賬户間的資金轉賬、虛假交易等方式，人為放大收款碼的流水數據。

這些操作精準針對銀行內部風控評分體系，中介甚至針對不同銀行推出定製化服務：「建行陪跑，重點做銀聯碼牌流水增量；網商陪跑，則聚焦支付寶收款碼流水，目標是提升芝麻分。」

第三層：下游的「變現」與「收割」

一旦貸款到手或用户陷入更深債務，黑產開始進行二次收割。在保險領域，退保黑產已成為重災區。

在公安部公佈的宋某合同詐騙案中，宋某經營某保險經紀公司分公司，以承諾返傭、保本付息為誘餌，安排投保人無真實意願且無長期續保能力的情況下投保長期年金險和重疾險，並於投保后一個月至一年內退保。28份保單投保金額共計1763萬余元，退保金額和保單佣金共計2348萬余元，造成某保險公司實際損失584萬余元。主犯宋某最終被判處有期徒刑十二年。

更值得警惕的是，黑灰產的「前端獲客」手段日益技術化與非法化。在王某等人非法購買公民個人信息案中，犯罪團伙非法購買超過6.7萬條包含姓名、聯繫方式、保險種類等詳盡的投保人信息，用於「精準營銷」代理退保業務。

第四層：法律定性的「穿透式」升級

面對黑產不斷翻新的手法，監管部門也在升級打擊策略。在黃某某等人以「代購買房」為名實施非法放貸案中，犯罪團伙圍繞「墊資」與「助貸」兩個核心環節，收取墊資息費、律師見證費、助貸服務費等多項費用。辦案機關將各項按比例浮動費用統一納入「非法放貸利息」範疇，合併計算后認定年利率超36%，構成非法經營罪。

合規紅線與商業利益的博弈

就在公安部與金融監管總局部署新一輪集羣打擊的同時，5家互聯網助貸平臺被監管約談的消息，揭示了另一個令人深思的現實：一些正規金融平臺自身的業務模式，正在為黑灰產提供「養料」。

3月13日，金融監管總局對分期樂、奇富借條、你我貸借款、宜享花、信用飛等5家平臺的運營機構進行約談。約談直指助貸行業三大頑疾：營銷誘導、息費披露不透明、違規貸后催收。

約談明確要求：平臺運營機構應當切實規範營銷宣傳行為，清晰明確披露借貸產品息費信息，嚴格遵守個人信息保護規定，依法合規開展催收，健全客户投訴解決機制。

問題一：營銷誘導——當「借錢」變成一種無意識行為

部分平臺在訂機票、酒店、點外賣、買飲品等日常消費場景中，刻意放大借貸入口、縮小正常支付按鈕，或通過色彩、排版誘導用户點擊借款。很多消費者在不知情的情況下開通借貸，進而產生利息和相關費用。

這種「誘導式」營銷的惡果是：大量不具備還款能力的消費者被捲入債務漩渦，最終不得不尋求「反催收」黑產的幫助，形成惡性循環。

問題二：息費不透明——低月供掩蓋高年化利率

早在2021年，中國人民銀行就發佈公告要求所有貸款產品均應明示貸款年化利率。但不少互聯網平臺在明示年化利率后，通過收取服務費、擔保費、抵質押費、諮詢費等各類費用抬高綜合成本。

以分期樂為例，平臺將貸款服務深度嵌入電商消費場景。用户在平臺購買2000元的京東E卡套餐，如果分12期，每期需要支付189.11元，即使不計算資金的時間價值，全年支付金額為2269.32元。此外，平臺提供的小額現金貸產品，以低月供掩蓋高年化利率，誘導用户忽視實際成本。

2025年，金融監管總局發佈的《關於加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》明確規定：商業銀行應當將增信服務費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區間；平臺運營機構不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務機構不得以諮詢費、顧問費等變相提高增信服務費率。

這意味着，過去「低名義利率+高擔保費+服務費」的盈利模式已被監管明令禁止。

問題三：催收失範——從「暴力催收」到「反催收」的惡性循環

約談要求「依法合規開展催收」，背后是助貸行業長期存在的催收亂象。中消協2025年投訴分析報告顯示，全國消協組織受理的金融服務類投訴達14791件，同比增長超118%，消費者反映最為集中的問題之一就是催收手段失範。

而催收的野蠻化，恰恰催生了「反催收」黑灰產的繁榮。當消費者遭遇不當催收后，更容易被「債務優化」「徵信洗白」等黑產話術所吸引，陷入「被催收—找反催收—被騙—更深的債務」的惡性循環。

問題四：投訴渠道形同虛設——消費者被逼入「黑產」懷抱

約談要求「健全客户投訴解決機制」，暗示了當前行業存在的短板。當消費者的合理訴求無法通過正規渠道解決時，他們更容易被黑產團伙「代理維權」的承諾所吸引。

黑產團伙正是利用這一缺口，以「專業維權」「全額退保」等名義收取高額費用，甚至騙取消費者個人信息進行二次犯罪。

分期樂的合規轉型的陣痛

在上述5家被約談平臺中，分期樂作為樂信集團（LX.O）旗下核心品牌，其處境最具行業警示意義。

合規紅線與商業利益的長期博弈，貫穿了樂信的發展史。

2013-2017年，分期樂以校園貸起家，瞄準大學生羣體推出「0首付買手機」的分期購物模式，早期年化利率普遍超過24%。隨着2017年校園貸整治令出臺，樂信表面上宣稱退出校園市場，實則通過「助貸」模式將學生借款人轉移至持牌機構。

2022-2026年，樂信長期採用「低名義利率+高擔保費+服務費」模式。這一模式在2025年助貸新規出臺后遭遇致命打擊——新規要求綜合融資成本不得超過24%，且需強制公示年化利率。

監管約談疊加業績下滑，樂信正站在轉型關鍵路口。2025年第四季度，樂信集團歸母淨利潤2.1億元，同比下滑41%，環比下滑59%。華泰證券分析認為，風險抬升的核心原因在於監管利率上限24%執行后，高定價貸款資金供給收縮，共債客羣被動去槓桿引發違約壓力抬升。

黑貓投訴 【下載黑貓投訴客户端】平臺上累計約16萬條的投訴，揭示了分期樂的另一面：實際利率與宣傳不符、擔保費疊加導致的隱性高利貸、對年輕客羣的過度授信。

這不是分期樂一家的問題，而是整個助貸行業的縮影。

消除黑灰產的「土壤」之戰

公安部在部署新一輪打擊工作時，特別強調要「推動完善金融服務，最大限度消除金融黑灰產的滋生土壤」。

這句話點明瞭打擊黑灰產的終極命門：黑灰產的猖獗，往往源於正規金融服務中的短板與漏洞。如果金融平臺自身的息費定價能夠更加透明、合規，消費者就不容易被「4折解債」等黑產話術所欺騙；如果催收行為能夠更加規範、合法，消費者就不容易投向「反催收」黑產的懷抱；如果投訴渠道能夠更加暢通、有效，消費者就不容易被「代理維權」黑產所引誘。

對於分期樂、奇富借條等被約談平臺而言，約談不是終點，而是合規轉型的起點。經濟日報評論指出，助貸平臺與商業銀行應以落實約談整改為契機，推動自身業務轉型，將消費者權益保護全面融入產品研發、風險管控及服務優化的全業務流程。助貸平臺需徹底摒棄息費模糊、捆綁銷售等舊有模式，迴歸金融服務本源。

隨着2026年新一輪集羣打擊的深入，那些躲在屏幕背后的「黑產教父」和鑽營漏洞的「內鬼」，將面臨前所未有的法律重壓。而對於被約談的助貸平臺，真正的考驗在於：能否在合規的框架下，找到可持續的商業模式。

這不僅是監管的要求，更是行業健康發展的唯一出路。

責任編輯：劉生傲