MIT經濟學博士生，用AI騙過了諾獎導師、Nature、美國國會

（來源：機器人全球資訊）

【新智元導讀】他是站在諾獎得主身側的MIT天之驕子，用一篇完美契合時代痛點的AI論文愚弄了國會與頂級期刊，卻最終敗給了跨學科的常識。這不僅是一場關於數據造假的驚天醜聞，更是一次對學術圈盲目追逐風口、迷信權威與跨界盲區的殘酷祛魅。當才華被野心吞噬，他編織的謊言雖然構建了一個嚴絲合縫的「完美世界」，卻在現實的審視下瞬間化為泡影。

這是一個關於才華、野心與崩塌的故事。

故事的主角名叫Aidan Toner-Rodgers，幾個月前，他是MIT經濟系最耀眼的「神童」，站在諾貝爾獎得主身側，彷彿已經握住了通往未來的鑰匙；

幾個月后，他成了學術圈最大的醜聞主角。

天才的「完美畫像」

把時鍾撥回2024年年底，《華爾街日報》刊登了一張照片。

照片里，27歲的Aidan穿着褪色的牛仔褲，頭發凌亂，透着一股典型學術極客的隨性。

他站在兩位經濟學泰斗中間——一位是剛拿諾獎不久的Daron Acemoglu，另一位是著名的勞動經濟學家David Autor。

從左至右依次為：導師Daron Acemoglu、學生Aidan Toner-Rodgers、寵物Puppy（真實姓名我們尚未查實）、導師David Autor

對於一個還在讀博二的學生來説，這種待遇幾乎是不可想象的。

Aidan並非出身名門，他來自加州葡萄酒鄉塞瓦斯托波爾的一個普通家庭，父親是小學老師，母親經營音樂學校。

但他擁有一種讓人信服的魔力。

在進入MIT這個全球最卷的經濟學殿堂之前，他已經是紐約聯儲的研究員，履歷無懈可擊。

讓他一戰成名的，是一篇關於「人工智能與科學發現」的論文。

在這篇論文里，Aidan講述了一個吸引力極大的故事：他拿到了一家大型材料科學公司的獨家數據，追蹤了1018名科學家。數據顯示，使用了AI工具后，新材料的發現率暴漲了44%，專利申請增加了39%。

更絕的是，他的結論完美擊中了經濟學家的痛點，既不是盲目樂觀，也不是一味悲觀。

他發現AI確實提高了生產力，但主要是讓頂尖科學家如虎添翼，卻讓普通研究員淪為「數據標註工」，甚至產生了強烈的職業挫敗感。

一位看過論文的學者回憶道：「這簡直太完美了。既有宏大的技術樂觀主義，又有對人性的細膩洞察。」

但這正是問題所在：它太完美了。

不存在的實驗室

Aidan告訴所有人，這些數據來自他的一位老同學工作的一家大型材料公司。

爲了拿到數據，他經歷了一個「噩夢般的過程」。

這篇論文迅速出圈，登上了《自然》雜誌的推薦，甚至被引用到了美國國會的聽證會上。

導師David Autor對此深信不疑，畢竟在MIT這種充滿信任的學術氛圍里，沒人會懷疑一個才華橫溢的學生會憑空捏造一千個人的工作記錄。

直到這篇論文傳到了加州大學聖地亞哥分校的計算機科學家Charles Elkan手里。

Elkan曾在高盛和亞馬遜工作，對企業運作有着本能的直覺。看着論文里那個擁有1000多名科學家、並在2022年就大規模部署AI工具的「神祕公司」，他皺起了眉頭。

在美國，能擁有這種規模材料研發團隊的公司屈指可數——3M、康寧、或者是陶氏化學。

Elkan心想：「如果哪家公司真開發出了這種能讓研發效率翻倍的神器，他們早就滿世界吹牛了，怎麼可能藏着掖着？」

更讓他起疑的是數據本身。

論文聲稱這家公司的科學家均勻分佈在生物材料、金屬合金、高分子等完全不同的領域。

在現實商業世界里，沒有一家公司會這樣「平均用力」。

Elkan給MIT的教授們發了一封郵件，語氣委婉但致命：「這看起來不太對勁。」

材料學家的「大家來找茬」

如果説Elkan的質疑是基於商業邏輯，那麼材料學界的反應則是一場純粹的技術碾壓。

倫敦大學學院的Robert Palgrave教授讀完論文后，感到的不是驚艷，而是荒謬。

論文中展示了一張「新材料結構相似性」的分佈圖，那條曲線平滑得令人窒息。

Aidan作為一個經濟學學生，聲稱自己用一種極高難度的計算方法（SOAP），分析了數千種新材料的晶體結構。

這種計算即使是專業的材料科學家做起來也極其頭疼，更別說要跨越金屬、陶瓷、聚合物等完全不同的物理形態。

「這就像有人宣稱用一把尺子，同時精準測量了水的體積、風的速度和石頭的重量。」一位材料科學家諷刺道。

有人翻出了另一篇關於「藥物研發」的舊論文，驚訝地發現，Aidan論文里的數據分佈圖，竟然和那篇藥物論文里的圖表驚人地相似。

他似乎只是把「藥物分子」換成了「無機材料」，直接搬運了那種「完美的數學分佈」。

他構建了一個不存在的微觀世界，在這個世界里，所有的數據都嚴絲合縫地配合着他的經濟學假設。

最后一塊拼圖

真正的實錘來自康寧，就是那個長期為蘋果提供大猩猩屏幕玻璃面板的康寧。

還記得Aidan聲稱的數據來源嗎？

雖然他在論文中匿名了，但在私下里，或者爲了讓故事更圓滿，他似乎暗示過與康寧有關。

康寧公司的法務部發現了一個奇怪的域名：corningresearch.com。

這個看起來很官方的網址，實際上是由Aidan本人註冊的。

他可能用這個假域名偽造了授權協議，或者用來給自己發送看起來合法的「內部郵件」。

這是精心策劃的欺詐。

面對世界知識產權組織的調查，Aidan選擇了沉默。康寧公司拿回了域名，而MIT的調查委員會也終於敲下了法槌。

幻象破滅之后

今年5月，MIT經濟系發佈了一份冷冰冰的聲明，宣佈撤回這篇曾被寄予厚望的論文。

上下滾動查看

聲明中沒有提名字，但所有人都知道那是誰——那位已經悄然退學的「神童」。

導師Daron Acemoglu和David Autor，這兩位加起來引用量破天的頂級學者，不得不公開發表聲明「大義滅親」。

他們承認對論文數據的真實性「完全沒有信心」。

最令人唏噓的是Aidan最后的反應。在那個由學術明星組成的羣組里，他還在試圖維持最后的體面。

他告訴同學們，這只是一個「數據版權糾紛」，是因為公司中途反悔了。

他在最后一條消息中寫道，「這是一個巨大的、令人尷尬的不誠實行為。事后看來，我當初應該直接放棄這篇論文。」

哪怕到了這一刻，他承認了「不誠實」，卻依然試圖把這描述為一種「爲了保住研究成果的無奈之舉」，而不是徹頭徹尾的虛構。

他欺騙了諾獎得主，欺騙了國會，欺騙了頂級期刊，甚至可能欺騙了他自己。

他利用了經濟學界對AI變革的渴望，也利用了跨學科研究中的盲區——經濟學家看不懂材料學，材料學家不讀經濟學論文。

如今，Aidan Toner-Rodgers已經從學術雷達上消失。

但在撤稿記錄中，他留下的陰影依然揮之不去。

在名利與壓力的誘惑下，人類製造幻覺的能力，遠比AI要高明得多。