泡泡瑪特起訴拓竹，雙方高層正在溝通

來源：@經濟觀察報微博

記者 陳月芹

2月28日，泡泡瑪特起訴拓竹科技的消息傳出，拓竹用户經歷了兵荒馬亂的一周：

拓竹旗下MakerWorld社區全面下架泡泡瑪特相關模型；用户3D打印的Labubu、星星人只打到一半，缺胳膊少腿，便四處找模型作者、加羣求模型文件；愛好者們自發地整理上千個熱門IP模型文件，上傳到夸克、百度網盤等無償分享；隨后，這些壓縮包被人掛上閒魚等二手交易平臺，標價2—10元不等。

泡泡瑪特的法務團隊也沒閒着，對在閒魚上售賣小野、Molly等玩偶的鏈接發起投訴……

企查查信息顯示，北京泡泡瑪特文化創意有限公司起訴了拓竹科技三個公司主體，案由為著作權權屬、侵權糾紛，將於4月2日開庭。

據經濟觀察報瞭解，2月底，拓竹科技方收到了被起訴的相關法律文書，在此之前並未收到來自泡泡瑪特的溝通需求。近期，拓竹科技創始人陶冶正與泡泡瑪特創始人王寧溝通侵權糾紛等事宜，尋求和解、合作的可能。

一位接近糾紛雙方的人士向經濟觀察報透露，法務等業務部門也在等待雙方管理層溝通的結果。

攪價Labubu

一位拓竹用户剛入手一臺3D打印機，想給孩子打印獨一無二的Labubu，現在打了30多個身子，都沒有臉。這類用户正到處「求加羣」「求組織」，一個3D打印愛好者的微信羣在3月1日突然湧入了數百人，被羣友們稱為「難民營」。

MakerWorld國際版給創作者發了一則「關於模型被下架」的英文通知，明確指出「已收到版權方泡泡瑪特就您上傳的模型提出的知識產權侵權投訴」。只要模型帶泡泡瑪特IP相關的標籤都會被下架。

模型作者作為直接對IP進行二創和傳播的一方，也害怕因此惹上麻煩。有模型作者在粉絲羣分享模型鏈接時提醒，「僅供自己打印，傳播售賣將承擔法律后果」。該模型3月1日上傳至網盤，當晚12點便下架。

一位拓竹用户看到泡泡瑪特起訴拓竹的消息后，預感到模型可能被下架，於是和幾位愛好者批量下載了數百個模型。他理解泡泡瑪特維護IP版權的立場，稱3D打印作者將二創作品上傳到MakerWorld本身是一種開源行為，且作者一般會明確要求下載模型后不能商用，但執行起來難度很大。

3D打印圈將用數十甚至數百台打印機集中產出產品的組織稱為「農場」。前述拓竹用户在多個3D打印愛好者羣里看到，不少「農場主」不定期分享市場行情，哪個IP更好賣了，哪個「農場」開始卷低價了……

在Labubu一娃難求的2025年上半年，有「農場主」生產的Labubu在亞馬遜等海外電商平臺售賣，售價接近泡泡瑪特正版盲盒的價格。也有不少3D打印機用户打一批Labubu去擺攤、供路人套圈。

從2025年9月開始，「農場主」們開始感受到Labubu的市場水温正在下降，有人備貨數萬個3D打印的Labubu，在拼多多上售價3元/個，賣不出去。

前述拓竹用户稱，去泡泡瑪特抽盲盒的消費者會看不上3D打印的質感，「即便是換最細的0.2mm的噴頭，3D打印的層紋、色彩、光澤度等還是比不上正品」。

也有用户認為，拓竹應該和IP方協商版權，不應該縱容侵權。

預期之內的版權糾紛

一位拓竹人士解釋，此前部分國家和地區出臺禁止3D打印槍支等規定，平臺也配合下架模型，這引起部分創作者的強烈反彈。用户認為，用户買了設備就擁有其所有權，不希望平臺過度監控用户打印的內容、限制用途。

前述拓竹用户認為，3D打印「農場主」在閒魚等平臺批量銷售，侵害了泡泡瑪特的利益，也借二創作者的模型獲益，「國外也有打印任天堂、高達、三角洲、原神、迪士尼等熱門IP的，但大多是自己打印着玩，很少有‘農場’打模型公開去賣。國內3D打印生態是被‘農場’卷壞了。」

在國內，拓竹、創想三維等3D打印廠商長期對用户打印熱門IP模型處於默許狀態。

一位拓竹市場部員工對泡泡瑪特起訴侵權的動作並不意外。他坦言，拓竹官方在線上、線下從未用打印知名IP模型的案例用於宣傳，一般會選用筆架、花瓶、花灑等家用零件或擺件，或是內部自主設計的模型，展現3D打印機一鍵打印、多色打印的功能。部分經銷商可能會在線下攤位擺放3D打印的Labubu等來獲客。

「IP自帶流量。在MakerWorld上，熱門IP的下載量可能是普通模型的10倍。」該拓竹市場部員工説。

2025年，拓竹年營收突破100億元。拓竹的核心競爭力不僅在於設備，還包括擁有近千萬月活躍用户、託管模型超百萬的3D模型社區MakerWorld。在社區里，拓竹建立了一套積分激勵體系：模型的下載量和打印量可以直接兑換積分，進而換取打印機和耗材，吸引創作者對模型進行開源。

該拓竹市場部員工坦言，近年來，平臺想了很多辦法，細化對IP二創的定義。在3D打印社區，如何區分「合法的二創」和「偽裝的侵權」，一直是爭議焦點。

自2024年11月以來，MakerWorld一共更新了4版社區準則。在2025年11月25日生效的最新版本中，簡單的縮放、剪裁、着色、修復非流形表面以及降低多邊形數等操作，均不被視為有效的二創。

前述拓竹市場部員工解釋，部分涉嫌侵權的Labubu模型只是在原版基礎上進行了動作微調或服裝更換，按照最新版社區準則，平臺運營方可以直接下架。

一位泡泡瑪特員工向經濟觀察報表示，泡泡瑪特非常重視版權問題，而且公司如果不對侵權行為作出反制，很難跟合作的藝術家交代。但自2025年以來，3D打印Labubu等IP成為一種風潮之后，「泡泡瑪特可能也止不住這個趨勢，未來會有千千萬萬個‘拓竹’」。

平臺能免責嗎？

拓竹作為賣機器和社區運營的一方，需要為用户上傳的模型、打印的產品用途等涉嫌侵權的行為承擔連帶責任嗎？

北京市中聞律師事務所合夥人、知識產權部首席律師趙虎認為，3D打印技術為一些領域的著作權保護帶來新的挑戰，但3D打印侵權行為在法律上並不新鮮，「3D打印和2D打印沒有本質區別。」他解釋，二者在《著作權法》中都適用美術作品的侵權認定，如果用户未經授權上傳3D打印產品，一般情況下會被認定為侵權。

具體到侵權類型，如果3D模型和原產品一模一樣，可能侵犯複製權。如果模型在原產品基礎上有所修改，則可能侵犯改編權。另外，用户上傳行為本身，可能侵犯了原產品的信息網絡傳播權。

2025年6月，浙江永康市人民法院判決一起Labubu侵權案，被告在網店銷售3D打印的Labubu玩偶，被判決賠償1萬元。這被視為3D打印行業版權保護的標杆案件。

侵權模型主要發佈在拓竹旗下的MakerWorld平臺上，作為平臺方，拓竹並沒有直接上傳侵權模型。趙虎推測，拓竹方可能會用避風港原則來抗辯。

避風港原則主要指網絡服務平臺在特定條件下，對用户上傳的侵權內容不承擔賠償責任。其核心流程是，如果平臺在收到權利人的通知后，刪除了涉嫌侵權的內容或斷開了鏈接，平臺可以免於承擔賠償責任。

避風港原則也有例外。如果平臺做了推薦、排名，或是平臺的經營模式依靠侵權盈利，則不適用避風港原則。趙虎補充，由於Labubu是個超級IP，泡泡瑪特方可能會提出紅旗原則。即如果侵權事實像紅旗一樣明顯，平臺就不能裝作看不見，不能免責。

前述拓竹用户希望拓竹能和泡泡瑪特進行合作，后者開放部分角色供創作者二創，拓竹或用户支付版權費。

3D打印公司和IP巨頭合作並非沒有先例。2021年，兒童3D打印機廠商Toybox Labs和華納兄弟合作，讓粉絲能在家打印正版IP玩具。少部分模型免費，多數模型通過虛擬幣Bolts購買，IP方按下載次數分成。