眾安財險全面圍剿「李鬼」！禁令之后統籌亂象仍需「堵疏結合」

來源：機構之家

　　機構之家注意到，眾安在線近期新增一起商標侵權訴訟。海南省海口市瓊山區法院已受理眾安在線財產保險股份有限公司訴眾安車服（海南）汽車有限公司及馬某侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，案號為（2026）瓊0107民初388號。因其他方式無法送達，法院已對兩被告公告送達應訴通知書、起訴狀副本、證據材料、開庭傳票等訴訟文書。

　　原告眾安在線在訴訟中提出五項主要訴求：要求兩被告立即停止在微信公眾號、產品服務單及收款商户名等所有渠道使用「眾安」或近似標識；停止在銷售宣傳中使用與「眾安」「保險」相關的誤導性表述及虛假宣傳內容；要求眾安車服變更企業名稱，去除「眾安」或近似字樣；判令兩被告在《海南日報》及其微信公眾號上連續三十日刊登經原告確認的致歉聲明；並連帶賠償經濟損失及合理維權費用共計30萬元。

「李鬼」橫行，「安全統籌」侵蝕正規車險市場

　　早在2025年初，一場全國性的「打假」行動就已悄然展開。公開信息顯示，山東、山西、河北、海南等多個省份，涌現出一批名稱中帶有「眾安車服」、「眾安車保」字樣的公司。天眼查信息顯示，案件狀態多為「審理中」，一場遍佈全國的法律交鋒已然開場。

　　這些公司的產品，是一份精心設計的「偽保單」。其名目通常為「機動車安全統籌單」或「安全保障單」，刻意迴避「保險」二字。在不起眼的角落，會用極小字體聲明「非保險業務」。條款中充滿了「保障金」「互助金」等模糊概念，而非「保費」和「保額」。

　　這一切設計，核心意圖直指法律規避。這種「安全統籌」在法律定性上屬於運輸行業內部互助安排，其經營者不受《保險法》的嚴格規制，也無須遵守關於償付能力充足率的剛性要求。一旦出現大額賠付或經營者資金鍊斷裂，消費者的保單可能瞬間變為一紙空文。

　　唯一的賣點，是價格。推銷員的話術經過精心打磨：「與保險公司深度合作」「享受系統內部底價」「車隊團購優惠」……最終報出的價格，通常比正規市場報價低20%至30%。這精準擊中了部分車主，尤其是面臨「投保難、保費貴」困境的營運貨車司機的軟肋。

　　正是瞄準這一痛點，以低至正規保險六七成的價格為餌，此類業務在過去幾年里如野草般瘋長。高峰時期，全國各式各樣的「統籌」公司數量超過兩千家，它們彼此勾連或獨立作戰，共同構築起一個龐大、隱祕且風險暗涌的灰色平行市場。

正本清源需「堵疏結合」

　　面對亂象，監管與執法一直在行動，但過程如同一場艱難的「貓鼠遊戲」。

　　2025年7月，交通運輸部、公安部、市場監管總局、金融監管總局等五部門聯合發佈《關於規範交通安全統籌有關事項的通知》，直指問題核心，旨在從根源上廓清迷霧。

　　《通知》明確定義，交通安全統籌只能是交通運輸企業為解決自身風險，面向旗下「自有車輛」開展的內部互助機制。同時，它劃出了一條清晰的紅線：嚴禁任何機構以此名義「面向不特定車輛」開展商業性經營活動。此外，《通知》要求企業名稱及經營範圍中不得再使用「機動車統籌」「安全互助」等易造成混淆的字樣，試圖從商事登記的源頭進行清理，遏制新的「李鬼」借殼出生。

　　然而，治理過程並非一蹴而就。一方面，正牌保險公司的維權戰仍在進行，眾安在線在海南的訴訟即是最新一例。另一方面，根治亂象需要解決其滋生的土壤——高風險車輛的保險供給難題。倘若市場需求得不到滿足，灰色地帶的「替代品」就總會找到生存縫隙。

　　因此，終結這場「貓鼠遊戲」，需要構建一個超越單一部門、融合多重手段的治理體系。這既需要堅定的「堵」，也離不開智慧的「疏」。

　　「堵」要更嚴密、更具威懾。監管應充分利用大數據等技術手段，對全國範圍內名稱、業務模式可疑的企業進行動態監測與風險預警。建立跨地區的執法信息共享與聯合懲戒機制，讓「換馬甲、遷地方」的套路不再奏效。

　　「疏」則要更務實、更貼近市場。監管層應引導並推動保險行業直面市場需求，針對不同類型、不同風險譜系的營運車輛，開發更具包容性和差異化的保險產品。探索建立更科學的定價模型與風險分擔機制，在守住風險底線的前提下，讓合規保險能夠覆蓋更廣泛的真實需求，從而擠壓灰色「統籌」的生存空間。

　　唯有「堵疏結合」，在嚴厲打擊非法活動的同時，切實解決市場痛點，方能從根本上肅清亂象，讓保障迴歸保障的本質。