不急着融資的創維光伏，先做了一次「去價格錨」

登錄新浪財經APP 搜索【信披】查看更多考評等級

在光伏板塊交易熱度回升、但行業基本面仍處於重塑期的背景下，創維集團選擇私有化退市，並分拆創維光伏以介紹方式上市。這並非一次常規的融資動作，而更像是一場圍繞時間選擇與定價權展開的前置佈局。

1月20日，港股上市公司創維集團發佈重磅公告稱，董事會於1月4日決議將在滿足相關條件下分拆旗下新能源業務核心——創維光伏，通過介紹方式申請在香港聯合交易所主板獨立上市，同時配套實施股份回購計劃及創維集團私有化退市安排。

根據公告內容，創維集團將向全體股東分派其持有的創維光伏股份，創維光伏擬直接在港交所掛牌交易，不通過公開發售新股。與此同時，創維集團將實施股份回購計劃以撤銷現有上市地位。

表面看，這是一套頗為複雜的資本操作，但如果順着公司的決策邏輯拆解，這一套資本操作需要回答的其實是一個基礎問題——創維光伏的拆分上市，是不是爲了融資？

從現實情況來看，答案是否定的。

不為現在融資

而是為未來融資提前佔位

在大多數情況下，企業上市的直接目的就是融資。但放在光伏行業當前的市場背景來看，這一邏輯並不成立。

從行業環境看，光伏仍處在內卷與出清並行階段，短期交易風險偏好有所回升，但中長期配置邏輯已明顯轉向對現金流、盈利質量及抗周期能力的考量。

在這樣的背景下，股權融資的真實成本並不低，即便能夠完成融資，也很難稱得上高效。

這意味着，融資本身並非稀缺資源，真正稀缺的是以合理價格融資的機會。換言之，決定融資效率的並不是「能不能拿到錢」，而是單位資金所對應的股權成本——在估值偏低的階段，同等規模的融資往往意味着更高的稀釋比例，融資效率自然下降。

更重要的是，在行業仍處於低位時推進融資，往往會在制度層面形成一次高度約束的價格確認。發行價及其對應的估值區間會成為公開市場長期引用的參照系，未來無論是再融資、併購定價還是股權激勵，都需要反覆解釋「為何可以顯著高於當初的發行價格」，從而抬高融資的論證成本與執行難度。從時點選擇看，現在並不是一個適合「賣股權換資金」的階段。

與此同時，創維光伏的財務體質，也決定了它有底氣拒絕這種低效融資。

不同於仍處於高投入、快擴張階段的光伏新勢力，創維光伏已經進入相對成熟的發展階段，其業務規模和盈利能力均具備一定穩定性。創維集團2025年半年報顯示，新能源業務收入達到138.01億元，同比增長近54%，佔集團總營收比例提升至38%，標誌着該業務已從「戰略培育」階段正式邁入「規模貢獻」階段。

需要強調的是，分佈式光伏業務天然具有資金密集屬性，但當業務已進入規模貢獻階段，企業至少擁有更高的融資彈性：它可以通過經營滾動、項目回款節奏管理、銀行授信以及與合作方的資金安排來平滑現金流，而不必在估值低位被迫以股權融資「換時間」。也就是説，現階段的創維光伏並非被迫融資的主體，而是具備選擇權的一方。

但不為現在融資，並不等同於未來都不融資。

現實問題在於，企業無法精準預測光伏行業下一輪低成本融資窗口期究竟何時到來。一般而言，窗口期並不出現在企業準備最充分的時候，而是在市場情緒、行業周期和外部環境共振下突然打開。更現實的約束在於，上市並不是一個可以「臨時啟動、即時完成」的動作。審計、合規、監管溝通以及市場準備都需要時間。

因此，對未來可能存在融資需求的業務而言，上市平臺本身就是一項需要提前準備的「期權」。上市這一步，本就應該走在融資之前。

進一步看，創維之所以選擇推動光伏上市，核心原因在於對這項業務長期屬性的判斷。

儘管短期承壓，但從能源結構轉型、分佈式能源推進以及終端側應用空間來看，光伏仍然是少數具備長期擴展潛力的賽道之一。需要強調的是，創維推動光伏拆分上市的內部決策時間，早於近期太空光伏概念在二級市場的集中發酵，這意味着相關資本安排並非基於短期交易情緒，而是建立在對業務長期屬性的判斷之上。

從市場表現看，太空光伏更多起到的是階段性風險偏好抬升與想象空間擴展的作用，而非能夠在短期內改寫行業盈利與現金流定價邏輯的基本面變量。即便相關技術距離規模化落地仍存在較大不確定性，其意義仍在於為市場重新提供了一種討論光伏遠期應用邊界的敍事視角。對創維而言，這類長期空間的討論，更適合作為未來資本運作的背景條件，而非當下融資決策的直接依據。

對創維而言，把光伏留在二級市場，意義並不在於當下能融到多少錢，而在於為未來保留一個持續定價和靈活運用資本工具的平臺。相較於私有融資，公開市場的優勢在於估值形成機制更透明、資本工具更標準化，無論是再融資、併購換股還是股權激勵，其執行效率與外部認可度通常更高，也更有利於在行業景氣回升時放大資本工具的作用。

私有化 + 介紹上市

為什麼比其他路徑更合適

在明確「上市不是爲了現在融資」之后，真正值得討論的問題才浮現出來：為什麼創維選擇私有化集團、再以介紹方式推動光伏上市，而不是直接IPO，或通過剝離非光伏資產完成轉型？

答案首先來自創維自身的資產結構。

從增量價值看，創維體系內的非光伏業務整體已進入成熟期，增長空間和估值彈性有限，主要承擔穩定現金流的功能，而非持續創造估值溢價。在二級市場語境下，這類業務已難以成為估值抬升的核心驅動，反而容易放大複雜性折價。

更重要的是，剝離並不能消除市場對上市主體的歷史定價記憶。市場往往會將治理結構、信息披露信譽、投資者結構與流動性折價一併計入定價，即使資產結構發生變化，這些「載體屬性」的折價也未必同步消失，從而在行業低谷階段完成一次並非完全基於基本面的「轉型定價」。

更關鍵的約束，來自價格錨。

如果選擇直接IPO，發行價會成為一個被制度記錄、並被反覆引用的參考起點。價格錨並不意味着股價不能上漲，而是意味着這個價格永遠不會被忽略。

相比之下，私有化原有上市主體，等於切斷歷史估值載體；而以不設發行價的介紹方式上市，則避免在行業定價邏輯尚未完全重塑的階段製造新的制度性價格錨。這樣一來，初期交易價格只是市場階段性的結果，而非公司在某一時點「認可並出售」的價格。

當然，這套「為未來融資提前佔位」的邏輯，並非沒有前提條件。它的前提在於，創維光伏未來能夠在盈利能力、現金流表現或業務模式上，與當前行業出清階段的多數企業拉開差距。否則，即便迴避了低谷期的發行定價，市場仍會在交易過程中完成一次事實上的重新定價。

同時，介紹上市的代價在於上市初期的流動性與價格穩定性更依賴市場自發交易。若買盤不足、波動過大，開盤價同樣可能在短期內形成新的參照。因此，這更像是一種「用短期流動性不確定性，換取不在低谷期鎖死發行定價」的選擇。

因此，這一資本安排的成敗，最終仍取決於基本面能否兑現，而非資本結構本身的設計。市場真正會檢驗的，仍是盈利能力是否具備持續修復空間、現金流能否覆蓋擴張節奏，以及業務模式是否能夠在行業出清后保留差異化優勢。

(家電網® HEA.CN)