VONG與SCHG ETF：選擇符合2026年趨勢的成長型ETF

希望投資成長股的投資者通常會轉向交易所交易基金（ETF）以實現多元化、成本效率和交易便利性。最受歡迎的期權包括Vanguard Russell 1000 Growth ETF（納斯達克股票代碼：VONG）和Schwab美國大盤股增長ETF（紐約證券交易所股票代碼：SCHG）。兩隻ETF都瞄準美國大盤股，但它們在構成、行業集中度和績效特徵方面有所不同。瞭解這些細微差別可以幫助投資者選擇最適合當今市場狀況的ETF，特別是在2026年持續的行業和資產輪換趨勢下。

Vanguard Russell 1000 Growth ETF追蹤Russell 1000 Growth指數，其中包括表現出高於平均水平增長潛力的美國大盤股公司。其投資組合涵蓋約500家股票，對科技、非必需消費品和醫療保健行業有重要影響。VONG的頂級持股包括蘋果公司。（納斯達克股票代碼：AAPL）、微軟公司（納斯達克股票代碼：MSFT）和Amazon.com Inc.（納斯達克股票代碼：AMZN），反映出大型科技股的高度集中。

另一方面，Schwab美國大盤股成長ETF追蹤道瓊斯美國大盤股成長總股市指數。SCHG在成長型大盤股中的多元化程度略有擴大，持有約120只股票。雖然它也擁有大量的技術敞口，但其對大型科技公司的相對權重低於VONG。該ETF為投資者提供了更多對中型成長型公司的投資，同時保持Alphabet Inc.等市場領導者的堅實股份。（納斯達克股票代碼：GOOG）和英偉達公司（納斯達克股票代碼：NVDA）。

VONG和SCHG之間的主要區別在於行業集中度。VONG的技術權重徘徊在其總投資組合的50%附近，使其對科技巨頭的表現高度敏感。相比之下，SCHG的技術配置接近40%，提供了更多的平衡。SCHG對醫療保健和非必需消費品中型股的風險敞口也更高，如果技術經歷短期波動，這將使其具有潛在的穩定性。

這種差異在部門輪換趨勢中變得特別重要。2026年初，投資者越來越多地從高市值科技股轉向中小市值成長股、能源和工業板塊。VONG對大型科技公司的集中投資可能會使其短期內波動性更大，而SCHG更廣泛的多元化可能會帶來更平穩的發展。

縱觀過去一年，兩隻ETF均表現強勁，反映出市場對2025年通脹和利率波動進行調整后美國成長股的反彈。截至2026年1月10日，VONG今年迄今的回報率約為14.8%，而SCHG則略有落后，為13.5%。雖然VONG的表現略好於此，但這也帶來了更高的行業集中度風險。

過去五年，VONG的平均年回報率為16.2%，而SCHG為15.6%，這表明這兩種ETF的長期增長潛力密切匹配。然而，VONG往往表現出較高的波動性，這可能不適合風險承受能力較低的投資者或對科技股潛在回調持謹慎態度的投資者。

成本考慮也發揮了一定作用。VONG的費用率為0.04%，而SCHG略低，為0.03%。儘管兩者都是成本極低的選擇，但對於尋求最大限度地減少對回報的拖累的長期投資者來説，微小的差異可能很重要。投資者還應該考慮跟蹤誤差，這可能會影響ETF反映其基礎指數的密切程度。這兩隻基金歷來相對於其基準保持着嚴格的跟蹤。

流動性是另一個因素。VONG平均每日交易量約為300，000股，而SCHG的交易量為450，000股。更高的流動性通常會導致更嚴格的買賣價差，使投資者更容易進入或退出SCHG的頭寸，特別是對於交易量較大的投資者。

在VONG和SCHG之間的選擇通常取決於當前的市場條件和投資目標。在2026年初，幾個趨勢正在塑造投資者的偏好：

對於今天在VONG和SCHG之間做出決定的投資者來説，有幾個實用的要點：

Vanguard Russell 1000 Growth ETF（VONG）和Schwab U.S. Large-Cap Growth ETF（SCHG）在2026年仍然是增長型投資者的有力選擇。VONG為推動長期增長的大型科技領導者提供集中投資，而SCHG則提供更廣泛的行業多元化和略低的波動性。今天的市場以行業輪換和投資者情緒謹慎為特徵，對於那些尋求平衡方法的人來説，規模可能會稍微偏向SCHG，而對持續的科技領先地位充滿信心的激進投資者可能會發現VONG更具吸引力。

最終，這兩種ETF之間的決定取決於風險承受能力、投資期限和投資組合構成。這兩隻基金都有能力參與美國股市持續的增長故事，這使它們成為尋求2026年大盤股增長風險的投資者的重要考慮因素。

Beninga免責聲明：本文來自無薪外部撰稿人。它並不代表Beninga的報道，並且未經內容或準確性編輯。