大連一電音酒吧被指噪音嚴重擾鄰，亞朵酒店稱近七成客房受擾難以經營

（來源：今晚報）

轉自：今晚報

一面是投入3000多萬元打造的高端酒店，一面是剛剛開業備受歡迎的電音酒吧，一牆之隔，成了大連中山廣場中山路亞朵S酒店的 「生死線」。酒店投資人李女士（化名）告訴津雲新聞記者，2025年12月，大連超級邁阿密酒吧開業后，噪音致酒店七成客房無法入住，目前已陷入經營困境。

酒吧運行引噪音噩夢？

酒店稱七成客房受擾無法入住

李女士表示，2025年10月，她在得知隔壁店鋪計劃進駐超級邁阿密酒吧后，便第一時間主動上門，就隔音事宜與對方溝通。同年11月初酒吧進入裝修階段，她又多次提出安裝牆面隔音設施的訴求，但屢遭拒絕。

「超級邁阿密是一家以電音為主的大型夜店，雖然這個位置前身也是酒吧，但沒有這麼多低音炮設備，也沒有如此喧鬧。若不安裝隔音設施，肯定會影響我的酒店正常經營。」李女士説，在此期間，她曾尋求相關部門調解，但酒吧負責人始終拒絕進行隔音處理。為實現共存，她主動退讓，提出願意承擔部分隔音改造費用，然而對方仍不同意。「他們認為酒店怕噪音是我們自己的問題，理應承擔全部隔音改造費用。」

2025年12月11日，超級邁阿密酒吧試運行。李女士稱，當晚酒店就因噪音問題接到大量住客投訴，不少住客凌晨打包退房，甚至有人報警。

李女士酒店收到的關於噪音擾民的差評

李女士連夜聯繫了大連市生態環境事務服務中心進行噪音檢測。「12日檢測報告出爐，多項數值均超標。」李女士説，檢測報告出具后，她第一時間轉交大連市中山區城市管理綜合行政執法局，該局於2025年12月18日向她開具立案通知書。「但至今沒有調查結果，酒吧照樣營業，我們酒店卻實在耗不起了。」

李女士酒店的噪聲監測報告截圖

中山區城市管理綜合行政執法局開具立案通知書

李女士介紹，她經營的亞朵S酒店屬於亞朵集團旗下高端酒店，2025年7月開業，共有108間客房。受噪音影響，目前僅40間可正常入住，其余68間均受到不同程度干擾。「這68間客房中，部分房間能清晰聽到音樂聲，其余房間則受低音炮影響，家俱和牆體出現同頻共振，嗡嗡聲嚴重影響住客入睡。」李女士向記者提供了靠近酒吧一側酒店客房內錄製的視頻，其中重低音音樂聲清晰可聞。

據李女士估算，酒店客房均價500元一晚，68間客房每日預估損失3萬余元。「自超級邁阿密酒吧開業后，酒店退訂率和差評率直線上升，經營受到極大衝擊，目前我們已被亞朵集團勒令停業整頓。」

維權中發現其他問題

李女士質疑酒吧違規運營

李女士告訴記者，其在維權過程中，還發現涉事酒吧存在其他問題。她查詢發現，酒吧對應的「大連超級邁阿密餐吧有限公司」並未辦理《經營性演出許可證》，但卻存在涉外演出行為。她隨即向中山區文旅局反映了此事，「酒吧被責令停業三天，三天之后，他們在證照不全的情況下再度恢復營業。」

李女士舉報超級邁阿密酒吧非法進行營業性演出

隨后，李女士前往中山區文旅局進行二次投訴。其提供的一段與中山區文旅局工作人員的錄音中，工作人員表示，「區級沒有行政執法權，他擅自還在公演，我們管不了他。」

李女士還提出，該酒吧原為「花海酒吧」，后改為「超級邁阿密」，對應不同註冊公司，但有關部門在文件中仍沿用舊稱，造成主體混淆。

「我曾委託律師前往工商局查詢相關信息，發現二者為租賃關係，花海把場地租賃給了邁阿密。」李女士説，「律師還發現，該酒吧並未獨立辦理消防許可證與食品安全許可證，而是使用該場所此前一餐飲公司的相關證照，這根本不合規。」

此外，李女士對酒吧的建築安全也存有疑問。「他們裝修時大幅改動結構，拆除樓板做了近15米挑高，400多平方米內部沒有承重柱。為安裝燈光，還打穿了樓頂，我去樓頂查看時，感覺樓頂地面是松軟的。」

李女士拍攝的酒吧內部裝修視頻截圖

李女士曾通過信訪聯繫中山區住建局調查此事，「2025年12月22日，負責此事的住建局工作人員電話告知我酒吧無建築安全問題。我要求他提供住建局出具的正式報告，卻一直沒有迴應。12月24日，因我多次追問，這名工作人員刪除了我的微信。」李女士説。

李女士提供的聊天記錄

2026年1月，李女士在短視頻平臺創建「亞朵的無聲求救」賬號，發佈多條視頻講述酒店遭遇，其中一條作品點贊量達10.6萬。「沒想到的是，6日和7日，酒店前臺連續接到多通自稱是超級邁阿密酒吧工作人員的威脅電話。」

李女士的短視頻賬號

李女士提供的通話錄音中，酒店前臺接聽電話后，一名男子自稱是超級邁阿密酒吧的普通員工，並表示「你要是斷我財路，我跟你講，你們就廢了，能明白不？我們就這麼厲害。」

「為盤活國有資產、助力地方發展，我們投入3000多萬元打造這家酒店，店內還有40多名員工，如今卻不知何去何從。」李女士無奈地説。

指責酒店方「斷章取義」

酒吧稱威脅電話系員工個人行為

針對近日網絡爭議，1月8日下午，津雲新聞記者致電了大連超級邁阿密夜店負責人韓先生了解情況。對方表示，在亞朵S酒店入駐該區域前，酒吧已在此「合規合法經營了五六年」，所有手續齊全，並稱自身才是「真正的受害方」。

對於亞朵S酒店此前在網上發佈的視頻與言論，韓先生認為其內容存在「斷章取義」「誇大其詞」的情況。「我們已將此事向相關部門反映，目前律師也已介入處理。」

關於酒店方提及的「威脅電話」事件，韓先生迴應稱，經警方調查，確有一名年輕員工曾致電亞朵前臺並發表不當言論，但該行為系員工在抖音平臺與酒店方發生口角后，因飲酒失控的個人行為，並非公司指使。「我們開會已多次強調，不允許員工與酒店方面發生任何衝突。若真是公司行為，我們會直接發律師函，沒必要打那種電話，還讓人錄音發到網上。」韓先生説。

對於酒店質疑酒吧更換名稱后的經營主體問題，韓先生解釋稱，實際經營人並未變更，但其未向記者透露公司具體的主體名稱。「只是換了一個名字，如同飯店更換招牌。」

當記者進一步追問酒吧噪音問題時，韓先生以需在下班前向相關部門提交材料為由，婉拒了繼續迴應。

中山區執法局：責令酒吧改正，並處罰款。

1月9日上午，記者按照李女士提供的立案通知書上的電話，致電了中山區城市管理綜合行政執法局，但電話始終無人接聽。

隨后記者致電了執法局負責此案的相關工作人員，對方表示此事處罰決定已經下了。「責令改正，並處罰款。」記者追問是否是要求酒吧方完善隔音設施，該工作人員回覆「對」。

針對該酒吧相關許可證是否缺失的情況，該工作人員表示，會有相關部門調查，便掛斷電話。

針對處罰的情況，記者又致電了李女士，但李女士稱未接到相關通知。「我只有立案通知書，調查結果沒人跟我説。」

律師：酒吧構成侵權，相關部門或存在履職延迟、程序不規範

針對此事，津雲新聞記者聯繫到北京市中盾律師事務所高級合夥人魏景峰律師進行法律解讀。

魏景峰指出，在民事侵權方面，根據《民法典》相關規定，不動產相鄰權利人應按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關係。酒吧作為經營者，有義務採取合理措施，避免其經營活動對相鄰方造成不可容忍的噪音干擾。因此，檢測報告顯示的「多項數值均超標」，是認定其侵權成立的強有力證據。

在行政監管方面，相關部門被指存在履職延迟或程序不規範的問題。魏景峰表示，李女士於2025年12月18日就反映的噪音污染問題獲立案，但至今無調查結果，城市管理綜合行政執法局或涉嫌行政不作為、履職低效。同時，住建局對酒吧擅自改變房屋結構的安全隱患僅作出口頭回復「無安全問題」，拒絕提供書面報告且刪除當事人微信，此舉未依法履行法定監督檢查職責，程序不規範。

此外，酒吧工作人員致電酒店前臺進行威脅的行為，魏景峰認為涉嫌違反《治安管理處罰法》，可能構成威脅他人人身安全或尋釁滋事。針對酒吧被指使用此前一家經營者的消防許可證和食品經營許可證一事，魏景峰分析，若情況屬實，則屬於借用他人許可證經營，涉嫌違法。