對話羣核科技黃曉煌：成為「杭州六小龍」之后

2011年，英偉達一場季度大會上，黃仁勛向全體員工宣佈了「通用計算」將是公司發展第二曲線。臺下，一位年輕的中國工程師聽到身邊同事竊竊私語：「Stupid Curve（愚蠢的曲線）。」這家公司當時最負盛名的產品是電腦顯卡，沒人會預測到它日后會成為一家超級AI芯片公司。

年輕的中國工程師叫黃曉煌。這一年，他離開英偉達回國創辦羣核科技。黃曉煌和創始團隊原想做一家高性能計算公司，在雲端用GPU（圖形處理器）做物理世界的渲染模擬。但誤打誤撞進入家裝行業，踩中了中國房地產高速增長的風口，做出了一款今天中國家裝設計和定製家居常用的SaaS（應用）軟件——酷家樂。

酷家樂一度發展很好，客户包括顧家家居、索菲亞等家居設計和定製家居企業。國際市場調研機構弗若斯特沙利文數據顯示，酷家樂2024年在中國空間設計軟件市場份額為23.2%，位居國內首位。

2021年，黃曉煌創業第十年，中國房地產市場遇冷，羣核科技必須尋找第二曲線。他面臨的情況和2011年的前老闆黃仁勛類似——他認為羣核科技的第二曲線是「空間智能」，它既可以為機器人提供算法、數據服務，也可以用於3D創意創作相關場景。但這個目標看似和主業太遠，他需要不斷説服員工、投資人。

2025年初DeepSeek爆紅，羣核科技和DeepSeek、宇樹科技、雲深處科技、遊戲科學、強腦科技被並稱為「杭州六小龍」。這個標籤讓羣核科技迅速破圈：前來拜訪的政府、企業人士一度一天有十幾撥，頂尖算法人才面試從「一周一個」變成「一周十幾個」。

今年2月，羣核科技向港交所遞招股書。羣核科技8月22日更新的招股書顯示，2025上半年營收3.99億元，經調整淨利潤0.18億元，2025上半年剛剛扭虧為盈（非國際會計通用準則下的計算方式。剔除了股權激勵，可贖回負債公允價值變動等因素影響）。

羣核科技扛過了房地產市場的劇烈波動，並憑藉「杭州六小龍」的標籤在輿論場聲名大噪，但在講求確定性回報的資本市場面前，它仍然面臨着種種質疑。

其一，一家靠家居設計軟件賺錢的公司，為什麼要冒險轉型做空間智能？

其二，為什麼要拿SaaS業務辛苦賺下的利潤，去自建GPU集羣、訓練大模型？

其三，經典的軟件訂閲模式正在被按Token（詞元）付費的模式改變，羣核要如何應對？

羣核科技招股書在風險提示部分也提到——若向新垂直領域的擴張未能成功，公司的業務、前景及增長勢頭可能會到重大不利影響。

今年12月，《財經》和羣核科技董事長黃曉煌進行了一場對話，他迴應了種種問題。

以下是對話實錄（為便於閲讀，內容在保留原意的基礎上有適度優化和精簡）

拿着錘子找釘子

《財經》：您在英偉達工作過。英偉達早年也是「拿着錘子找釘子」，用GPU一路找到了遊戲顯卡、礦機、AI芯片這幾個場景。羣核的發展路徑似乎和這相似？

黃曉煌：這個方法論肯定是對的。2010年-2011年是英偉達發展的拐點，我正好在那里工作，那段經歷對我的創業理念影響很大。

2011年我回國創業初期，做的第一個核心技術是用GPU做雲設計和渲染。酷家樂趕上了房地產熱潮，很快靠家裝設計賺到第一桶金。當時感覺做夢都在飛，一度覺得沿着這條路擴展到地產、建築就能賺很多錢。因為市場足夠大，不需要考慮轉型。

直到2021年-2022年中國房地產行業調整，中國經濟火車頭180度大轉彎。我們給房地產行業做軟件，如果不改變，和英偉達2011年前后情況是類似的。

英偉達當時還在給PC（個人電腦）做芯片，但PC在沒落，移動時代來了。當年黃仁勛説，公司要找「Second Curve」（第二曲線）。他提出要在GPU的基礎上做通用計算，遊戲只是通用計算的一個應用領域。我沿着這個思路想，酷家樂只是空間計算的一個應用領域，能不能把它變成一個更系統的能力。

《財經》：所以羣核的「錘子」是什麼？

黃曉煌：早期是GPU上雲的計算能力。我最早在英偉達做CUDA（英偉達的軟件棧，用於計算加速），知道它不只能打遊戲，還可以做物理仿真和圖形渲染，所以吃到了第一波紅利。

但隨着GPU普及，這不再是祕密。所以，羣核現在的「錘子」，是這個過程中自建的算力基礎設施，以及海量空間數據和空間模型能力。

《財經》：那羣核的「釘子」是什麼？

黃曉煌：第一個釘子是房地產行業，產品是酷家樂這款家居設計軟件。第二個釘子和3D創作相關，包括3D AI視頻生成、影視虛擬創作等，目前一些電商客户正在用「酷家樂電商棚拍」生成創意廣告視頻，華策影視也在嘗試影視虛擬創作。第三個釘子是智能設備訓練，為機器人等公司提供3D訓練數據、空間模型能力，客户包括智元機器人、銀河通用。

《財經》：接下來兩個「釘子」，市場空間多大？會不會偶然性很大。就像英偉達，雖然技術方向明確，但一路的行業落地戰略是不明確的。它早期只是世嘉遊戲機上的圖形芯片，后來成了PC上的顯卡，再后來被幣圈拿去做礦機，現在又成了數據中心里的AI芯片。

黃曉煌：羣核2021年-2022年轉型期，我天天在琢磨英偉達的轉型思路。英偉達的成功不是偶然的，但市場天花板是偶然的。英偉達最終最大的釘子，也不是最初能預料的。

你只能往前走，不斷增強底層基座能力。就拿具身智能來説，現在這個行業只有幾百家企業，它肯定不如家居設計行業。但這是未來，所以一定要服務這個行業。

《財經》：有技術前瞻性的人，能看到未來五到十年的確定性。阿里2009年看到雲計算是未來，黃仁勛在2011年看到GPU未來會是通用算力底座。你現在能看到什麼？

黃曉煌：我能看到的是，未來所有智能設備都需要空間智能的模塊。現在的機器人只有小腦（運動控制能力），未來還要有大腦（空間識別能力）。羣核的機會是，機器人需要算力、算法和數據。我們通過Aholo空間智能開放平臺，把空間模型、空間數據、空間編輯工具開放給客户。

羣核現在一些客户已經在通過數字世界訓練機器人，而且數字世界和真實世界的訓練比例是9:1。今天機器人用物理空間做訓練，還不算租金成本，裝修成本就要10萬-20萬元。但數字世界空間，成本非常低。機器人真實物理世界訓練一小時，時間是無法壓縮的，但在數字世界可以用10分鍾或1分鍾跑完，還可以很多設備同時跑。

具身智能現在是初期，它未來能成長為多大的產業，我不知道。因為市場的規模和發展速度是不確定、無法預測的。但技術方向是可預測的，就像GPU在數據中心里替代CPU（中央處理器），是可預測。因為摩爾定律到頭了，GPU性能提升的速度遠大於CPU。

《財經》：在英偉達工作時，公司季度會黃仁勛在臺上講通用計算是第二曲線，你聽到同事在下面竊竊私語罵「Stupid Curve」（愚蠢的曲線）。你現在情況類似，怎麼説服大家接受轉型？

黃曉煌：説服大家認同空間智能，是日常要做的工作，讓每一個人都信服確實挺難。創始人在一件不確定的事情上堅持十年沒問題，但打工人心是慌的。

我在英偉達的時候，黃仁勛每個季度講一次通用計算，周圍真正信的人可能一半不到。我相信大方向，但也質疑英偉達只做本地顯卡。我當時認為PC要沒落了，英偉達應該做雲計算。后來自己創業才發現，顯卡上雲后降温有問題，總被燒壞，自己掉到坑里。直到2013年底英偉達GTX 780發佈才解決這個問題。

《財經》：家居設計以前是羣核的主業，公司的收入、組織都是圍繞它展開的。現在要轉型，慣性有多大？

黃曉煌：主要調整2022年-2023年就完成了。難點不是工具開發，開發酷家樂、LuxReal、Aholo這些產品沒有本質區別。難的是，做好空間智能的基礎設施要獲取大量空間數據，還要大量算法工程師訓練模型。

這種組織的形態、節奏都不一樣，我花了好幾年時間才適應。羣核以前是軟件開發的組織形態，這個流水線可以精確到每周迭代兩個版本，每個功能幾小時完成。但現在公司是模型訓練和數據合成的組織形態——算法訓練是無法流程化的，高度不確定的，不可控且無法追責的。

這就像化學實驗，實驗好壞無法用表面數據判斷，需要到一線去聽研究人員講每一個算法的優缺點。因為每個算法都是獨立的個體。產品要根據算法定製，而不是算法根據產品去定製。

《財經》：頂尖算法工程師一般都是去阿里的通義實驗室、字節Seed實驗室。一家創業公司，怎麼去吸引人才？

黃曉煌：羣核現在算法團隊有60多人，分成兩個實驗室，由教授級別的科學家帶隊。團隊氛圍還是比較自由開放的。我們一開始也很痛苦，一流人才都不來，這不是錢的問題。

但我們能提供的是，創始人身處其中，訓練算法模型時一起參與判斷和協作。至少不會像大公司，讓工程師背硬性KPI。算法探索是高度不確定的，只有創始人深度參與、理解一個算法，才能在過程中給到好的決策建議。所以，我在做模型的時會更貼近一線。

這是大公司不容易做到，但我們努力在做的事。我們在組織上也做了配套，算力、數據團隊會全力配合算法團隊。

大公司的官僚體制，很容易出現好東西被一巴掌拍死的情況，很少爲了算法特性去修改產品設計。就像Transformer論文（《Attention Is All You Need》論文2017年12月發表，提出Transformer架構，奠定今天大語言模型的理論基礎）在谷歌發表后，被雪藏了很長一段時間。因為覺得不靠譜，運行效率低。直到2022年Transformer架構被OpenAI擴展到很大規模，才發現它的價值。

《財經》：怎麼找到頂級的人才？清華、北大、浙大本科畢業再海外留學的算法工程師？

黃曉煌：頂級人才都不是一個公式套出來的。清華、北大、浙大本科畢業再海外留學可能是不錯的，拿過計算機奧賽金牌銀牌的人也很不錯。但更重要的是，得用心去看簡歷。

我們一些候選人，是研究核聚變或量子計算的。他們的數學、物理知識往往很豐富，過去在無人區探索，耐得住寂寞又特別聰明。我們會有意無意找這類人，他們和大廠的算法團隊氣質不太一樣。所以履歷不是我們最看重的。

（左為羣核CTO朱皓，中為羣核董事長黃曉煌，右為羣核CEO陳航）

重研發、重資產的AB面

《財經》：羣核2011年創始團隊三個人，都是美國伊利諾伊大學計算機系碩士畢業的。你和CEO陳航本科都是浙江大學竺可楨學院畢業的，甚至是大學室友。CTO朱皓是清華大學計算機學院畢業的。這很像「硅谷兄弟會」。這種團隊的好處是什麼？壞處是什麼？

黃曉煌：好處是，理念差不多。壞處是，不夠多元化。創業初期，我們三個都在做產品技術。商務沒人管，我去管又管不好。但在傳統軟件轉型SaaS，空間智能轉型這種關鍵節點，我們很容易達成一致意見。

現在的分工是，我管空間智能。CEO陳航管To B（面向企業級）業務和客户。CTO朱皓管工程團隊和用户增長。我們三個一起創業快15年了。公司現在老員工很多，圖形算法、GPU算法相關的人才密度很高，大廠很難建立這種團隊。因為周期太長，很難生存。

《財經》：純技術團隊會重研發，但投資人對羣核「重研發」是有質疑的（備註：2025上半年羣核科技研發支出率高達37.5%）。2024年10月，你曾被投資人指着鼻子罵，為什麼要做空間智能。一些軟件行業的投資人也覺得，羣核過度研發、超前研發，拿SaaS軟件賺的辛苦錢養研發，不知道什麼時候才能看到回報。

黃曉煌：絕大部分股東，尤其是一路過來的老股東還是支持理解我們的。2023年我告訴他們未來三五年具身智能會爆發，提出羣核要轉型。他們也支持我們的探索。

但少數股東對市場環境很悲觀，希望我們裁掉研發把利潤做大，這樣投資回報率最高。他們覺得羣核做空間智能，大概率是亂燒錢。從財務視角看，這是對的。

但創業者和投資人的視角不一樣。我2018年開始就養了一些人探索空間智能，當時我也知道這個賽道短期內成功概率不高。作為創業者還是要有闖勁。如果把研發全裁了保利潤，我寧願重新創業再做一家公司，這樣融資不會少，估值也不會低。創業是成敗論英雄的，但我還是想嘗試一下，做這個至少會讓我熱血沸騰。

《財經》：有投資人覺得，羣核業務邊界也不清晰。一家SaaS公司，還去碰IaaS（基礎設施）自建算力集羣。按照雲計算經典理論，SaaS是輕資產業務，IaaS、PaaS（平臺軟件）、SaaS應該分層分工。這樣每一層都容易形成規模效應，拿到最多利潤。

黃曉煌：羣核創業第一天就自己買卡，自建Infra。我剛創業就開始和股東解釋這個問題，2018年-2019年也花了兩個月時間和股東解釋這個問題。早期是很難解釋清楚的。

SaaS公司不應該自建Infra（基礎設施），這是CPU時代的理論，但在GPU時代不成立。很多人覺得這個結論很傻。但並不是我想做Infra，而是GPU相關的軟件，想要規模化、想要ROI（投資回報率）最高，就要自建Infra。這是我做GPU第一天就建立的認知。

「SaaS公司不應該自建Infra」，這個判斷只能説投資人懂SaaS，但不懂大模型和GPU。如果想讓一個不懂的人去相信，幾乎不可能。

《財經》：「大模型五小龍」（智譜、百川、MiniMax、月之暗面、零一萬物）都在用阿里雲。為什麼羣核一定要自建集羣，而不是依靠租賃公共雲？

黃曉煌：羣核從來都不排斥雲，我們只看性價比。CPU相關業務，我們上公共雲。但GPU相關核心業務，我們堅持自建。經典的IaaS、PaaS、SaaS分層分工理論，是建立在CPU的技術邏輯上的。因為一顆CPU可以切分給很多用户用，用户越多邊際成本越低。

GPU不是這樣。多個GPU服務一個用户，需要一個足夠大的算力池調度資源。不同算法需要的GPU硬件是不同的。這意味着，硬件越通用，ROI越低。

一個算法，如果英偉達H100、RTX 4090都能跑，H100成本是RTX 4090的10倍-20倍。雲廠商爲了滿足不同客户不同的通用算法需求，必須用H100這類高端芯片跑。但羣核的集羣可以根據算法特點，動態選擇H100或RTX 4090。如果客户在羣核的集羣用RTX 4090執行圖形渲染任務，成本只有H100的1/10。

《財經》：但自建算力集羣，CapEx（資本開支）也會增長。羣核每年資本支出，數據中心成本、服務器折舊、雲服務成本都不少（備註：2025上半年，羣核的IDC開支、服務器折舊開支、第三方雲服務費用佔總成本的52%）。明明選擇上雲是可以變成輕資產模式的？

黃曉煌：你忽略了一個點，如果我們自建的服務器都換成上雲，成本要貴幾倍。這不像CPU時代，上雲成本就會降低。羣核CPU業務上雲后，算力成本的確降低了。但GPU業務每天都在測算成本，現在就是按最優配比選擇的。

《財經》：以后軟件公司都要自建基礎設施麼？但不是所有軟件公司都有這個能力。

黃曉煌：如果只用別人的API，自建集羣沒意義。但如果跑自己的模型，而且模型訓練成本很高，一定要自建集羣。不然，就是GPU廠商剝削模型廠商，模型廠商剝削軟件廠商。壁壘高的吃壁壘低的。如果不認清時代的變化，軟件原有的高毛利會被瘋狂擠壓。

軟件公司的代碼正在成為AI的排泄物。過去靠高研發投入，大量工程師堆出來的工具壁壘正在被AI快速替代，這部分公司是最危險的。如果有數據壁壘、政策壁壘、專利壁壘，那沒問題。如果什麼都沒有，那基於CPU的軟件會被GPU時代的軟件替代。

GPU的計算框架，天然就是軟硬結合的。代碼一定要和硬件深度綁定，這和CPU時代完全不同。未來不會有純軟件公司，或者純硬件公司，一定是軟硬件結合的。因為代碼都能用AI生成了，但AI還做不了硬件。軟件和硬件相結合，才能在這個時代產生壁壘。

AI在軟件公司失去定價權？

《財經》：那天和一位Salesforce的同學聊，為什麼今年Salesforce、Adobe、SAP這些老牌SaaS企業市值都在掉。他説，因為SaaS企業失去了定價權，正在被管道化。SaaS軟件以前按年/月訂閲定價，現在更多按Token定價。但定價權到了模型公司、雲廠商手里。所以，自建基礎設施是不是掌握定價權，壓縮算力成本的一種手段？

黃曉煌：對，一定的。GPU時代不走軟硬結合的路線，成本會貴很多。

甚至，過去經典的雲計算理論，束縛了我們的能力。羣核內部形容，我們的算法團隊在CPU時代是一個被困住的巨獸，但GPU時代反而可以釋放能力。

羣覈定價模式改過幾次。最早期每個公司5萬元/年不限量使用。客户使用5分鍾、10分鍾，價格相同，但消耗的算力卻不一樣。這樣定價，我們的GPU渲染算力成本不划算。

后來變成按公司座席數收費。每次出現新算法，成本還是扛不住。兩年前我們做了一個功能——一張1分鍾生成的設計圖，用多顆GPU讓它10秒生成。但業務不讓上這個功能，因為無法設置新的收費門檻，算力成本會指數級上漲。

有很多類似功能，我們沒辦法上線，非常痛苦。所以，現在必須轉向按Token收費。

《財經》：過去SaaS軟件按年費/月費定價，會有確定的ARR（年度經常性收入）。現在AI來了，混合定價變得流行。按Token收費會不會讓定價更難，收入波動更大？

黃曉煌：這是個趨勢，所有SaaS企業都要面對。如果業務還跑在CPU上，這沒問題。因為CPU用的人越多，綜合成本越低，可以按照年費/月費定價。但GPU的算力成本和用量是線性關係，使用越多成本越高，所以必須按Token定價。

《財經》：軟件公司估值模型也要變？按照SaaS企業的ARR估值法，羣核或許能有10倍-30倍P/S（市銷率，SaaS企業估值通常是營收×倍數）。但自建基礎設施賣Token，按IaaS估值可能只有3倍-8倍P/S。羣核估值會下降很多。

黃曉煌：對，去年我也因此焦慮。有股東批評，認為具身智能是泡沫，人形機器人是騙局。服務他們按Token收費，P/S只有一兩倍，這種收入是「垃圾收入」。

但我創業這麼多年，估值模型一直在變。一家公司有時估值高，有時估值低。有些人覺得AI收費模式只值2倍P/S，有些人30倍P/S都接受。后面我也想通了，我們是給用户做產品，是給未來做產品，不是爲了估值模型做產品。至於怎麼估值，確實不可控。

《財經》：羣核遞表了，進入二級市場投資者更不理解怎麼辦？投資者讓你砍掉CapEx和研發支出保利潤怎麼辦？

黃曉煌：這本質還是長短期博弈。到底是拿一部分利潤長期研發，還是保短期利潤。一些股東希望做短期利潤。但我認為要相信自己的判斷，有價值的事情做了，即使失敗也不后悔。最痛苦的是，萬一按照股東的思路做了，虧到一塌糊塗還照樣會被批評。

所以還是要儘快上市。一級市場投資人不理解時，是不能及時退出的，他會天天批評你。二級市場投資人，不理解就不會買。我不可能讓所有投資人都喜歡我，但我會讓股東相信我是值得信賴的。

羣核現在做的事不是一時腦熱，而是經過深思熟慮。我們覺得空間智能有機會，至於成不成確實要考慮概率。大家相信我，就一起前進，給股東創造更大回報。

《財經》：按照一種説法，SaaS企業要先「在小池塘做大魚」，細分市場份額做到40%、50%再進入下個市場，才能形成網絡效應。Salesforce就是這個經典成長路徑。今天羣核想做的3D AI視頻生成工具、空間智能，都可能是存在激烈競爭的。

黃曉煌：酷家樂在家居設計市場，算得上「小池塘的大魚」。我們的第二曲線，是希望找到大池塘，成為大魚。羣核做的空間智能還是獨特的，市場上競爭者很少。

《財經》：羣核想做空間智能的「賣水人」，賣模型和數據的水。如果阿里雲、字節的火山引擎下場賣空間智能API，羣核的護城河是什麼？

黃曉煌：護城河都是人挖出來的，酷家樂現在的產品依賴羣核空間智能的API，我們自己都用得到。現在看起來，這還是一個小眾市場，比較適合羣核做。大公司做這個小市場，目前看起來不過癮。

羣核也會避開巨頭的主賽道。但酷家樂以前也和巨頭競爭過，我們不畏懼競爭。真正怕的是做完決策后畏首畏尾、搖擺猶豫，這反而容易失敗。

「杭州六小龍」光環帶來了什麼？

《財經》：2021年-2022年房地產下滑，是羣核最難的時候。房地產天然是人情市場，聽説你之前為拿下單子不得不經常陪客户喝酒。市場低潮期加技術低潮期，這兩年是怎麼過去的？

黃曉煌：2018年-2019年我就不太跑客户了，更多還是負責算法和技術。2020年6月GPT-3發佈，我隱約看到模型可能是未來。當時羣核組建了前沿技術研究院，研究大模型訓練。我當時想法是，文字模型沒希望，圖片模型還在觀望，但3D空間模型是我們的機會。因為羣核過去做家居設計，積累了大量3D空間數據，這些數據公開網絡爬不到。

這一輪大模型浪潮，重新激活了我們創業初期的熱情，那種只有時代劇烈變化時纔會有的闖勁。我2011年剛創業時，正是本地軟件往雲端轉型。這一波傳統算法朝着大模型轉型也遍地是機會，我有段時間每天都在很興奮地讀論文。

《財經》：2014年那代互聯網創業者張揚且有侵略性。「杭州六小龍」這代創業者似乎很不一樣。2016年底一家著名外賣平臺的創始人在36氪WISE大會演講時，説自己頭一晚和投資人喝酒打德撲，談怎麼燒錢、怎麼競爭。至少你身上似乎能看到更多內向、温吞，甚至是笨拙的東西。你擔心過這種東西會阻礙你創業麼？

黃曉煌：2014年那一波創業，我被洗腦的都是，創業就應該和客户喝酒、泡吧、打牌。我也嘗試過，但實在學不來。當時有客户喝完了耍酒瘋，我控制不住。后來就算了，我在商務團隊招擅長的同事去滿足客户。

另一方面，我覺得也不是什麼錢都賺。如果一個客户不陪他喝酒、唱歌就不合作，這也超過了我的能力邊界。我還是希望用我們的方式服務客户。

《財經》：現在做研究、做管理、做業務、社會應酬這四件事，你的精力是怎麼分配的？

黃曉煌：我大部分精力都在做前沿算法和模型訓練。管理更多交給合夥人，見客户更多是聽對方的需求。但現在最多的還是和團隊探討算法技術，以及面試找人。

《財經》：今年1月之前，市場對羣核並不瞭解。隨着DeepSeek走紅，羣核被並稱為「杭州六小龍」。公司的輿論環境、資本環境、人才招聘有什麼變化？

黃曉煌：也經歷了幾個階段，從最初的喜悦，到后來的惶恐，到現在趨於平靜。

1月初確實很開心，因為省了市場公關費用。后面訪客變多了，每天一二十撥，接待壓力很大，大眾期望值也很高。於是我們就開始惶恐，怕國外政府盯上，怕競爭對手盯上，怕被人挖牆腳。

我主要工作還是做算法研究，不太適應花很多時間做接待。關鍵是每天講一二十遍公司介紹，看到那個牆就想吐。但來的都是貴賓和朋友，還是希望盡最大努力讓他們不虛此行。

成為「杭州六小龍」讓我最開心的是，越來多好的候選人投簡歷到公司。之前招人確實挺難的，頂尖的算法人才一周只能面到一個，但現在一周可以面十幾個。

《財經》：中國有幾個城市創業很熱，北京有月之暗面、智譜AI等「大模型五小龍」，深圳有大疆、影石360、拓竹這些消費電子企業，杭州有DeepSeek、羣核等「杭州六小龍」。杭州相比北京、上海、深圳，有哪些特點？

黃曉煌：杭州生活成本低、交通成本低、時間成本低、政府效率高，和政府打交道的時間也少。

杭州、深圳的活力沒有本質區別。深圳更多是硬件創業，但杭州更綜合一些，創業者經常會在一起交流。杭州硬件、軟件公司都有，偏軟但生態是完整的。更客觀地説，杭州是民營經濟之都。這里大家各種想法自下而上誕生，特別適合私營企業創業。

《財經》：「杭州六小龍」創始人，DeepSeek、羣核科技、雲深處科技創始人都是浙大出身。「浙大系」創業者有什麼特點？

黃曉煌：求實。浙大校訓是「實事求是」。簡單説就是，既要腳踏實地，又要追求創新。所以「浙大系」創業者至少不會忽悠，還是踏踏實實做企業的。

《財經》：如果讓2010年剛從伊利諾伊大學剛畢業的你，和現在的你隔空對話，你們會互相對對方説什麼？

黃曉煌：十幾年前的我會對現在的自己説，「篤定一些，決定的方向不要搖擺，不要怕別人的評價」。因為我創業之初聽投資人建議，GPU算力用別人的雲，但成本扛不住，最后才自建Infra的。我願意傾聽建議，但為別人錯誤的想法買單了。

我會對十幾年前的自己説，「英偉達股票別賣」。因為，我剛從英偉達離職就把股票賣了。