熱門資訊> 正文
2025-12-23 20:39
老鬼邀您閲前思考
電商與快遞的關係依然是「你儂我儂」,但維繫雙方關係的,終究不是「為愛發電」,而是利益層面的「你好我好」。
文/驛站老鬼
2025.12.23
電商與快遞的「曖昧」關係,剪不斷,理還亂。
擱以往,電商平臺與快遞企業之間的關係,令人浮想聯翩,常被定格在「綁定」或「併購」的敍事框架里。從阿里系密集入股通達系,到京東收購德邦、跨越,再到業內時不時傳聞抖音要收購某家快遞公司,彷彿只有彼此「聯姻」,才能牢牢焊死在一條利益鏈上。
現如今,情況正變得有所不同。主流電商平臺正放棄「收編」或深度綁定單一快遞公司的舊思路,阿里再度延期「行權」申通,抖音以退貨業務為籌碼「賽馬」,拼多多與極兔始終保持「中立」姿態,這種「松綁式合作」,讓雙方都獲得了更大的發展空間,也印證了股權綁定並非必要選項。
此消彼長,彼長此消。循此邏輯,當收購變得猶豫,賽馬成為選項,中立成了普遍選擇,一個清晰的趨勢呼之已出——
電商與快遞可以「牽手」,但下一步未必是「婚姻」。
01
默契的轉向
合作不綁定,依賴不依附
當下的快遞江湖中,流行着二元敍事。
敍事的主角分別是電商平臺和快遞企業,雙方的敍事動因並不完全一致。
電商平臺想要的是「效率與體驗」的故事。這個故事的邏輯起點,從用户下單開始,再從快遞攬收、中轉、配送、簽收乃至退貨的全鏈路確定性。他們的焦慮,是快遞服務不能成為「短板」。
快遞企業想講的是「規模與成本」的故事。這個故事的基本根基,是業務量「吃飽」還要利潤「吃好」,從裝載率、分揀率、單票利潤率,都要精打細算。他們的渴望,是通過龐大的電商訂單來攤薄成本。
兩種敍事邏輯之下,不少人據此認為,電商必須要管控快遞,快遞必定要綁平臺,才能實現的共贏。
果真如此嗎?只能説,低估了快遞的難度,也誤判了電商的選擇。
這一點並非妄自揣測,而是有跡可循。
曾幾何時,阿里系曾試圖深度綁定「通達系」快遞。但最近幾年,一個明顯的趨勢是,阿里系在資本層面不斷進行「解綁」顯然換了一種活法。數據不會説謊——
圓通:截至2025年11月,阿里系持股從20.62%降至17.59%,並計劃繼續減持;
韻達:持股比例由2023年末的2%降至2025年的0.71%,已處於低位;
更為典型的佐證是,今年11月份,阿里再次延期行權申通,最新協議將這一期限推至2028年。
表面上看,申通與阿里再續「三年之約」,只是時間維度的調整,給予了雙方更多的時間觀察與決策。
更深層次看,當前電商平臺並非一家獨大,快遞行業的業務量來源分散在淘天、抖音、拼多多等多個平臺,如果過度綁定某一方,反而可能錯失多元增長機會;如果過早涉及股權交割,可能導致申通在渠道合作中喪失靈活性,難以平衡多平臺業務佈局。
如此形勢下,申通與阿里選擇「再續前緣」,對雙方來説都是好事——
對申通而言,保留了經營獨立性,既可以服務阿里生態,也能拓展其他電商平臺,可以繼續做多家的生意。
對阿里來説,不急於行權,客觀上為申通提供了戰略騰挪空間,既不失核心支持,又不失市場彈性。
這種「松綁」的戰略轉向並非個例,拼多多與極兔的關係也延續了類似的邏輯。
業內人都看在眼里,雙方存在着千絲萬縷的淵源,尤其是在極兔起網初期,拼多多的訂單是極兔重要的業務量來源。但是,拼多多並沒有入股極兔,雙方始終保持着的「中立」與「第三方」的姿態。
電商新貴抖音的選擇,也能看清這一層新型關係邏輯。
比如,最近一段時間,抖音電商的退貨業務再次大範圍切換——
曾經由順豐承擔的電商退貨份額被釋放並重新競標,京東物流、中通、圓通、郵政、韻達等多家快遞企業,將在不同地區「接盤」抖音的退貨業務。
這種「攜退貨訂單以令快遞諸侯」的策略,讓抖音無需持股任何一家快遞公司,就能通過平臺「賽馬」機制,構建了一種更輕、更牢固的控制力。
可以合作,但不綁定;可以依賴,但不依附。這種新型的合作關係模式,並不是意味着關係的疏遠,反而更加成熟,實現雙方的價值最大化。
唯一美中不足的是,電商平臺的要求和考覈,對於快遞企業有些「絕情」。
02
從綁定到松綁
各安其位、各展所長
毋庸置疑,電商與快遞的關係依然是「你儂我儂」。
但,維繫雙方關係的,終究不是「為愛發電」,而是利益層面的「你好我好」。
很多人,總想給雙方的關係加點「猛料」,謠傳某某電商平臺要收購某某快遞企業,歸根結底,還是看到了「榜樣」的力量。
説抖音的,多是拿阿里入股快遞公司,而抖音也需要一家快遞公司説事。
説京東的,多是一些道聽途説的傳言,跟京東收購德邦的情形進行類比。
如此邏輯,難言蹊蹺,終究有些單薄。
回顧過往,電商與快遞的綁定敍事,源於早期流量紅利期的規模擴張需求。彼時,電商平臺需要穩定的快遞支撐來搶佔市場,快遞企業也需要依託平臺流量實現規模化增長,資本聯姻也就成為快速達成目標的一條捷徑。
現在來看,隨着電商與快遞行業都進入存量競爭階段,利益結構跟共贏局面生變,雙方就在抱緊的同時,裂縫自然也就出來了——
電商平臺揹負了過重的運營成本,快遞企業則失去了市場化競爭的活力。
在此形勢下,電商平臺有了自己的心思,快遞企業也留起了自己的后手。
一方面,電商平臺專注於流量運營、用户體驗優化,通過「賽馬機制」篩選最優快遞服務商,可以隨時切換合作方,始終保持了選擇權和主動權,避免了與某家快遞公司深度綁定后可能帶來的僵化、效率惰性和「被綁架」的風險。
説到底,電商與快遞的關係演變,是市場競爭從「規模擴張」轉向「價值競爭」的必然結果。二者之間,資本紐帶在松動,但基於市場規則的契約紐帶在加強。這或許是最好的合作關係,各安其位、各展所長,而非誰把誰變成自己的附庸。
現實些講,牽了手都不算是約定,更何況婚姻還是愛情的墳墓。