猜測建立的加密貨幣-但只有現實世界的採用才能維持它

加密貨幣的早期相關性來自於模因硬幣、槓桿和價格技巧，這些技巧獎勵炒作而不是實質內容--這是一把雙刃劍，為市場帶來金錢和頭條新聞，但也模糊了該行業的真正目的。

多年后，焦點正在發生變化。人們現在不再問代幣的交易量有多高，而是問區塊鏈是否可以具有真正的經濟影響力。從大筆資金的去向可以看出變化。

InvestaX報告顯示，到2025年，代幣化現實世界資產目前價值約為300億美元。這是三年內的四倍增長，這並不是散户投機追逐動力;這表明機構正在測試區塊鏈，看看它們是否可以用作金融基礎設施。

粗略瀏覽一下眾多在線加密貨幣出版物上的頭條新聞就可以驗證上述論點的真實性。

對敍事興趣不大、技術故障會損失慘重的公司一直在發出這一轉變的最強烈信號。其中包括貝萊德（BlackRock），其代幣化國債產品BULDI不再是試點產品，而是一家價值數十億美元的龐然大物，以及富蘭克林鄧普頓（Franklin Templeton）最近將代幣化貨幣市場基金存入公共賬簿。

拉里·芬克（Larry Fink）在《經濟學人》最近的一篇專欄文章中表示，代幣化是建設市場基礎設施的下一步。他指出，早期的加密貨幣繁榮使得人們很難清楚地認識到這個想法，但在所有這些噪音的背后，是一個可以更快地轉移資產、更少的中間人以及自動匹配的記錄的系統。這不僅僅是對想法的興奮;這對運營來説是有意義的。

市場結構也講述了同樣的故事。根據InvestaX的數據，私人信貸目前價值超過所有代幣化資產的一半，其次是美國國債。選擇這些產量承受工具是因為它們可靠且合規，而不是因為它們的文化聲望。它們存在於區塊鏈上，因為結算速度、抵押品流動性和24/7轉移通常在規模上很重要。

猜測只會引發好奇心，擔心錯過，從而激發吸引力。但它對保留無效。流動性有助於定價，並且在沒有效用時迅速消失。因此，建立在此基礎上的行業將無法實現穩定、信任或任何形式的明確規則。長期以來，這種依賴在削弱加密貨幣領域的可信度方面發揮了重要作用。

根據最近的a16 z加密貨幣報告，穩定幣和RWA的投機交易量都存在顯着差異。換句話説，加密貨幣領域的真正經濟工作已經脱離了炒作周期。

現在很明顯，機構、監管機構和長期用户不再被好奇心所打動。撲克牌現在是基於可靠性，這是由新興平臺的可持續結構證明。

因此，任何低於當前標準的平臺都有可能在市場上失敗。此外，它還成為審查和監管的受害者。

同樣重要的是要注意，基礎設施不再是加密貨幣增長的障礙。現在有一些成熟的連鎖店適應得非常快。此外，經過驗證的託管和機構級工具正在有效地工作並處於待命狀態，貝萊德和富達等大公司正在大規模部署區塊鏈產品。

對於該領域的新投資者來説，代幣化很容易感覺像是區塊鏈系統的附加功能，直到您的資產受到傳統經濟浪潮的影響。一旦所有權在鏈上轉移，回到舊的方式感覺就不是一種選擇。這正是加密貨幣變得不可抗拒並容易被採用的方式--不是通過猜測，而是作為一種不可或缺的實用工具。

過渡到這個階段是至關重要的。否則，該行業將保持周期性，過於脆弱，無法維持採用或任何用户活動。因此，這將導致監管變得嚴厲，監督而不是協調。最重要的是，該行業有可能悄悄地輸給主流企業。

加密貨幣只能在投機中生存的未來不再代表創新。它相當停滯，這是破壞性的。加密貨幣早期的出現已經證明了其獲得吸引力的能力。現在必須允許它證明它值得信任。這需要選擇採用而不是興奮，選擇可用性而不是猜測，選擇穩定性而不是長期、不確定的周期。

所有這些並不表明明年所有資產都將上線。就連貝萊德的領導層也將代幣化描述為雙方搭建的橋樑，而不是突然的替代品。監管仍然不平衡，託管標準不斷演變，跨鏈結算仍然具有複雜性。

然而，這種謹慎強化了這一論點。通過受監管的狹窄用例實現的採用往往會持續下去。每次成功的部署都會使下一次部署的技術正常化。隨着時間的推移，加密貨幣不再爭論相關性，而是開始假設它。

這就是去中心化金融必須對自己誠實的地方。如果區塊鏈不能支持受監管的所有權、可預測的收益率和機構合規性，它們將仍然處於邊緣地位。如果他們可以，投機就成為可選的，而不是存在的。

該行業通常將這種轉變視為加密貨幣融入傳統金融。更好的描述是相互適應。銀行正在瞭解區塊鏈可以減少摩擦，加密貨幣建設者正在瞭解資本市場更看重可靠性而不是言辭。

這種趨同解釋了為什麼代幣化比下一次反彈更重要。它將加密貨幣的未來與全球儲蓄、信貸和結算聯繫在一起，而不是社交媒體情緒。它為監管機構提供了具體的監管信息，為投資者提供了切實的持有信息。

猜測吸引了加密貨幣的受眾。收養將決定其持久力。已經在區塊鏈上流動的資金表明，判決的形成速度比許多人預期的要快。

如果加密貨幣想在十年后發揮作用，那不會是因為價格曾經火爆。這種轉變之所以會發生，是因為區塊鏈已成為市場不願放棄的重要基礎設施。

Beninga免責聲明：本文來自無薪外部撰稿人。它並不代表Beninga的報道，並且未經內容或準確性編輯。