段永平：做投資，看懂這一句話就夠了！但99%的人卻誤解了...

來源：投資家

來源 | 雪球

01

核心原則：買股票就是買公司

我退休后搬到加州生活，心想不可能天天24小時打球，也不會找份工作。所以后來就想着，投資好像跟生意有關，跟企業有關係。

於是我就研究研究，也買了很多書，包括看圖看線，看不懂。那有很多人説，我這一工科出來的人，怎麼這圖就看不懂？

他們能得出這樣的結論、那樣的結論，直到后來我看到老巴（股神巴菲特）「買股票就是買公司」這一句話，突然就明白了，這句話就夠了。

因為剩下的就是你怎麼看公司，那不是老巴能夠教的，你不懂企業，跟你講多少理論也是白講。

我覺得懂生意很重要，不懂生意投資是很難做的。

我的投資理念是「買股票就是買公司」。后面還有一句話，你要看懂公司，這個很難。

投資，1%的人真懂，99%的人誤解。

為什麼説投資很簡單，但是不容易？

説簡單，就是你一定要看公司，你一定要看懂生意，你也要看懂未來的現金流；説難，是難在你很難做到這一點，大部分公司都不容易看懂。

我看在雪球上那些球友們，能有1%的人真懂這句話就了不起，做到就更難。

當你懂了以后，你就不會受市場影響，如果你還天天看市場、天天看動態、天天看過去怎麼樣……哪怕是很大V的人，我也看見一天到晚在講市場怎麼樣，他就是不懂。

你看我什麼時候講市場，什麼時候説「今天要漲了」「明天要掉了」。

但不懂不等於不掙錢。

投資這個東西很有意思，你閉着眼睛買一隻股票拿着，你100個人里頭，其實有50個人可以掙錢，那這50個人就可以出來講。但是你要讓他重複，他就沒有那麼容易。

我可以教大家一個賺錢的辦法，你就買標普500指數，你最后總是賺錢，但是這不等於你就懂了，但你要是真的這樣做，其實也表示你是懂了。

02

實戰案例

網易、蘋果、茅臺的共通點

搞懂公司還是很難，怎麼樣確定自己搞懂了一個公司？我舉三個例子説明：

① 投資網易：保持理性是一件很難的事情

對網易的判斷，有兩個部分：

第一，首先，我對遊戲商業有一個判斷，認為它能夠賺錢。

我作為遊戲出身，對遊戲非常瞭解。我與他們的遊戲團隊交談，他們是一羣熱愛遊戲的人，非常認真。

第二，對定價的判斷。

比如股價可能低於持有的淨現金，大家都是恐慌性的，覺得他們要完蛋了，我覺得他們大概率是有機會掙錢，剛好我賬上有現金，就滿倉買了網易，6個月漲了20倍。

我記得老巴提到過安全邊際概念，它指的是你對公司有多懂。這是我的理解，不是説有多便宜。

便宜的東西可以更便宜。

你説我看懂了嗎，我要看懂了，我哪怕晚一點，我也會多買，我就應該把整個網易買下來不賣。

當時我就是覺得他們是有機會賺錢，但是並不知道它能賺多少，所以我后來也是賣掉的，所以我其實也沒有那麼懂。

所以懂這個東西，我也不知道是什麼意思，但是我大致覺得他們是能掙錢的，而且投資風險不會特別高。

保持理性是一件很難的事情。

所以，懂和不懂，其實它處於一個灰色的區域，不是那麼清晰的一個標準。

② 投資蘋果：不能為用户提供足夠價值的產品不碰

2015年前蘋果是一家賣硬件的公司，我是2011年買的，當時的商業模式已經很清晰，利潤一半是硬件，一半是軟件。

我當時能得出判斷是因為我這個行當里。嚴格説，那都不叫判斷，那是一個看得見的東西，我們自己就在做這個生意。

我覺得他們的企業文化——用户導向，做得很好。他們不是很生意導向的公司，非常在乎把產品做好、用户體驗以及如何改善，並且想得很長遠。

所以，給用户提供不了價值的東西，或者提供不了足夠價值的產品，再熱門他們也不會做。

比如，蘋果要做大屏手機。

我們之前曾有過爭論，你問我蘋果是否會推出大屏手機，我堅信他們一定會。然而，我們等了三年才見到大屏蘋果手機的出現。

那我為何如此確信他們會推出大屏呢？因為我們身處這個行業，早已推出了大屏產品。

因此，我深知用户對大屏的需求是必然的，只是沒想到蘋果會拖延三年之久。

我認為他們在這件事上犯了錯誤，蒂姆·庫克在此問題上犯了一個嚴重的錯誤，他的做法有些類似中村。

喬布斯曾宣稱他們的產品是最好的，因此他們對大屏不屑一顧。實際上，他們早已在研究大屏，研究室里各種大屏樣機應有盡有，但他們迟迟未推出。

或許是因為他們認為性能還不夠完善，或其他原因，我也不得而知，但最終他們還是推出了大屏手機。

比如，蘋果要做iTV。

早年他們宣稱要推出iTV，即電視機。我記得打球時，有人信誓旦旦地告訴我，他們一定會做，甚至樣品都已見過。

我卻斷言他們不會推出，他們問我為何如此肯定，我反問他們能做什麼？

我同樣的話也跟我公司的人講過，因為我們也在做電視。

后來他們果然取消了該項目，劉作虎接手后再次嘗試，最終還是放棄。我問他為何如此，我早説過我們為何不做電視，他卻偏要再試一次。

陳明永也讓他嘗試，就像當年我讓陳明永試一樣。試完他發現確實不行，因為這個產品無法提供足夠的價值。

再比如，蘋果造車。

十幾年前，到處傳言蘋果要推出蘋果電動車，我堅信他們不會涉足這一領域。

許多人認為不可能，説他們已經在研發，我卻認為他們做不出來，問題不在於技術，而是他們究竟能做什麼。

那麼大一輛車，蘋果能提供的價值有限，定價如何？是否有足夠的差異化？這是我對蘋果比一般人更瞭解的地方。

如果真有蘋果車問世，我會很高興，很想看看他們能做出什麼，但我仍認為他們做不出來。

直到最近，我在紐約碰到一位蘋果店老闆，他告訴我，他們的店停業三年，改了一次，是爲了準備賣蘋果車，后來又改回原樣。

我説原來你們早就知道不會賣蘋果車，他們至少提前一兩年就知道這件事，但蘋果並未正式宣佈。

聽他這麼説，我才意識到他們確實曾嘗試過蘋果車，這超出了我的想象，我以為他們僅停留在研究階段。

你看，果然如我所言，這正是蘋果的文化。當他們發現產品無法為用户帶來足夠價值時，便不會觸碰，不會單純爲了生意而去做。

這是我的理解，我認為這家公司的文化非常優秀，最重要的是，他們最終會迴歸正道，有一個北斗星在指引着他們，明確自己該做什麼。不是爲了生意，僅討論生意很容易犯錯誤。

此外，還有就是你有沒有「不為清單」。我們三十年下來，犯的錯誤就是比其他人少。

我在雪球上寫了一條：

人們關心的是我們做過什麼，其實我們之所以成為我們，很大的原因是因為我們不做的那些事情。

因為我們知道這個事對我們不合適，就不做了，不做不就少犯很多錯誤嗎，做對的事情的概率就大了。

要知道，這些小小的一點點的差別，可能三十年就是很大的差別。

③ 投資茅臺：消費者對產品認可能增加投資確定性

我經常説白酒分兩種，即茅臺和其他。意思是跟一個不喜歡、不喝茅臺的人沒辦法講這個口味和習慣。

喜歡喝茅臺的人，他們一直在喝，只要他們能喝，喝得起，有條件喝，就這麼簡單。

茅臺的核心在於獨特的口味和目標消費者對這個獨特口味的認同。

我覺得這源於茅臺對最基本的品質標準嚴格要求，堅持得很嚴，所以我還是可以蠻放心的。

茅臺是國營企業，國營企業有國營企業的好處。我在國營企業待過，這些規矩不太有人敢改，太多的人盯着。

所以，我覺得茅臺是可以走很遠。