最高法院質疑特朗普關税合法性，有何影響？

本文來自格隆匯專欄：中信證券研究，作者：楊帆 遙遠 危思安

當地時間11月5日，美國最高法院就特朗普關税案舉行口頭辯論。從辯論過程來看，多數大法官質疑特朗普援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收關税或侵犯國會職權。從審判流程來看，辯論結束后案件將進入最高法院內部的審議與判決階段，我們預計法院將在2025年底或2026年一季度作出最終裁決。從審判結果來看，雖然辯論中多位大法官援引「重大問題原則」主張限制總統權力，但也未完全採納企業方律師的立場。因此，除完全支持或推翻IEEPA關税外，也可能出現「部分支持、附加限制」的折中情況。不過，即便IEEPA關税被判違法，特朗普或仍將通過「122條款+232條款+301條款」重啟「貿易戰1.0模式」，但關税靈活性、範圍與税率或將明顯下降。從影響來看，若最高法院推翻IEEPA關税，或將改變各國與美談判姿態，對中美博弈產生重要影響，關税範圍縮水帶來的貿易與企業盈利改善或將提振市場風險偏好。

▍當地時間11月5日，美國最高法院就特朗普關税案舉行口頭辯論。從辯論過程來看，多數大法官質疑特朗普援引IEEPA徵收關税或侵犯國會職權。

當地時間11月5日，美國最高法院就特朗普關税案舉行口頭辯論。從辯論過程來看，多數大法官對特朗普大規模徵收關税的合法性表示質疑。無論保守派還是自由派法官，都關注特朗普援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收關税是否越權侵犯了國會的徵稅權。例如，此前由特朗普提名的保守派大法官尼爾·戈薩奇表示，若總統被賦予幾乎無限的關税權，將削弱憲法賦予國會的財政權力。代表特朗普政府辯護的約翰·索爾為總統辯稱，貿易逆差激增威脅了美國經濟安全，IEEPA中監管進口的條款足以涵蓋關税徵收。他還援引尼克松時期的先例，稱法院曾支持總統依據措辭相同的法令徵收關税。然而，多位大法官多次打斷索爾發言，指出經濟緊急法並無明確授權徵收關税的條款。

▍從審判流程來看，辯論結束后案件將進入最高法院內部的審議與判決階段，我們預計法院將在2025年底或2026年一季度作出最終裁決。

11月5日口頭辯論后，特朗普關税案將進入大法官閉門會議討論與初步表決階段，隨后由多數派指定法官起草意見書，各方在內部多輪流轉、修改並簽署后，美國最高法院再正式公佈判決結果。從時間維度來看，美國最高法院的裁決通常需要6個月左右時間。按常規節奏，特朗普關税案將納入最高法院2025-2026年度審理期，最迟預計在2026年夏季前作出裁決。然而，9月9日，美國最高法院同意了美國司法部提出的「快速審理程序」（expedited ruling）請求，即在特定條件下壓縮書面陳述與辯論周期，以儘快形成最終裁決。參考歷史案例，我們認為特朗普關税案的最終判決有望在2025年底至2026年一季度公佈。

▍從審判結果來看，雖然辯論中多位大法官援引「重大問題原則」主張限制總統權力，但也未完全採納企業方律師的立場。首席大法官羅伯茨指出，「總統在任何時間、對任何國家、以任何數量徵收關税」不合適。因此，除完全支持或推翻IEEPA關税外，也可能出現「部分支持、附加限制」的折中情況。

在辯論過程中，一方面，包括約翰·羅伯茨、克拉倫斯·托馬斯及尼爾·戈薩奇在內的多位法官指出，特朗普聲稱擁有廣泛徵收關税的權力，可能違反「重大問題原則」。「重大問題原則」是近年來美國最高法院愈加重視的原則，該原則的核心是，如果行政部門試圖實施一項具有巨大經濟和政治影響、且在歷史上前所未有的政策，那麼它必須指出國會明確無誤的授權，而不能依賴於對法律條文模糊、寬泛的解釋。在「重大問題原則」下，美國大法官希望對總統徵收關税的權力進行限制。

然而，另一方面，佈雷特·卡瓦諾與塞繆爾·阿利托大法官也對企業方律師尼爾·卡蒂亞爾「完全否認IEEPA賦予徵關税權力」的觀點表示質疑，大法官們也提及了關税在外交政策中的作用。同時，艾米·康尼·巴雷特大法官也指出，若以退款方式推翻關税，將造成財政與執行層面的「混亂」。首席大法官羅伯茨則強調，「允許政府在任何時間、對任何國家、以任何規模徵收關税」並不恰當。

總體來看，儘管辯論中多位法官傾向限制總統的關税權，但他們也並未完全採納任何一方的論點。參考首席大法官羅伯茨的表述，我們認為除完全支持或完全推翻特朗普關税外，最高法院也可能採取折中立場，即部分認可關税合法性，或要求特朗普為相關關税設定明確的適用範圍和期限。

▍不過，即便IEEPA關税被判違法，特朗普或仍將通過「122條款+232條款+301條款」重啟「貿易戰1.0模式」，但關税靈活性、範圍與税率或將明顯下降。

若IEEPA關税被判無效，我們預計特朗普政府仍將尋求其他法律路徑維持關税工具。具體而言，特朗普政府最可能援引《貿易法》第122條（p 122）以快速恢復關税。122條款主要針對國際收支失衡問題，適用範圍廣、針對性強、執行速度快，但其限制也較為明顯，僅允許在150天內徵收最高15%的關税，延長期限需經國會批准。因此，為維持關税水平，特朗普團隊或將在122關税有效的150天內同步啟動《貿易擴展法》第232條（國家安全）與《貿易法》第301條（不公平貿易行為）調查，形成「122+232+301」組合方案，即重啟第一任期的「貿易戰1.0模式」。從影響來看，相較IEEPA，其余法源授權範圍更窄、程序更繁瑣，維持現有關税規模的難度顯著增加，關税覆蓋面與税率大概率均將下降。

▍從影響來看，若最高法院推翻IEEPA關税，或將改變各國與美談判姿態，對中美博弈產生重要影響，關税範圍縮水帶來的貿易與企業盈利改善或將提振市場風險偏好。

11月5日最高法院辯論后，預測平臺Polymarket最新給出特朗普勝訴的概率為25%，低於辯論前的40%，並在聽證會期間短暫跌至18%的新低。若最高法院推翻IEEPA關税，其影響將體現在多個關鍵領域。進口商退款方面，補救措施完全取決於最高法院的判決，參考此前案例，美國政府大概率需退還一部分關税。退款時間方面，鑑於關税複雜性，即便最高法院裁定退款，實際程序或需2026年中至2027年才能啟動。退款金額方面，預計美國2025年新增關税收入約1750億美元，其中佔比78%來自IEEPA徵收，中性情景假設下（退還比例為60%），美國政府預計需退還820億美元關税。詳細觀點可參考報告《海外政策專題（50）—最高法院關税審理在即，如何影響市場預期？》（2025-10-23）。對於美國經濟而言，關税取消短期內或帶來美國貿易改善與財政刺激，但也將推高赤字與長端利率、加劇債務擔憂。對於美國外交而言，關税取消或將改變各國與美談判姿態，對中美博弈產生重要影響。對於市場而言，關税範圍縮水帶來的貿易與企業盈利改善或將提振風險偏好。

▍風險因素：

中美博弈超預期加劇；美國經濟形勢超預期變化；美國關税超預期變化。

注：本文節選自中信證券研究部已於2025年11月6日發佈的《海外政策時評（73）—最高法院質疑特朗普關税合法性，有何影響？》報告。