熱門資訊> 正文
2025-11-05 15:54
(來源:中房頭條)
中房報記者 王少傑 北京報道
「工程干完了,錢卻拿不到,找了多少次都沒用。」河北邯鄲農民工楊師傅攥着結算單,滿臉無奈。今年6月,他承接京保頤年(北京)康養服務有限公司(下稱「京保頤年」)順義區「養老院改造」項目的建築垃圾清運工程,雙方口頭約定「完工即結清費用」。可如今工程結束已3個月,4.3萬余元渣土清運費用仍未到賬。
中國房地產報記者調查發現,楊師傅的遭遇並非個例。2025年初至今,京保頤年在順義、昌平兩區佈局的多個「養老院改造」項目中,150余名農民工被拖欠工資近400萬元。他們多次向施工方討要,得到的始終是「甲方(京保頤年)沒撥款」「資金周轉困難」等推脱説辭。
「我們也被掏空了,現在入不敷出。」多位施工隊負責人坦言,每當施工隊完成節點工程申請付款,京保頤年負責人便以各種理由拒絕驗收、拒付費用,導致工程停滯。施工隊墊付的成本無法收回,累計損失超1000萬元,既無力支付工人工資,也承擔不起撤離的虧損,陷入「留守無望、撤離虧本」的僵局。
11月2日,記者多次撥打京保頤年主要負責人電話,均處於關機狀態;發送短信問詢,亦未獲回覆。多數農民工已向屬地政府部門及法律援助機構求助。另據記者調查發現,京保頤年以康旅名義在北京郊區打造的多處院子項目,存在諸多違規操作,投資者需警惕「錢地兩空」。
停工地現場:寒夜守薪,日領20元補貼度日
順義區趙全營鎮牛板路3號的演藝小鎮,是京保頤年「養老院改造」項目之一。今年6月項目啟動后,僅完成少量樣板間裝修,主體結構施工便陷入停滯,目前整個工程已全面叫停。
雖已停工斷電,仍有部分工人選擇留守。寒冬里,他們靠柴火取暖做飯、蠟燭照明,蓋着單薄的被子,生活處境艱難。這些工人多來自河北、江蘇、安徽等地農村,在此辛苦勞作數月,卻分文未得。「就算吃不上熱飯,也得守着討工資。」一名留守工人説。
北京勁博建築施工隊負責人鄒亮(化名)回憶,停工前后的工地堪稱「冰火兩重天」:停工前,機器轟鳴、工人穿梭、建材堆積,10余家施工隊同時進場,一片熱火朝天;停工后,工地迅速冷清,未完工的建築框架裸露在外,多數工人撤離,只剩少數人留守。
「説到底還是京保頤年拖欠工程款,工程沒法推進,工人工資才被欠着。」鄒亮説,為維持留守人員基本生活,已被項目「掏空家底」的施工方,仍勉強籌措資金,給每人每天發20元生活補貼。「不少人白天去周邊打臨工,賺點錢補貼家用,不想再給施工隊添負擔。」
對於工人的薪資權益保障,趙全營鎮政府建議施工隊通過勞動仲裁或法院訴訟解決。但訴訟「耗時長、成本高」,對於急需用錢發工資、維持生計的施工隊和農民工而言,無疑是「遠水難解近渴」。
法律人士指出,當前應優先保障農民工基本權益:地方政府和勞動保障部門可啟動應急救助機制,協調已追回或凍結的款項,優先用於支付農民工基本生活費及部分工資,彰顯人文關懷與社會責任。
鄒亮透露,此前京保頤年相關負責人曾向趙全營鎮相關部門退還20余萬元費用,工人希望用這筆錢先發工資。但趙全營鎮政府相關工作人員表示,鎮政府無權直接動用該款項,需由司法部門裁定資金用途。目前,工人們仍在等待法律程序結果,期盼相關部門加快進度,守住勞動者的合法權益。
北京市北郎中農工貿集團土地出租合同(受訪者供圖)
北京勁博建築工程公司保證金收據(受訪者供圖)
項目違規改造:轉租鏈條存漏洞,合同空置期內擅自施工
演藝小鎮樣板間閒置、農民工欠薪的背后,除了京保頤年拒付工程款,更隱藏着項目違規改造的問題——這纔是壓垮項目的「最后一根稻草」。
2025年8月12日,演藝小鎮多家施工隊已完成樣板間裝修,可當他們找到京保頤年主要負責人時,對方卻拒絕驗收、拒付工程款。施工隊無奈停工,並向屬地派出所報警求助,也由此揭開了項目違規的真相。
「后來我們才知道,趙全營鎮政府早就給演藝小鎮下過停工令,説施工不符合村、鎮規定,屬於違章改造。就算我們不停工,政府也會因為違規把項目叫停。」鄒亮説。
公開信息顯示,演藝小鎮房產歸屬趙全營鎮北郎中村委會,由村辦企業北京市北郎中農工貿集團代為管理。2025年3月28日,北郎中農工貿集團與北京眾流歸海商貿有限責任公司(下稱「眾流歸海」)簽訂《農村土地租賃合同》,明確演藝小鎮是「北京藝能海橋舞美文化有限公司騰退后的房屋與土地」,地塊面積31.28畝,年租金41.64萬元,用途為「三產服務業」。
僅2個多月后,2025年6月1日,眾流歸海便以年租金240萬元的價格,將演藝小鎮轉租給京保頤年,用於開辦康養公寓,並簽訂《房屋租賃合同》及《授權委託書》,授權京保頤年「全權負責土地管理、房屋改擴建、裝修、招商運營等事宜」。
這一轉租鏈條漏洞百出:根據北郎中村土地租賃合同條款,眾流歸海轉租、轉讓地塊,或對地上物進行裝飾裝修改造,需經北郎中村集體經濟組織成員代表會(村民代表會)討論通過,並報鎮政府批准,且需取得地上物所有權人書面同意。顯然,眾流歸海未經報批便擅自轉租,違背了村委會約定。
更關鍵的是,合同明確「土地使用權承租期限自2026年1月1日起至2039年12月31日止」——合同簽訂時間(2025年3月)早於履約時間,存在「合同空置期」。而眾流歸海在空置期內擅自將演藝小鎮轉租給京保頤年,且后者違規改造,雙方均面臨追責風險。
京保頤年以入會員名義變相售房合同(受訪者供圖)
連環騙局:施工隊被收350萬元保證金,老人預付房款恐難追回
據受訪人介紹,京保頤年甘願以數倍於「二房東」眾流歸海的價格承租,又急於推進「養老院改造」,真實目的並非運營康養項目,而是借改造之名「圈錢」。
鄒亮揭露,2025年6月起,京保頤年負責人高某習、王某以「改造養老院」為由,在演藝小鎮推出房屋裝修、垃圾清運、庭院綠化、防水等工程項目。他們用「高於市場行情的合同報價」吸引施工隊進場,同時要求施工隊先行繳納高額保證金及現金「好處費」,再開工。據不完全統計,各家施工隊被索要的保證金和好處費累計達350萬元。
「僅我們北京勁博建築一家就交了60萬元。」鄒亮強調,保證金和好處費是兩筆錢,多數「好處費」要求付現金,且僅部分開具收據,收據用途還被統一寫成「推薦服務費」;線上轉賬部分,則被要求匯至「北京昌益恆源農業科技發展有限公司(下稱‘昌益恆源’)」賬户。
中弘(天津)建設集團有限公司北京建設分公司負責人也遭遇類似情況。2025年6月上旬,該公司與京保頤年簽訂380萬元的房屋裝修合同后,被要求繳納20萬元保證金和7.4萬元現金好處費。可當他收到保證金收據時,卻發現用途寫的是「推薦服務費」,向京保頤年負責人王某反饋時,僅得到「沒事兒,保證金兩個月就退」的答覆。
然而,當部分施工隊按合同完成樣板間或部分工程后,京保頤年不僅拒付工程款,負責人還失聯或推諉,項目徹底停工爛尾。近10家施工隊前期投入的工程款、材料款血本無歸,繳納的保證金和「好處費」也無法追回。
演藝小鎮的騙局只是冰山一角。記者調查發現,京保頤年還在順義區南彩鎮,昌平區興壽鎮、崔村鎮、十三陵鎮等地佈局「養老院改造」項目,目前均陷入「施工停滯+款項難追回」的窘境。
更令人揪心的是,京保頤年還把矛頭指向老年人:以「養老院改造」名義公開展示精裝樣板間,承諾「長期入住權益」,吸引老年人繳納數十萬元會員費或租金。從施工隊收集的資料來看,成交客户中多為交定金者,也有少量全款認購者,每套售價約20余萬元。如今項目停工,老人們預付的數十萬元能否追回,仍是未知數。
套路升級:「營地院子」變相售房,警惕「錢地兩空」
「交錢時説今年就能住養老公寓,現在連人都找不到。」一名繳納了定金的租房者無奈表示,京保頤年相關人員長期「失聯」,電話不接、短信不回,不少人擔憂高管已捲款跑路。但坊間傳聞,京保頤年主要負責人高某習近期仍活躍於旗下項目,只是業務方向從「養老院改造」轉向了「營地院子開發」——這引發外界質疑:公司是否在轉移資金和業務重心,逃避施工隊與租房者的維權?
記者多方覈實發現,高某習現身的「營地院子」,實為昌平區興壽鎮的「興順農莊房車露營小鎮(又名興順度假農莊)」。該項目宣稱主打「個性化露營體驗」,通過組合房車、帳篷、太空艙等設施,打造「高端營地院子」。
興順農莊營銷人員徐冬(化名)介紹,客户支付6.8萬元,即可獲得一塊260平方米土地的14年使用權,用於安放房車或帳篷,農莊提供圍牆、水電、網絡及物業服務。「別看是帳篷,實際是精裝住房。」他通過視頻展示了樣板間:內部配備客廳、卧室、衞生間及露臺,裝修豪華,部分「太空艙」甚至為「兩室一廳」,價格在6萬至12萬元不等。
為吸引客户,徐冬還在微信朋友圈發佈「首推5套特價院子,每套僅售5.8萬元」的消息,暗示「欲購從速」。但這一模式被質疑為「以租代售」——通過長期租賃變相銷售不動產,規避商品房監管政策。
記者獲取的興順農莊土地租賃合同顯示,項目由興順安昌(北京)農業發展有限公司(下稱「興順安昌」)開發,位於昌平區興壽鎮上西市村,承租者繳納費用后,首期合作期限至2039年7月1日。「院子到期后能續租,我們籤的使用年限是50年。」徐冬透露,項目土地最初由昌益恆源與上西市村委會簽訂租賃合同,后轉租給興順安昌,而兩家公司的實際控制人均為高某習。
但上西市村委會相關人員的説法卻與之矛盾:「不清楚現在誰承租興順農莊的土地。」據村委會回憶,2000年曾將50畝蘋果園土地出租給一位姜姓個人,用途為「種養殖」,后來聽説土地被轉租;且按政策要求,土地租賃年限已從最初的50年調整為20年。
前述法律人士提醒,此類「營地院子」暗藏多重風險,消費者需警惕「錢地兩空」:若土地為集體用地或農用地,擅自改建住宿設施可能違反規劃法規;14年使用權無法辦理產權證,一旦開發商違約或土地被徵收,消費者難以獲得賠償;「長租+裝修」模式實則規避限購政策,本身涉嫌違規。
從京保頤年「失聯」到興順農莊「營地院子」,不難看出部分企業正利用法律灰色地帶「收割」消費者。這既需要消費者提高法律意識,也亟待監管部門加大對「變相售房」的打擊力度,守住市場秩序與公眾權益底線。
編輯:樊永鋒