老鋪黃金距離奢侈品牌有多遠？

第三次漲價后，老鋪黃金門口依然排着長龍。

有佛教信徒來買金剛杵；有普通消費者來買投資品；而更多的則是幫忙排隊拿號、湊單買貨的黃牛。

店門口的牌子上寫着：「部份款式已經斷貨」，小紅書上關於老鋪黃金「斷貨」「排隊攻略」「漲價款式」的帖子仍在刷屏。

上次引發全民搶購的，還是同爲港股三朵金花的泡泡瑪特。

不同的是，這次的爆品是客單價五位數的「黃金Labubu」。

消費降級在老鋪黃金面前就像泡沫，完全站不住腳。這究竟是消費者對品牌的認同、買金保值的投資心理，還是一場被算法放大的集體狂熱？

據老鋪黃金2025中期報告，其上半年業績十分亮眼：營收123.54億元人民幣，同比增長251%；毛利率約38.1%，為行業平均水平的1.5倍；淨利率19%，更是高達同業的三倍。

更重要的是，這並非孤立的季度暴漲。

過去兩年，老鋪黃金的營收從2023年的30億元，一躍至2025上半年的123億元；利潤從不足4億元，攀升至近24億元。

品牌的增速和淨利雙雙領跑，整體表現已遠超傳統黃金加工與零售同行。

從財報數據看，老鋪黃金無疑是一家盈利能力出衆的公司。但「好生意」是否等於「好品牌」？利潤率領先於其他黃金首飾零售同業，能否説明它已經擺脫了貴金屬投資邏輯，進入真正靠文化和價值觀取勝的品牌時代？

要得到這個答案，我們需要先回答一個更基礎的問題——老鋪黃金到底是金店還是奢侈品牌？

是「黃金老鋪」

還是奢侈品牌？

傳統金店和珠寶奢侈品牌的區別是什麼？

傳統金店，比如周大福、中國黃金、老鳳祥，它們的核心定價邏輯是「金價+加工費」。

在消費者眼中，他們購買的主要是黃金金屬本身的價值，評判維度是純度和克重，所謂「品牌」只是買金的不同渠道。

而老鋪黃金的出現打破了這一邏輯。

它是中國黃金市場上少數採用「按件計價」（By Piece）的品牌之一——並非按克重和工費計算價格，而是以黃金製成品的件數作為定價單位。

換句話説，老鋪黃金不再把首飾視為「原料加工的結果」，而是作為「成品」來出售，而這在傳統金店體系中，是一次結構性的轉變。

這種定價方式讓老鋪黃金在行業內顯得更具「現代感」，同時也在引導消費者不再只關心「這個鐲子多少克」，而是開始關注產品本身的樣式和設計。

更關鍵的是，按件計價意味着它的產品在金價大幅上漲時，並不會同步大幅提價。

因為產品價格固定，所以當金價持續攀升，消費者會產生一種黃金越貴，老鋪的單價反而越便宜的感覺。同樣一隻手鐲，今天入手似乎比明天更划算，這種「買到即賺到」的投資學心理，促使消費者瘋狂下單。

在本輪黃金上漲周期中，老鋪黃金對產品價格也保持着近乎剋制的態度，年內僅調價三次。

這種看似與金價脱鈎的定價方式，讓老鋪黃金在金價上漲周期中獲得了超額紅利，成為它區別於傳統黃金零售同行的核心變量。

不過，這並不意味着老鋪黃金已經邁入了真正的奢侈品範疇。

對奢侈品牌而言，原料價格幾乎不影響銷售。人們不會因為黃金價格的漲跌，就改變是否購買卡地亞的決定。

以布契拉提、寶曼蘭朵等同樣以黃金工藝起家，后來憑藉歷史與文化沉澱完成轉型的品牌為例。消費者早已明白，這些手鐲並非24K足金，也談不上保值。他們購買的，並不是「黃金」，而是設計、文化與身份認同。

「傳統金店」和「奢侈品牌」的真正分界，不在於誰的金更純、更划算，而在於誰能擺脫貴金屬的成本錨點，轉而用設計、敍事與文化價值，去重新定義價格。

與同業對比，老鋪黃金以38.1%的毛利率領跑全行業，顯然已跳脱傳統黃金加工商10%–25%的毛利區間。但從單品結構來看，它距離真正意義上的奢侈品牌仍有一段距離。

以第三方零售商AF Jewelers在售的Buccellati Macri Classica手鐲為例，對比兩款老鋪黃金主力產品，可以測算其黃金原料成本佔比如下：

可以看到，老鋪黃金的產品原料成本仍處於30%–65%區間，顯著高於傳統奢侈品牌單品的10%左右。

這意味着雖然老鋪的利潤結構雖已優於傳統黃金加工商，但定價仍然深度依附於黃金原料價格。

從素金款到足金鑲鑽款，老鋪黃金正在從「論克賣金」踏入「論設計定價」的殿堂。但當前階段，尚未真正建立足以支撐高溢價的品牌邏輯。

離黃金越遠

離奢侈品就越近

這里還有一個核心問題，消費者為什麼要購買老鋪黃金？

老鋪的門店模型和傳統金店不同，像是烘焙店的動線規劃，每位顧客都由專屬櫃員「一對一」接待，提供依雲水和聖培露，還有單獨的VIP廳，現場更像是奢侈品牌的「顧問式銷售」。

再來看斷貨的產品，幾乎都是素金款手鐲，即沒有鑲嵌與裝飾，以純黃金克重為主的手鐲。

對多數消費者而言，購買素金款並非簡單出於審美，而是出於「保值安全感」。

在不確定的大環境下，他們更願意把錢花在「看得見重量」的產品上。鑲鑽、造型、工藝都可能過時，但金子的克重不會。

老鋪黃金的熱銷，反映的是消費者在「保值」與「悦己」之間的心理搖擺——看似追求設計，實則仍然是一次關於安全感的消費。

素金款，是老鋪黃金原料成本佔比最高的產品，黃金成本約佔售價的60%左右；而鑲鑽款中黃金佔比更低（約30%），理論上更接近「設計溢價」邏輯。消費者最瘋狂搶購的，恰恰是與金價波動最強相關、品牌附加值最低的那一類產品。

在小紅書搜索「老鋪黃金」，首條推薦便是「老鋪黃金窮人三件套」，即克重相對較小、總價相對較低的單品。

這頗具自嘲意味的熱詞，暴露出當下消費者的複雜心態：一方面，他們渴望奢侈品般的儀式感；另一方面，他們又在克重與升值邏輯里尋找安全感。

這形成了一個有趣的反差——在金價下跌、股價走弱的背景下，老鋪黃金卻在零售端逆勢熱銷，它似乎脱離了金價邏輯的束縛；但若看清暢銷品結構，又發現它依舊被金價緊緊牽引。

老鋪黃金站在一個微妙的中間態：它的一隻腳仍踩在原料邏輯上，另一隻腳已踏向文化敍事。

資本在觀望，而消費者在排隊，這種雙重現實在一個品牌中同時成立。或許，這是中國黃金品牌真正進入敍事時代的前夜？

瀝金點評

從產業邏輯看，老鋪黃金想要真正擺脫金價周期的約束，將定價權掌握在自己手上，眼前似乎只有一條路——走向奢侈品牌化。

布契拉提、寶曼蘭朵、梵克雅寶等品牌的成功，都證明了「設計與故事」可以讓貴金屬脱離原料邏輯。

但這條路，也意味着一種路徑依賴：以西方奢侈品牌的敍事方式，重新包裝東方工藝。

這或許是機會，但也可能是陷阱。

因為一旦所有「高端化」都以「西化」為前提，那麼所謂的「中國奢侈」就永遠是一個被定義的角色。

老鋪黃金的獨特性正在於此。它擁有東方手工的文化根基，又具備現代零售的商業邏輯。它還不是中國的布契拉提，但也早已不是傳統意義上的「黃金老鋪」。

在全球奢侈品體系之外，中國或許需要一套新的敍事。

而老鋪黃金的故事，還在黃金價格的陰影下延續。

但它所處的中間地帶——「從克重到符號的過渡」——本身就是一個值得記錄的時代切面。

這家公司用五年時間，完成了從黃金加工商到文化品牌的跨越。未來，它能否真正擺脫金價邏輯、走出獨立品牌的估值體系？這將決定這場東方「黃金實驗」的成敗。

老鋪黃金是否會成為真正意義上的「中國奢侈品牌」？

無人能斷言。但它至少已經證明：在黃金成本之外，中國的工藝與敍事，也能成為資本市場的想象力來源。

注：文/瀝金，文章來源：瀝金，本文為作者獨立觀點，不代表億邦動力立場。