這些年，都有哪些公司贏在了「艾瑞輪」?

（來源：銀杏科技）

中國的很多公司熱衷講故事，尤其在融資或競爭時，想盡辦法展示實力。於是，一些第三方諮詢數據公司，從中窺見了一門生意。

因而，行業里存在一個説法，有些公司的發展分為這麼幾個階段：天使輪、A輪、B輪、C輪……「艾瑞輪」。在以上説法中，「艾瑞輪」指的是在艾瑞諮詢的報告里，這些公司遙遙領先，各項指標碾壓競爭對手。在「艾瑞輪」，他們總能「贏」。

值得注意的是，過去多年，爆發出數據爭議的公司不少為艾瑞諮詢的合作方，並且，案例中的報告往往具有明顯的傾向性。

早在2016年，張一鳴便公開在朋友圈開撕艾瑞，禁止公司任何部門和艾瑞有任何合作，雙方你來我往，引發了一場備受關注的輿論紛爭。

到了移動互聯網時代，艾瑞依舊活躍，對其數據的討論持續存在。並且，圍繞該機構一些具有爭議的報告里，曾遙遙領先過的公司，包括了優酷、一點資訊、優信、支付寶、京東等，不過，以上公司后續大多在細分領域被對手甩在身后。

1935年，麥肯錫創始人詹姆斯·麥肯錫來到一家大型百貨公司擔任總裁，親自整改，但因觸及內部核心矛盾宣告失敗，隨后郁郁終生。臨終前，他留下訓示：

「做諮詢時一定要保持獨立性，不要過多干預客户的內部事務。」 

回顧國內中國互聯網競爭史，行業圍繞第三方諮詢機構的獨立性、真實性的爭議，一直存在。

延續至今的爭議，不僅是簡單數字排名的爭奪，更折射出，中國互聯網從野蠻生長走向規範過程中，關於商業模式、行業生態、數據標準和行業信任的深層博弈。

一、艾瑞過往數據爭議

諮詢機構開出的報告引爆大企業衝突，令人印象頗深的一幕就發生在2016年。

彼時，今日頭條和艾瑞機構高層互相開火，戲劇十足：從今日頭條率先發難，再到艾瑞火速闢謠，直到雙方同時論證真相，你來我往間，成為當年輿論的一場大戲。

2016年2月4日，今日頭條創始人兼CEO張一鳴在朋友圈，開始炮轟艾瑞諮詢，認為其提供的報告內容與現實不符，並表示：「禁止公司任何部門和艾瑞有任何合作」。

后續，今日頭條聯合創始人張利東進一步擴散火力，措辭更為激烈，對艾瑞諮詢繼續炮轟。當天晚上，今日頭條再發官方聲明，指出艾瑞數據失實，並非一朝一夕。

此前，艾瑞曾發佈行業報告，稱今日頭條在多個數據維度落后於一點資訊和騰訊新聞，比如，若按照日均活躍用户數（DAU）衡量，艾瑞榜單里今日頭條DAU不到1000萬，這與張利東給出超3500萬DAU的數據，有較大出入。

這樣一來，彼時的今日頭條在艾瑞榜單僅排第三，位居騰訊新聞、一點資訊身后，也徹底引爆了頭條管理層的不滿。彼時，市場普遍觀點認為，今日頭條和騰訊新聞均處在行業領先位置。

值得注意的是，此次爭論一個引人注目的點還在於，排名今日頭條前的一點資訊，為鳳凰網旗下產品，而彼時鳳凰網總裁劉爽則是艾瑞資本的投資人之一。

事實上，因統計口徑、數據來源等命題，艾瑞諮詢曾在2016年前，就與不少企業爆發多輪衝突，甚至引發不少企業高管激烈開炮。

2013年艾瑞發佈了《2013年中國DSP行業發展報告》，隨后，品友互動CEO黃曉南則對報告里企業排名提出激烈質疑，認為榜單排名靠前的一家公司在DSP行業既不以技術見長，其DSP也根本沒有大規模投放，讓人啼笑皆非。

質疑更加露骨的一次，則是2014年土豆高管楊丹寧對艾瑞報告直接表達了不滿，認為不排除艾瑞是因拿了某個企業的贊助纔對調查數據做出傾斜，對艾瑞的這一排名感到很憤怒。

楊丹寧的憤怒源於2014年2月艾瑞發佈了《2007-2008年中國網絡視頻企業競爭力評估報告》。報告指出，優酷網憑藉其在運營競爭力、用户競爭力、產品競爭力、資本競爭力四項綜合指標第一，由此獲得中國網絡視頻核心企業綜合競爭力排名第一，土豆則位居第二。

對此，楊丹寧就以上四個指標提出一系列質疑，並表示，彼時土豆的流量是最大的，用户競爭力應最強，而在融資進展、產品認知等方面，艾瑞沒有了解土豆的實際情況與優勢。值得注意的是，這場衝突的另一關鍵角色優酷網，其創始人古永鏘則是艾瑞資本的投資人之一。

到了2017年12月，艾瑞聯合美柚發佈《中國女性生活形態研究》報告，指出美柚佔據了同行業APP使用總時長95%以上。這份報告，也直接引發APP大姨媽的高管、前TechWeb網站總編回鐸的不滿。

2018年1月4日，回鐸在朋友圈炮轟艾瑞總裁楊偉慶，措辭激烈，稱艾瑞聯合競爭對手歪曲事實。值得注意的是，彼時其他榜單上，美柚與大姨媽雙方兩個APP的數據差距不大。

二、定製報告與豐厚利潤？

細數艾瑞報告引發的紛爭歷程，其中牽涉企業眾多，涉及企業高層表態也較為激烈。甚至，這一場機構與企業的矛盾衝突一直持續到現在。

某種程度上説，以上爭議折射出的，不僅是簡單的數字排名爭奪，也是中國互聯網從野蠻生長走向規範化過程中，在獲利模式、商業倫理、數據標準和行業信任的密集博弈。

時間回到2002年，楊偉慶一手創立了艾瑞諮詢集團。彼時，國內互聯網尚處在萌芽期，信息相對匱乏、整體行業標準並未建立，這也給艾瑞諮詢快速壯大，提供了千載難逢的機會。

發展過程中，從各行各業的用户規模、市場份額、用户行為等出發，艾瑞諮詢發佈了各類數據報告，給予了大量初創公司、投資機構、廣告商乃至媒體，不少衡量企業或賽道價值的參考標準，行業影響力也隨之逐步擴大。

到了2015年，楊偉慶則順勢創立艾瑞資本，並參投過混沌大學、樊登讀書會、吳曉波頻道等明星項目，自身行業知名度水漲船高，一步步得到了諸如360董事長周鴻禕、新浪董事長曹國偉、鳳凰網總裁劉爽、優酷網董事長古永鏘等大佬投資。

到了2018年，與互聯網黃金時代重疊交織的艾瑞諮詢，自身業務體量、行業影響力攀升巔峰，成爲了國內資訊機構的重要一極，開始衝刺上市。

彼時艾瑞諮詢的招股書中表明，2015年到2017年前三季度，公司營收分別為1.92億、1.71億、1.33億，淨利潤分別為3136萬、1765萬、1767萬，幾年間公司毛利潤維持在65%左右的高點，開創了極高的盈利效能。

招股書顯示，彼時艾瑞公司業務包括數據產品服務、定製諮詢和研究服務、廣告及會務服務三大板塊。其中，歷年來備受行業爭議的艾瑞定製諮詢服務，業務佔據艾瑞整體營收40%左右，從2015到2017前三季度，能為公司帶來6000萬左右營收。

並且，彼時的艾瑞已經累計服務超1000家客户，幾乎覆蓋中國所有主要的互聯網公司、90%的互聯網廣告代理公司、主要的電子商務企業、主流的投資銀行及互聯網對衝基金等，包括騰訊、阿里巴巴、百度、京東、小米等知名互聯網公司，都與艾瑞諮詢建立了長期合作。

此外，艾瑞諮詢彼時股東共計34名，33名為機構股東，其中18名股東屬於私募基金範疇，包括達晨創投、青島海爾等知名私募，股東陣容可謂相當豪華。

可值得注意的是，艾瑞上市衝刺最終未能成功。並且，2018年9月，媒體報道，包括楊偉慶在內的多位艾瑞高管曾應相關部門協助調查，一度失聯。

值得注意的是，由於艾瑞商業模式的服務特殊性，一方面為公司帶來高毛利與不俗利潤表現，另一方面，艾瑞客户包含大量互聯網公司，也深刻影響了中國互聯網產業的認知格局和資本流向，也在多年來引發持續關注。

在艾瑞上市衝刺前，新勢力造車鼻祖、后續發展一地雞毛的樂視，就曾是艾瑞前五大客户，2015年、2016年分別為公司貢獻294萬元、233萬元營收。

而在小米當年上市時，因招股書中有110余次引用艾瑞數據，併爲此支付費用65萬元，中國證監會發審委則對該報告為定製的付費報告提出疑問，並指出，公司招股書大量引用的艾瑞諮詢報告是否為發行人上市定製，是否存在不客觀、不公正的問題。

三、爭議報告仍然存在

歷經多年發展，諮詢行業一直被譽為各行各業行走的「裁判」，是多方觀察行業走向的重要風向標，影響力較大的艾瑞諮詢發佈報告的準確性與公正性，也承載了行業極高的期望。

值得注意的是，近些年，圍繞艾瑞報告數據與企業自身監測、其他第三方數據或公眾認知的偏差，依舊存在爭議案例。

例如，近些年，艾瑞諮詢報告一直將支付寶市場份額放在遙遙領先地位，甚至一度高於第二名到第九名的總和——例如，在2019年艾瑞發佈報告中，Q1的移動支付市場，支付寶市場份額為53.8%，財付通（含微信支付）為39.9%。對此，媒體解讀為「支付寶穩坐第一，份額超2-9名總和」。

事實上，2020年前艾瑞幾乎每年都會發布移動支付報告，均把支付寶排在第一。但從2021年開始，艾瑞不再發布支付市場份額佔比的報告。到了2021年報告中，艾瑞也不再出現支付寶佔比遙遙領先的份額圖。與之對應的背景是，微信支付在普通人中的認知越來越強，很多人並不認為支付寶「遙遙領先」。

到了2025年，外賣大戰激烈開打的同時，艾瑞諮詢數據與官方口徑之間，同樣出現了較大偏差。

例如，在京東外賣上線100天的6月10日，艾瑞發佈數據，指出截至6月1日京東外賣日均訂單量已突破2500萬單，佔全國外賣市場超31%份額，並且在品質外賣細分領域約有45%的市場佔有率，與美團、餓了麼共同構建起「三足鼎立」的行業新格局。

到了2025年9月28日，艾瑞再次發佈報告，表示根據調研，假設補貼完全停止的理性狀態下，整體外賣市場，京東將佔據34.2%的預期份額，以微弱差距落后於淘寶閃購/餓了麼的（34.2%）， 且超過美團的28.9%。

該報告還表示， 在「品質外賣」市場，京東的預估訂單比例上升至35.6%，超越淘寶（32.7%）和美團（28.6%）。

可從具體情況來看，以上數據與大眾感知存在極大差距。例如，今年的外賣大戰中，美團公佈過的日峰值訂單是1.5億單，淘寶閃購是1億單，京東最高達到2500萬單，后續京東補貼退坡回落至1000萬單。從這點上説，即便按最高單量計算，京東外賣的市佔率也不到10%。

值得注意的是，京東多個業務板塊都跟艾瑞合作發佈過報告，均在多個指標上將京東排在首位。

四、讓真實的歸真實，讓競爭的歸競爭

近些年，圍繞諮詢機構數據真實性，部分爭議可歸結為數據統計口徑、統計方法論、數據來源等 因素共同作用下，產生的客觀偏差。

可是，因商業利益夾挾與獨立性失衡，也成為歷年來不少企業對部分第三方數據機構，提出的一個不容忽視的質疑。

這也在某種程度上，讓當前國內企業對數據機構，呈現出一種相對割裂的狀態：例如，一份報告出爐，牽涉企業往往會因數據機構統計的方法、排名或者動機，第一時間質疑競爭對手與數據機構可能存在的合作，進而導致的數據不公平。

從這點上説，以上種種爭議的本質，是行業逐漸走向成熟后，絕大多數企業對諮詢數據標準化缺位、商業利益與研究獨立性無法平衡后，爆發的必然矛盾。

不過，以專業評測、數據報告監測評判各行各業，以第三方視角「裁判員」身份對企業進行另類的監督的做法，並非洪水猛獸。反而，這是一種現代市場監察機制的延伸，如果運用得當，將為行業創造巨大價值。

可值得思考的是，其中關鍵與前提，仍在於獨立性的堅守：一份真實和準確的報告，對於一個行業來説就是一面鏡子，也是現代商業文明建設的關鍵一環。

這也是注意力經濟時代，數據機構對企業競爭應該扮演的角色，尤其對競爭極度激烈、極為依賴信息傳播的互聯網企業來説，一份獨立客觀的數據報告，往往能帶給市場參與多方，去為自身價值進行精確錨定。