千元級CPU對決：酷睿Ultra5與鋭龍5誰是性價比王者

【前言：主流千元級遊戲向CPU，市場競爭已愈發激烈】

不久前AMD推出鋭龍5 9500F，這也意味着他們終於將Zen5架構CPU的門檻，拉到了千元出頭的水準。但縱觀市場不難發現，鋭龍5 9500F如今的前景似乎並不算光明，因為AMD老對手英特爾在更早之前，就推出了同樣定位千元級別的新架構處理器酷睿Ultra 5 230F。

同爲「無核顯」的入門級遊戲向CPU，230F的核心數量更多，而且因為出得早、所以如今市場上的溢價也要小很多。一時間，不少消費者便因此陷入了「選擇困難症」。

那麼同樣是新架構、同樣是無核顯設計、同樣是千元級遊戲向CPU，這兩款處理器到底要怎麼選呢？今天，我們三易生活就通過實際測試，來幫大家解答這一難題。

【【【技術解析：除了核心數量，緩存和製程也有差異】】】

在開始測試之前，我們還是按慣例先來比對這兩款處理器的相關信息。

可以看到，兩者均為各自品牌目前的最新桌面架構，均具有6顆大核，同爲65W TDP設計，且大核的峰值主頻也均為5GHz。從這些數據不難發現，兩者的產品定位可以説是相當重合。

但具體到更深入的工藝、架構設計就會能看出，酷睿Ultra5 230F與鋭龍5 9500F在細節上還是有着相當大的差異。比如230F的CPU核心部分採用了更先進的製程，並「額外」提供了四顆頻率並不算低的能效核。

值得一提的是，這兩顆CPU的緩存設計思路，也有着非常大的差異。其中，鋭龍5 9500F的L2緩存很小，但配備了32MB的大L3緩存；酷睿Ultra5 230F作為這一代主流型號里的「黑盒」版本，則同時具備大容量的L2緩存與L3緩存。雖然沒有內置核顯，但230F依然保留了具備13TOPs的Intel NPU3核心，可用於攝像頭AI增強等功能，對於視頻會議、直播等場景，能夠進一步降低CPU的計算量。

【【【測試平臺：標配高頻內存，SSD和顯卡都無瓶頸】】】

爲了能夠儘可能地對比這兩款CPU的遊戲性能差異，我們使用了兩家各自的主流級別MATX小板，各自組成了一套測試平臺。

同時爲了儘可能避免CPU之外的性能瓶頸，我們選擇了兩根Acer掠奪者的高頻M Die內存，組成48GB的DDR5 8000MHz高帶寬、高容量配置，與之搭配的還有我們手頭目前最快的PCIe Gen5 SSD 2TB的英睿達T710。

至於顯卡，由於我們目前實在沒有50系的中高端型號，所以只能用一塊索泰RTX4080 SUPER來作為代替方案。

此外在開始測試前，我們也按慣例將主板BIOS、操作系統，以及所有的驅動程序，全部升級到了最新版本。

同時在測試過程中，則開啟了「卓越性能」電源模式，關閉Windows搜索索引和VBS（基於虛擬化的安全）服務。

【【【基礎性能測試：內存性能差異巨大，6核心打不過10核心】】】

首先，我們先來給這兩套平臺「驗明正身」。

酷睿Ultra5 230F

可以看到，兩套平臺都能夠順利「帶動」這套48GB的DDR5 8000MHz高頻內存。當然，這可能與我們使用的B650M主板本身僅有兩根內存插槽，相對而言內存走線更簡單、更有利於高頻內存的穩定性有關。但不管怎麼説，我們覺得這也讓此次對比變得更加公平，也有利於儘可能避免外圍配置的影響，純粹地考驗這兩款CPU的最大性能潛力。

雖然兩顆處理器的內存頻率、甚至小參都看似相同，但它們測出來的實際內存帶寬表現，卻堪稱是一個天上一個地下。

為什麼會這樣？從監測數據來看，問題出在兩顆CPU不同的北橋頻率策略上。對於酷睿Ultra5 230F而言，其北橋頻率與內存頻率並不掛鉤，因此當內存跑到8000MHz時，北橋、也就是CPU內部的總線速度可以異步運行在3.7GHz，提供足夠高的內部通信帶寬。

但對於AMD的Zen5架構來説，由於北橋頻率與內存控制器存在着頻率同步關係，而鋭龍5 9500F的北橋又跑不到4GHz的高頻。所以當內存頻率達到8000MHz的時候，北橋就只能運行在「2：1」模式下，也就是僅2GHz的低頻率了，所以反而限制了CPU與內存控制器的通信帶寬，造成了實測內存速度並不高的結果。

在這樣的前提下，AIDA64的測試結果中顯示，儘管9500F依舊錶現出了Zen5架構固有的高指令預測效率，但與內存帶寬緊密相關的浮點吞吐量成績，就受到了極大的影響。

而在CPU-Z里，兩顆CPU的單核成績幾乎相同，但多核測試項目里，10核心10線程的酷睿Ultra5 230F，得分就要比6核心12線程的鋭龍5 9500F高了27.3%。

在3DMARK的CPU Profile里，兩款CPU也呈現出了與CPU-Z相同的趨勢。在1線程和2線程項目中，酷睿Ultra5 230F僅以極小的幅度領先於鋭龍5 9500F，可一旦測試項目開始「吃」更多的CPU核心，那麼差距就會顯著拉大。最壞的情況下，兩款CPU的跑分差距，可以達到42.2%。

在遊戲加加的評分體系里，不僅可以對比兩款CPU自身的單核與多核性能，還能看到它們搭配相同配置時，對整機性能發揮所帶來的不同影響。很顯然，鋭龍5 9500F糟糕的高頻內存適應性嚴重拖累了它的內存評分表現，並對整機的遊戲、工作站，甚至是顯卡的發揮，都造成了一定程度的負面影響。

【【【遊戲實測：酷睿比鋭龍平均幀高10%，波動也穩得多】】】

接下來我們直接進入遊戲測試項目，來看這兩款CPU在實際遊戲中的表現。

首先需要説明的是，考慮到這兩款CPU的定位，我們在所有的遊戲測試項目中都使用的是2K（2560*1440）分辨率。因為比起1080P幾百Hz的專業電競環境，或者是4K、8K的超高畫質配置，2K分辨率如今更能代表更多普通玩家的主流使用環境。

首先是三個中等負載水平的遊戲。在《古墓麗影·暗影》中，兩顆CPU的平均幀幾乎一致，但鋭龍5 9500F的幀率波動要大很多。到了《博德之門3》和《巫師3》中，酷睿Ultra5 230F就都要比鋭龍5 9500F的平均幀率要高出大約10%。

可能有的朋友會説，前面這些遊戲的負載對鋭龍5這個6核處理器來説都太高，如果只玩網遊呢？很遺憾，在低負載的《最終幻想14 7.0》測試結果中顯示，哪怕是在低負載、理論上只需要少數CPU核心就能帶動的網絡遊戲里，酷睿Ultra5 230F依然領先競爭對手約2%。

在這樣的前提下，繼續擴大遊戲測試的性能壓力，結果便不言而喻了。儘管此時理論上性能瓶頸應該來到了GPU，但由於鋭龍5 9500F的表現拖累了整體發揮，它最終在所有的遊戲場景中均全方位落敗於酷睿Ultra5 230F。

【【【生產力測試：酷睿視頻渲染快兩成，AI實測更是相差十倍】】】

當然，對於家用CPU來説，儘管「干活」並非它們的專業方向，但考慮到許多用户有時候也不得不需要在家處理工作，因此生產力方向的測試就不能説是毫無意義了。

首先是大家喜聞樂見的CINEBENCH R23。這兩款CPU的單核性能差異很小，但酷睿Ultra5 230F憑藉着實際上更多的物理核心，多核渲染性能勝出了18.3%。

接下來我們使用BlackMagic RAW和Blender，對這兩套平臺使用CPU進行視頻編解碼，以及圖像渲染的性能進行了考察。在視頻編解碼場景中，酷睿Ultra5 230F比鋭龍5 9500F快了大約25.9%；而在圖像渲染場景中，酷睿Ultra5 230F則比鋭龍5 9500F性能高出約20%。

酷睿Ultra5 230F

此外，我們也嘗試使用LM Studio加載阿里千問3大模型的80億參數版本，並通過CPU llama運行時驅動，測試這兩款CPU在面對相同大模型規格、相同問題時的推理速度。

可結果卻讓人大跌眼鏡。在最新的0.3.26版LM Stuido當中，運行相同的大模型、面對相同的「從技術角度儘可能詳細地介紹你自己」的問題時，酷睿Ultra5 230F的推理速度達到了104.68Token/s，可鋭龍5 9500F卻只有10.55 Token/s的水平，相當於前者的CPU AI推理速度達到了后者的10倍。

【【【總結：出得早還更強，酷睿Ultra5 230F更有性價比】】】

總的來説，雖然酷睿Ultra5 230F看似上市時間更早，如今的價格也要比鋭龍5 9500F更低，但無論是從對高頻內存的兼容性、遊戲性能，還是從生產力場景的角度來看，它都比前段時間剛剛上市的鋭龍5 9500F表現更加出色。

而且酷睿Ultra5 230F由於上市已經很有一段時間了，所以從市場成交價來説，也確實要比現在的鋭龍5 9500F明顯更低。

如此一來，對於預算不太多，但又想要好好玩遊戲、甚至還想兼顧一點生產力場景的朋友來説，現階段的酷睿Ultra5 230F可能都是綜合表現最好的那個選擇。至於鋭龍5 9500F，或許還需要再多等一段時間，待其褪去剛上市的溢價后，纔算是它更好的入手時機。