中石化與Venture Global LNG仲裁案達成和解！

（來源：海運經紀）

一場涉及全球能源貿易格局的仲裁大戰，最終以理性務實的和解告終，凸顯中國企業在複雜國際商事爭端中的成熟決策。

      國際液化天然氣市場近日迎來一則重要消息。美國液化天然氣出口商Venture Global與中國石化旗下貿易公司聯合石化（Unipec）之間的仲裁案件已達成和解。這起由國際商會國際仲裁院（ICC）審理的案件源於2021年簽署的一份液化天然氣供貨協議。

Venture Global在其公告中表示，已與一位未具名客户達成解決方案，而路透社隨后確認，這位客户正是聯合石化。與其他多家國際能源公司選擇與Venture Global仲裁到底不同，聯合石化採取了以和解結束爭端的策略。

01 爭議始末：供貨協議履行分歧引發仲裁

      這場爭議的根源可追溯至2021年簽署的一份為期三年的液化天然氣供貨協議。根據這份「照付不議」協議，Venture Global每年應向聯合石化供應特定數量的液化天然氣。

然而，自2022年起，Venture Global以「設備調試」為由未按合同供貨。

與此同時，該公司卻在國際市場上出售了超過400船LNG現貨，恰逢俄烏戰爭后能源價格飆升，據稱獲利高達180億美元。

02 行業反應：多家國際買家相繼提起仲裁

Venture Global的行為引發了眾多國際買家的強烈反應。包括殼牌、BP、西班牙Repsol、意大利Edison在內的多家能源公司相繼提起仲裁。葡萄牙Galp、波蘭Orlen等歐洲公用事業公司也加入了仲裁行列。

這些公司提出的索賠金額巨大，其中BP尋求超過10億美元的賠償，而殼牌的索賠額更是高達17億美元。

03 仲裁結果：同案不同判凸顯法律複雜性

值得注意的是，針對相似的事實，不同的仲裁庭作出了不一致的裁決。

在殼牌公司提起的仲裁中，Venture Global獲得了全勝，仲裁庭駁回了殼牌17億美元的索賠請求。

然而，在BP案件中，另一仲裁庭卻作出了相反結論，認定Venture Global違約，BP因此進入了損害賠償裁定階段。

這種「同案不同判」現象凸顯了液化天然氣長期合同在法律上的高度複雜性和仲裁結果的不確定性。

04 和解策略：理性商業決策保障供應鏈穩定

面對不確定的仲裁環境，聯合石化選擇了以和解方式結束爭端。據信，聯合石化提出的仲裁請求約為2億美元，遠低於其他國際買家的索賠金額。

Venture Global表示，該和解協議對其業務無重大財務影響，公司將繼續向聯合石化供應LNG。這意味着雙方現有的液化天然氣供貨合約關係得以維持，供應穩定性獲得保障。

05 決策背景：央企國際爭端解決的成熟之道

聯合石化的和解決定反映了中國國有企業在處理國際商業爭端時的務實態度。

國際商會國際仲裁院作為全球最具影響力的仲裁機構之一，為涉及跨國企業的複雜商業糾紛提供仲裁服務。其仲裁裁決依據《ICC仲裁規則》作出，並在全球範圍內具有可執行性。

中石化系統此前已有通過和解解決國際爭端的先例。

• 2017年，中石化在美國起訴委內瑞拉國家石油公司（PDVSA）的案子，最終以雙方達成和解告終，PDVSA同意償還中石化1.43億元欠款。

• 2025年5月，中石化油服子公司也與厄瓜多爾國家石油公司（PAM）簽署了和解協議，PAM將分期支付約3498萬美元。

06 戰略意義：保障能源供應安全優先於形式勝利

對一家國有能源企業而言，保障能源供應安全的戰略考量遠比單純贏得一場官司更為重要。

仲裁程序複雜、周期漫長、費用高昂，即使勝訴，也可能在執行階段面臨各種阻礙。

有案例表明，一些仲裁案件耗時長達十年仍未能成功執行。

聯合石化的和解決定，正是在綜合考量各種因素后作出的成熟商業決策。它不僅解決了當前爭端，還維護了與供應商的長期合作關係，確保了未來能源供應的穩定性。

在國際商事爭端中，和解往往不是退讓，而是基於綜合考量后的戰略選擇。聯合石化與Venture Global的仲裁和解，不僅保障了自身的能源供應安全，也為中國企業在複雜國際經貿環境中解決糾紛提供了新思路。

在全球化與不確定性並存的時代，這種務實、理性的商業決策，無疑比一味追求形式上的勝利更具智慧。