諾華、艾伯維因340億合同藥店面臨法律訴訟

一名美國聯邦法官駁回了兩家制藥商的質疑，兩家制藥商試圖阻止緬因州一項法律，該法律根據聯邦340 B藥品折扣計劃規範合同藥房的使用。

諾華股份公司（紐約證券交易所代碼：NVS）和艾伯維公司(NYSE：ABBV）辯稱該法規與聯邦法律相沖突並違反了憲法條款，但法院不同意。

ABBV落后於市場表現。在此處檢查分析師的看法。

原告辯稱，緬因州法規被聯邦法律優先考慮，侵犯了州際貿易，構成非法獲取，並且違憲模糊。在審查了書面呈件和口頭辯論后，法院駁回了救濟請求。

湯森路透社周二在網上發佈了該訴訟的副本。

多年來，該計劃大幅擴大。根據文件，合同藥房數量從2010年的約1，300個增加到2024年的33，000多個。

另請閲讀：賽諾菲、禮來、諾和諾德、阿斯利康再次面臨密謀限制340 B折扣的指控

根據一項新的分析，聯邦340 B藥品定價計劃的快速擴張正在顯着影響醫療補助預算，特別是在管理式護理計劃監督處方藥福利的州。

包括艾伯維在內的製藥商認為，這種擴張增加了不當索賠、雙重摺扣和藥物轉移的風險。他們指出「補充模式」的廣泛使用，他們認為這使得監督變得更加困難。

2020年，包括諾華在內的一些製造商試圖限制向合同藥店的送貨，緊張局勢加劇。衞生與公眾服務部的衞生資源和服務管理局（HRSA）最初試圖限制這些限制，但基本上被聯邦法院拒絕。法官得出的結論是，除了設定價格上限之外，HRSA缺乏廣泛的權力來監管藥房安排。

作為迴應，包括緬因州在內的幾個州頒佈了法規，禁止製藥商限制進入合同藥店。行業團體迅速提起訴訟，挑戰這些州法律。雖然不同司法管轄區的結果各不相同，但多個法院都站在州一邊，拒絕阻止執行。

緬因州的情況符合這一更廣泛的國家景觀。這項裁決表明，法院對取消州一級對合同藥店的保護仍然持謹慎態度，儘管製造商繼續辯稱這些措施與聯邦法律相沖突。

隨着多個州的訴訟正在進行，340 B計劃的未來範圍以及其中合同藥房的角色仍然懸而未決。然而，目前緬因州的法規仍然有效。

7月，聯邦法院站在美國衞生與公眾服務部（HHS）一邊，駁回了強生公司（NYSE：Johnson）重塑其參與340 B藥品定價計劃的努力。

閲讀下一步：

照片：People images通過Shutterstock