嵐目鏡觀｜宏觀繁榮與微觀冷感，隱伏特朗普2.0的「阿克琉斯之踵」？

2025年下半年的美國，似乎正步入特朗普所説的「黃金時代」。國內立法一路暢通，國際舞臺「以強促和」，掌聲與喝彩更是此起彼伏——特朗普繼續導演着美國政治大戲。然而，在掌聲喝彩背后，暗流已悄然湧動：美國經濟的隱憂正透過宏觀數據與微觀體感之間的裂隙，逐步顯露。

宏觀看來，美國經濟仍舊堅挺。2025年第一季度GDP年化下滑0.5%，第二季度卻迅速反彈至3.3%。與此同時，美國股市在新一輪貿易戰震盪后迅速回彈，標普500指數在2025年夏季多次突破6000點，道瓊斯工業指數長期維持在44000點的強勢區間上方。

儘管宏觀看似樂觀，民眾體感卻迥然不同。蓋洛普8月調查顯示，73%的美國人認為經濟「一般」或「差」。[1]在哈佛-哈里斯8月的民調中，34%的選民將「生活成本與通脹」列為首要問題，緊跟是「經濟和就業」（31%），高於其他重要的移民（26%）與醫保（23%）等議題，凸顯了經濟議題在美國選民心中的核心重要性。[2]

特朗普治下的經濟呈現出宏觀繁榮與微觀冷感的背離，恰似拜登執政末期的鏡像。其2.0時代最大的政治風險，或許正潛藏其中。

着眼基本面：數據與信心的背離

特朗普重返白宮后，再度揮動關税大棒，全球貿易戰硝煙再起。雖有部分國家在談判中獲得豁免，但整體關税水平仍顯著抬升。摩根大通首席經濟學家費羅利預計，此舉將在今年推升通脹率約1至1.5個百分點，並使GDP增速收縮約1個百分點。高盛的分析則顯示，目前僅約22%的關税成本由消費者直接承擔，其余大部分仍由企業消化；然而在未來數月，消費者承擔的比例或將飆升至近三分之二。[3]

根據美國勞工統計局（BLS）2025年8月數據顯示，美國CPI同比上漲2.7%，雖遠低於2022年峰值，但環比已連續三個月加速上漲。核心CPI增長指數年化率逼近3.1%，更是直接衝擊中低收入家庭的生活質量。[4]

歸根結底，拜登執政期間的民意走向，已經明確指出民眾對經濟的體感，並非基於GDP數字和其他宏觀數據表現如何，而是來自對自身購買日用品時的超市小票和房租賬單的主觀感受。而這種「體感經濟」 的惡化，正轉化為對現任政府執政的不滿。哈佛-哈里斯8月民調顯示，僅有41%的選民贊成特朗普處理通脹的方式，這和其2024年11月大選勝出時在同樣問題上擁有55%的支持率相比大幅下滑。部分民調綜合數據更是顯示，特朗普目前在通脹問題上的淨支持率與拜登2023年通脹最高峰時在這一問題認可度的最低點水平幾近持平。[5]

宏觀數據同樣並非盡皆樂觀。新一輪關税重挫企業信心，間接令就業市場出現隱憂。政策不確定性，歷來是投資與經營的天敵。NFIB小企業樂觀指數在2025年7月為100.3，雖高於長期均值，但仍顯示企業主普遍擔憂「勞動力質量」「税收」與「通脹」。許多企業推迟投資、放緩招聘。勞動力市場雖未顯現大規模失業潮，卻難掩結構性疲軟：8月非農僅增2.2萬，低於市場的普遍預期；6月的就業數據經調整修正后更是出現了20年以來首次就業負增長（1.3萬）；而平均時薪環比增長僅+0.3%，則為一年低位。[6]更令人憂慮的是，兼職崗位增加，全職崗位卻在減少，就業質量下降，使青年與中產的焦慮日益積聚。

正因這些數據不利於其政治敍事，特朗普在8月初解職BLS局長，由政治盟友接任，引發對統計獨立性受損的擔憂。與此同時，他再三抨擊美聯儲「動作迟緩」，甚至試圖解職理事以迫使其降息，公然挑戰聯儲的獨立性。倘若這種博弈持續升級，動搖制度根基，經濟震盪恐將難以避免。

當然，也有觀點認為，這些危險信號未必足以改寫美國經濟的總體走向。畢竟，2022年的衰退預期最終落空，已揭示線性預測的侷限。然則現實更為直白：特朗普不惜更換統計機構負責人，一再對美聯儲施加極限壓力，又借炒作治安問題揚言「接管」民主黨執政城市，試圖以此轉移社會注意力，重塑經濟政策與相關敍事。無論這些「贏學」手段能否暫時奏效，特朗普在經濟治理上的民意壓力，已是不爭之實。

歷史的迴響：經濟如何塑造政治

「問題是經濟，笨蛋。」——克林頓1992年的競選口號，至今仍在美國政治記憶中迴盪。20世紀30年代的大蕭條，催生了延續數十年的羅斯福新政聯盟，使民主黨幾乎壟斷白宮長達二十年。直到1980年，吉米·卡特在通脹高達13.5%、經濟深陷「滯脹」的困境中敗於里根，這一聯盟才告終結，美國的政治秩序亦由此轉向。

快進到1992年。時任總統老布什因海灣戰爭一度支持率高達九成，令民主黨內重量級人物望而卻步。然而，當國內經濟在1991–1992年陷入衰退、失業率攀升至7.8%時，並不得不違反政治承諾而加税，導致這位如日中天的總統，最終不敵主打經濟牌的克林頓。戰場上的勝利，終究敵不過餐桌上的焦慮。

進入21世紀，即便在政治極化日益尖鋭的氛圍中，經濟的決定性作用依舊多次顯現。2008年金融危機余波未平，共和黨候選人麥凱恩幾無懸念地敗於奧巴馬，民主黨更借勢贏得國會超級多數。2020年，疫情引發的經濟停擺和失業潮，則成為特朗普未能連任的重要推手。

然而，今日的美國正處在另一種張力之中。文化戰爭與身份認同日益搶佔舞臺，「經濟決定論」似乎遭遇挑戰。皮尤研究中心的調查顯示，社會議題在選民心中的重要性顯著上升；2024年大選后分析表明，86%的拜登選民與89%的特朗普選民投票時的首要動機，並非認同，而是反對另一方。

但這並不意味着經濟已退居次要。如上期所談，決定大選勝負的，從來不是整體民意，而是搖擺州的關鍵少數。2024年CNN的出口民調印證了這一點：35%的選民將經濟列為首要考慮，高於墮胎權（21%）與移民（18%）。而在這一關鍵羣體中，特朗普以58%對39%的優勢擊敗了哈里斯。事實清晰地表明——即便在文化與身份話語洶涌的當下，經濟表現仍是搖擺選民投票抉擇的核心推力。

通脹幽靈：特朗普的隱患

更何況，特朗普當下在經濟層面面臨的執政挑戰和民意壓力，要遠遠大於其他如包含移民在內的社會議題。一方面，歷史與現實反覆證明經濟基本面對選舉的決定性作用；另一方面，經濟牌一直是特朗普最倚重的政治資產。正是拜登時期高通脹、高物價引發的普遍不滿，疊加對特朗普第一任期低通脹、低失業的懷舊情緒，才推動他重返白宮。彼時的減税與寬松政策曾營造普遍繁榮，也塑造了他「善管經濟」的形象。

然而，這份懷舊是一把雙刃劍。特朗普再度上臺時承諾以關税與減税的新組合拳重現繁榮，但若經濟因其政策反陷衰退，落差感將迅速轉化為政治反噬。MAGA運動的合法性與其在共和黨內的超然地位，本就建立在「重振榮光」的期待之上。

更棘手的是，通脹歷來是執政者的「政治墳墓」。縱觀20世紀70年代，尼克松、福特、卡特三位總統的相繼倒臺，無不與通脹失控緊密相關：尼克松因價格管制失敗而民意崩塌；福特雖高舉「立刻抑制通脹」（Whip Inflation Now）的旗號，卻未能遏制物價高企，最終在1976年敗於卡特；而卡特在能源危機與第二次石油衝擊中，通脹飆升至14%以上、利率高達20%，支持率跌至谷底，最終慘敗於里根，催生了影響深遠的「里根革命」。

根據哈佛的最新民調，特朗普在通脹治理上的支持率已跌至41%左右，與拜登任內的低點相仿。類似趨勢在其他民調中同樣可見，説明公眾對其控通脹能力的信任正在流失。若未來因關税與政策掣肘導致物價持續高企，歷史的悲劇或將重演。畢竟，在「體感經濟」層面，通脹之「難受」很難被真人秀式的「娛樂」所消解—— 其既能榨乾選民的錢包，也逐步耗盡了執政者的聲望。這也是為何特朗普在立法、司法、外交層面的多項「勝利」未能顯著提升其民調支持率的根本原因之一。

與此同時，經濟疲軟正在侵蝕他的基本盤。RealClearPolitics的綜合民調平均值顯示，特朗普的執政認可度自就職以來持續在46%左右徘徊，遠低於其前任在同一時期的水平。更為顯著的變化則是在與中期選舉高度掛鉤的國會政黨支持度（Generic Ballot）民調中，共和黨對民主黨的領先優勢已從2024年底的5個百分點在2025年8月轉變為民主黨領先3個百分點。這表明在全美國，對經濟和通脹的擔憂正在讓多數搖擺選民疏遠共和黨。

若這一頹勢持續，2026年中期選舉共和黨不僅可能失去眾議院優勢，連參院多數地位也會動搖。到2028年，總統大選很可能回到「經濟決定論」的軌道。屆時，若特朗普無法交出滿意的經濟答卷，其政治遺產將遭受嚴峻挑戰。即便特朗普任命的新任BLS局長試圖調整數據口徑，以政治干預粉飾就業與通脹，也難改變根本。經濟數據一旦失去公信力，民眾只會更加依賴自身感受，政府與社會的信任裂縫將愈加擴大。歷史經驗亦表明，這類掩耳盜鈴的操作，不僅無助於緩解輿情，反而會加劇市場恐慌與政策誤判，最終陷入惡性循環。

余音：政治還是經濟？

特朗普2.0時代的主要矛盾，或許並非民主黨的反撲，亦非外部的地緣挑戰，而是美國經濟內部的潛在疲弱與政治經濟周期的歷史慣性。高企的財政赤字壓縮了政策空間，全球化的逆流推高了商品成本，而極化的政治則不斷蠶食治理效能，這些結構性桎梏正逐步鉗制着美國經濟的健康成長。

未來兩年頗為關鍵：消費與投資的活力，科技創新與社會結構的變遷，美聯儲與政府的政策走向（包括移民與人才政策），以及全球經濟與地緣格局的波動（尤其貿易戰的演進）—— 種種因素交織塑造着美國經濟走向，並將為2026年的中期選舉奠定基調，也將決定特朗普與MAGA運動最終在歷史座標中的落點。

若特朗普無法在經濟上兑現「再次偉大」的承諾，他的政治神話難免褪色，「經濟決定選舉」的古老邏輯極可能重新主宰美國的政治周期。與此同時，內政困境所積累的壓力，或將誘使特朗普如同前任們那樣，在對外問題上更趨強硬，以轉移國內矛盾。

所謂「特朗普主義」 ，能否突破制度的既有軌道，成為一種超越常規的政治力量，還是終將被經濟現實拉回常態？歷史一再提醒：政治神話可以製造，經濟現實無法迴避。所以無論「特朗普主義」如何包裝自己，可能終究難逃歷史邏輯：經濟基礎決定上層建築。

「嵐目鏡觀」專欄由美國兩位資深研究和觀察人士——亞洲協會副會長、中國中心聯合創始人兼主任錢鏡，和亞洲協會中國中心研究員王浩嵐——執筆，力圖透視「特朗普2.0」背后的特徵和邏輯，為政策的討論和制定提供嚴肅、中立和着眼長遠的分析框架和實證依據。專欄逢每月初推出，敬請關注。

註釋：

[1] https://news.gallup.com/poll/1609/consumer-views-economy.aspx

[2] https://harvardharrispoll.com/

[3] https://www.cnbc.com/2025/08/13/as-trump-berates-goldman-other-economists-agree-that-higher-tariff-inflation-is-coming.html

[4] https://www.bls.gov/charts/consumer-price-index/consumer-price-index-by-category.htm

[5] https://www.gelliottmorris.com/p/trumps-biggest-political-liability

[6] https://www.cnbc.com/2025/09/05/jobs-report-august-2025.html

澎湃新聞特約撰稿 錢鏡 王浩嵐