為什麼蔚來換電聯盟車企現在沒有聲音了？

（來源：新能源行業觀察）

新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創

全文2632字，閲讀時間6分鍾

李斌又「封神」了。先是19萬開走大型SUV樂道L90，10天交付4000輛；然后是30萬開走全新蔚來ES8，訂單超過同期樂道L90。

好事成雙，蔚來這次是真爆單了。

不過，在蔚來和李斌的閃閃發光背面，「蔚來換電聯盟」顯得格外黯淡無光，似乎要被大家忘記了。

時間回溯到2023年11月，當長安汽車作為首家合作伙伴與蔚來簽署換電戰略協議時，李斌站在聚光燈下宣告：「換電聯盟將重塑中國新能源汽車補能生態。」

圖/換電聯盟發展

來源/互聯網 新能源觀截圖

此后，吉利、奇瑞、江淮、路特斯、廣汽乃至中國一汽相繼加入，聯盟車企擴容至8家，簽約儀式上的握手照片頻繁登上財經頭條。

時間來到2025年盛夏，一個尷尬的事實浮出水面：除蔚來自家車型外，聯盟內竟無一款量產換電車型上市。那些曾在簽約時承諾「共同推進電池標準化」的車企們，集體陷入耐人尋味的沉默。這場被寄予厚望的行業革命，究竟卡在了哪個隱祕的環節？

1.數據背后的戰略斷層：聯盟繁榮的虛幻鏡像

截至2025年8月，蔚來對外展示的換電成績單堪稱華麗：全國建成超過3460座換電站，覆蓋高速網絡密度達百公里一座，累計換電服務突破8000萬次。

圖/蔚來官網充電網絡統計

來源/互聯網 新能源觀截圖

李斌更在樂道L90發佈會上強調：「蔚來在充換電領域已是無可爭議的行業第一。」但鮮少提及的是，這些服務量中83%來自非蔚來品牌充電需求，而真正的換電服務幾乎被蔚來獨佔。聯盟車企的集體缺席，使得換電站淪為單向輸出的「能源孤島」。

更值得玩味的是車企動作的温差。當智己、小鵬等品牌紛紛接入蔚來充電網絡，換電合作卻始終停留在紙面。以最早簽約的長安汽車為例，其深藍SL03改款仍堅持800V超充路線；吉利旗下極氪007雖預留底盤換電空間，但官方明確表示「現階段以自建超充為主」。

圖/深藍SL03--極氪007

來源/互聯網 新能源觀截圖

這種戰略搖擺暴露了聯盟的本質矛盾：車企渴望共享補能網絡，卻忌憚交出電池標準控制權。

2.沉默的根源：三把懸於頭頂的達摩克利斯之劍

所以也就造成了我們所看到的，簽約時熱熱鬧鬧，簽約后靜悄悄。但互聯網是有記憶的，「逃避」並不是一種長期的解決方案，三把達摩克利斯之劍始終懸掛在「蔚來換電聯盟」車企頭上。

這第一把劍是，標準之爭：誰掌握電池規格的定義權？

蔚來現有四代換電站均適配其專屬電池包規格，而聯盟車企若想兼容，必須重構底盤設計。一位參與奇瑞換電項目的工程師透露：「蔚來要求電池包尺寸公差控制在±0.5mm，這對量產車成本構成巨大挑戰。」

圖/蔚來第四代換電站

來源/互聯網 新能源觀截圖

更深層的博弈在於數據主權——當電池實時健康狀況、用户充電習慣等核心數據流入蔚來雲平臺，車企擔憂自身將退化為「硬件代工廠」。這種焦慮在寧德時代2024年推出標準化巧克力電池后進一步加劇，后者允許車企保留電池結構設計主動權，導致更多持觀望態度。

第二把劍是，財務黑洞：難解的盈利方程式。

蔚來十年間為換電投入180億元，單座換電站成本高達500萬元（含土地租金與運維）。

圖/蔚來在充換電領域投入超180億元

來源/互聯網 新能源觀截圖

儘管李斌將換電類比為「亞馬遜雲服務」，但現實是換電站日均服務量需達60次方可盈虧平衡，而當前平均僅35次。

對於聯盟車企而言，改造產線的投入產出比更令人卻步：適配換電架構需增加單車成本約1.2萬元，以年銷10萬輛計算即12億沉沒成本，卻無法確保用户會持續使用付費換電服務。

這第三把劍是消費者的用腳投票：補能需求的撕裂。

市場反饋加深了車企的猶豫。2025年某第三方平臺調研顯示，潛客選擇換電模式的首要考量是電池升級可能性（68%），而非補能效率。

但蔚來的BAAS（電池租賃）模式陷入兩難：若開放電池升級，租用75kWh電池的車主更換100kWh電池需月租從728元躍升至1128元，引發大規模投訴；若鎖定電池規格，則喪失技術迭代靈活性。

圖/蔚來Baas服務政策

來源/互聯網 新能源觀截圖

3.替代路徑的圍剿：聯盟外勢力如何瓦解共識

事實上，「蔚來換電聯盟」車企成員的動作迟緩，還與一家電池企業在換電領域的動作頻頻脱不開干係。

2024年底，寧德時代祭出換電領域真正的殺手鐗：宣佈推出適配多品牌的20#/25#標準化電池，並規劃2025年建成1000座巧克力換電站。

圖/寧德時代發佈20#/25#換電塊

來源/互聯網 新能源觀截圖

其商業邏輯直擊車企要害：不要求統一底盤結構，僅通過模塊化組合實現電量擴展。這種「讓車企繼續做主角」的姿態，迅速吸引包括東風嵐圖、上汽飛凡在內的品牌加盟。曾與蔚來接觸的某新勢力高管坦言：「寧德方案保留了我們定義電池包的空間，這是開放與封閉的本質區別。」

另一方面，當換電聯盟陷於僵局，超充技術正以驚人速度迭代。理想汽車投入百億資金建設3000座5C超充站，小鵬自營充電樁突破10000根，華為600kW液冷超充更是將充電時間壓縮至「5分鍾200公里」。

圖/理想建設3000+超充站

來源/互聯網 新能源觀截圖

補能效率差距的急劇縮小，使車企更傾向於選擇自主可控的超充路線。尤其當蔚來超充樁80%服務外部品牌的現實被披露，聯盟成員意識到：與其共享換電，不如接入充電網絡——后者無需改變車輛架構即可享受基建紅利。

4.靜默背后的戰略轉型：聯盟正在自救

面對困局，蔚來能源正悄然調整策略，其最新融資15億元的用途頗具深意：「重點投入車網互動（V2G）與儲能業務」。

圖/蔚來 20kW V2G 充電樁

來源/互聯網 新能源觀截圖

這暗示着兩條轉型路徑：第一是，從車企聯盟轉向能源服務商。

在武漢、蘇州等地，蔚來換電站正接入電網調峰系統，通過谷時充電、峰時放電賺取電價差。某換電站運營數據顯示，單站日均參與電力交易可增收800-1200元，約佔運營成本的30%。這種「換電站即儲能站」的定位，降低了對車企合作的依賴。

第二則是分層次構建補能朋友圈。

最新合作模式出現明顯分層：初級層（充電互通）：智己等8個品牌僅接入充電網絡；進階層（聯合開發）：奇瑞星途計劃2025年Q3推出換電車型，採用蔚來電池包但自建專屬站；核心層（生態共享）：僅長安深藍將共享部分高速換電站。

圖/星途與蔚來合作

來源/互聯網 新能源觀截圖

這種梯度合作實為務實的退守——當全面標準化遇阻，先以混合模式維持聯盟存在。

5.殘局啓示錄：能源基建背后的產業權力重構

換電聯盟的集體失聲，本質是新能源汽車產業能源主權爭奪戰的縮影。

當車企意識到補能網絡藴藏着比車輛銷售更持久的價值鏈條（如BAAS租用、電網交互、數據服務），便難以接受蔚來主導的標準化體系。

正如某機構分析師指出：「特斯拉超充網絡的成功在於其封閉生態的完整性，而蔚來換電聯盟試圖在開放架構中建立標準，必然遭遇傳統制造巨頭的抵抗。」

圖/特斯拉新能源生態閉環體系架構

來源/互聯網 新能源觀截圖

未來的破局點或許在於金融工具的介入。蔚來BAAS模式已展現出資產證券化的潛力——租約收益權可打包為金融產品，例如用户月付700元電池租金形成的穩定現金流，理論上能支撐百億級REITs發行。若車企能通過電池資產證券化提前收回改造成本，合作僵局或將迎來轉機。

當行業將目光聚焦於李斌「3400座換電站」的豪言時，那些簽約后靜默的車企，或許正在實驗室里研發兼顧標準化與差異化的模塊化底盤，或在談判桌上要求數據分成的比例。

圖/模塊化底盤

來源/互聯網 新能源觀截圖