Adobe是假摔還是被Figma衝擊

美股的Ai應用已經產生不少大牛股，APP、Palantir、META，都從Ai浪潮中受益匪淺。但一些巨頭的Ai應用之路，卻並不順利。

文生圖技術已經日益成熟，視覺設計的效率已經有了很大加強，然而視覺設計軟件巨頭Adobe，卻陷於困境，這兩年在納斯達克上漲40%的背景下市值腰斬。40億營收的palantir市值，已經是200億營收的Adobe的3倍。

曾經高高在上的SaaS標杆，Adobe今日也是僅剩下20倍PE，隨着此前收購失敗的Figma上市，市值相比收購估值再漲一倍，Adobe顯得更尷尬了。

圖像設計線，有Canva步步追及，AI生產圖片，儘管Adobe推出了自己的Firefly，但Midjourney等收入其實不相上下，各家大模型也提供文生圖服務，Adobe已經無法在文生圖這一功能上保持龍頭地位。

而文生視頻領域，突破在即，google的Genie3之后，還會涌現更多的創意，創作視頻的效率也被大大提高，儘管，與AI繪畫一樣，Ai生成的視頻還需要專業軟件進行修飾，但無形中Adobe的功能已經被淡化，尤其是這些文生圖、文生視頻的技術，並不是由Adobe初創，在行業的快速技術競賽中，Adobe只是一個跟隨的角色。

Adobe不一定是假摔，但鑑於其業績依然保持增長，目前也並未出現客户流失，抄底仍然是有機會的，假設最終文生圖文生視頻等功能爛大街了，Adobe的落后也不是大問題，基於二次編輯專業生態位，其他公司能搞定大模型，但卻不一定搞不定專業視覺設計功能，因此Adobe依然能維持行業中較高的地位。

但在這次設想以外，Adobe還存在什麼樣的隱患呢？

一、長期估值邏輯受損

從業績看，Adobe自然不如其他的Ai當紅公司亮眼，但其實看增速，也沒什麼大問題，2025年Q1無論營收還是剩余履約業務（RPO），都保持了11%左右的增長。很多Ai相關性不大的Saas其實還在降速。

而公司也把全年的業績預期稍微提高了一點。

增長方面，傳媒設計大於數字化業務，傳媒設計業務包括視覺設計即PS、PR等和PDF閲讀器Acrobat。數字化業務即公司的網頁設計軟件Experience。

其中公司指出，ai繪圖功能Firefly雖然收入不高，但是滲透率很高，78%的用户都在用，這顯示了當前生成式Ai已經是視覺設計剛需，基於Adobe的地位，在PS集成這一功能，這一功能跟外面的對手又沒有很大差距，Firefly又沒有很高的收費，客户沒太大必要開兩個軟件，比如先Midjourney再PS。

外面提供的文生圖服務的公司，都也不具備很好的圖形二次設計編輯功能，在商業用途中，幾乎無法文生圖一次完工，細節微調，最后必不可少。

公司給大家的暗示是，Firefly並不掉隊，相反還很受歡迎，如此高的粘性和潛能，往后像PS一樣定價，收入就能猛漲，但這方面不能樂觀到哪去，畢竟目前大家免費，Adobe的產品還遠沒有好到大漲價的水平。同時，其他公司也努力在文生圖功能中提升二次編輯微調能力，以推進可用性，提升產品商業化能力。在文生圖行業技術和最終的工作流範式沒有塵埃落定時，份額下滑預期，仍降伴隨Adobe很久。

小公司都是取得份額預期，所以提升估值，Adobe都是掉份額預期，所以壓制估值，這放在股市中自然很不平衡，但對於長期壟斷行業的大規模公司來説，形勢就是這樣殘酷。

而公司的PDF閲讀器Acrobat也完成了Ai化，功能大加強，但同時也未能轉化為收入增長，喂PDF的任務其他大模型也能勝任，也不收費。

而不能忽視的是，從專業圖像設計領域而不是文生圖功能發家的對手，Canva，繼續保持更高的增速。2024年市場份額是Adobe的1/20，但2025年繼續保持了30%的增速，這意味着Canva的市場份額依然在快速增長。

Canva的專業性自然不如Adobe，但問題是，很多商業視覺設計的需求大部分也是不專業的，Canva相比Adobe，有更輕的運行環境，更好上手，同時，也有質量不錯的生產Ai工具，長期來看，Canva將是Adobe最大的對手，在兩者的增速差收斂之前，恐怕這也是一個新的估值壓制因素。

而有意思的是，Figma上市后暴漲，Canva可能緊隨上市，出現了泡沫傳染現象，比如Figma最高市值來到了600億，而Canva的業績和Figma可比，Canva各項指標幾乎是好3倍，按照同樣的估值法，Canva上市炒到2000億美元市值不難，但問題是，Adobe的市值，目前只是1400億。

這反應了當前美股牛市的瘋狂。但也反映了，Adobe長期來看已經很有性價比。只是有兩個因素一直壓制估值，但只要份額不掉，跟Canva增速不要越拉越開，隨季度業績披露，Adobe的估值就很容易從20回到長期的30倍。

二、Figma之戰不是重點

下面再看到火熱的Figma，説它會全面衝擊Adobe，那就有點誇大了，因為體量差距太大。但Figma確實吃掉了Adobe的XD軟件，在網頁或者程序UI設計賽道獨佔鰲頭。

這個賽道是視覺設計的一個子板塊，不算大，Figma的創新之處在於其平臺運行不需要本地安裝軟件，而是在網頁端運行，並且強調流程多人協作，相比之下Adobe的Xd就有點複雜了。

而Figma真正有競爭力的，是通過圖形生成代碼，即構建一個網頁，只需要設計圖片和邏輯，即能無代碼完成任務，而傳統設計，依然是先有代碼，再加載素材。因此，Adobe的XD就有點是老古董了。現在，XD已經基本放棄了競爭。

不過在這個賽道敗下陣來沒關係，畢竟Adobe家大業大，還有其他業務，網頁UI設計本質上也算是輕視覺設計，也用不到PS衍生的豐富功能，更需要的是這個工具好用。

Adobe曾希望用200億來收購Figma，但顯然，併購完又是一家獨大，反壟斷不予通過。理論上看，Adobe開價已經相當有誠意。

目前看到的是，Figma在UI設計賽道的衝擊已經完成，Figma再搶奪Adobe的其他軟件功能，難度不小。畢竟在Canva和Figma下，能搶到的非專業視覺設計業務，已經都拿下不少了。

同時,Figma也並非高枕無憂，這種輕量、無代碼網站開發的工具，隨着大模型發展，孕育了更多更新穎的公司，比如Lovable，一個無代碼建站工具，這款產品成立才一年，ARR增速就已經位於所有Saas的前列。

與Figma相比，Lovable或許在視覺設計上沒那麼強，但是這類工具代碼能力卻又更強，強調用文字一句話生產網頁，甚至跳過圖片視覺設計這一步，Figma都顯得有點笨拙了，這跟其他公司衝擊Adobe時的邏輯是一樣的：給大眾用户，沒那麼專業，好用一點，看來，長江后浪推前浪，Figma的未來，也有相當多的風浪。

三、真正的問題

對於Adobe來説，其實當前的主體問題就是增速不夠，無論是收入還是利潤上。競爭不利導致了這個問題，但並不是突然競爭不利，而是那些創新的，低專業性的環節，Adobe大公司沒有能力又要高收費高利潤，又能保持市場份額。

但美股今年並不缺大象起舞，壟斷或者規模太大也不是不增長的原因，比如meta，關鍵是怎麼利用AI促進收入和利潤增長。假設Adobe的增速修復到20%+，起飛是必然的。

Adobe跟目前其他的Ai應用公司一樣，算力燒錢並不少，但是沒轉化為增速。一個原因是，客户量沒有提升，參照Figma和Canva的發展，Adobe都是大眾客户被搶的狀態。對此，公司長期增速，是依賴人數穩定的專業用户，用協調銷售提升ASP來獲取營收。

這一點實際上就是上面預期的公司暗示Firefly后續加大收費，Ai視頻功能收費，但這種路徑只會越走越窄，讓對手繼續活得很滋潤，並且有更多的動力來探索專業業務。所以，Adobe還是需要一些改變，比如探索更好的收費模式：

在過去，軟件買斷升級到Saas訂閲付費，是軟件行業的一大革新，而在Ai時代，訂閲制也不是全部，Ai的監控更精細，可以變為按操作深度和時間付費，精確定價專業和非專業用户。包括大模型們不用按天付費，而是按TOKEN，這就是一種精細計價。軟件不同功能使用頻率的精細定價，實際上能讓路越走越窄的Adobe重獲新生。

以前曾經提過一個觀點，成功的Ai應用公司，都有自己獨家厲害的小模型，palantir是，Applovin也是，Meta看似天天搗鼓大模型，但提升營收利潤，也是靠廣告業務效率優化本質還是跟Applovin一樣，用精準廣告小模型。對於Adobe來説，其團隊無法做到引領Aigc模型，就只能靠精確定價這類模型來取勝。大家都有的功能，就不要指望能維持高定價，高份額。

另外，也注意到，Adobe的利潤率也沒有在這一波浪潮中提升，毛利率已經很高自然是改不了太多，但銷售費用率仍居高不下，運用Ai來提升銷售效率很重要，因為Meta就能做到營收增長，銷售費用倒退，而這種內控是跟行業技術趨勢無關的，這也説明，Adobe的內部其實並未深度Ai化，或許這纔是這個公司真正的未來。

結語

因1400億的Adobe要漲起來很多倍，都不難，有先例，但問題是，公司Ai化程度不夠，AIGC技術，不在行業潮頭，但其專業化二次編輯功能的積累，給了他非常大的容錯率，只要能夠找到一些獨家小模型，無論是產品上的還是內部控制上的，就能逆襲。

比如產品精準定價的，比如改善產品營銷效率的的，都能馬上扭轉收入和利潤增速，但現實是沒有做到，那麼估值將一直壓制，直到文生圖文生視頻模式塵埃落定。Adobe依然是那種，沒有變革，就沒有大反轉的公司。

​