因富國銀行高管事件受關注，國際保理業務有哪些「玄機」？

　　近期，富國銀行高管、國際保理商聯合會（FCI）主席茅晨月因「涉及中方在辦的一起刑事案件，被中方執法部門依法採取限制出境措施」，相關消息受到國內外關注。茅晨月主管的國際保理業務也因此成為市場焦點，引發各種猜測。

　　國際保理業務對外貿企業有何作用？主要操作模式是什麼？可能存在哪些風險和漏洞？

　　據第一財經記者從部分銀行和保險人士處瞭解到，國際保理與國內保理業務功能類似，對作為供應商的出口企業來説，主要作用是可以加速資金迴流、規避買方違約風險等。但因為涉及跨境，業務細節會更為複雜。

　　關於跨境供應鏈金融數字平臺的應用及其高效「連通」作用，一家外資銀行供應鏈金融在中國的區域負責人劉冰對記者表示，相比國內基於數字化平臺的應收賬款電子憑證已經較為成熟，數字平臺和金融工具的跨境使用仍有難度，當前國際保理業務的電子化程度不高，多數仍以傳統的應收賬款融資為主。

　　那麼，國際保理業務能否利用監管漏洞突破外匯管制？出口商虛構交易、繞道融資的動力多大、風險幾何？

　　綜合受訪人士觀點來看，通過所謂的NRA賬户（境外機構境內賬户）+FT賬户（自由貿易賬户）組合逃匯的難度非常大；虛構交易將損害無追索條款有效性，出口商將面臨債務風險。不過，考慮到國內融資利率相對較低，出口商通過國際保理業務進行人民幣融資，相比進口商在當地貸款周轉成本往往更低。

　　出口保理業務：縮短賬期+風險轉移

　　出口保理業務興起的一個重要背景是國際貿易買方市場的形成，即賒銷逐漸盛行，信用證這一對進口商不利的結算方式使用率下降。

　　「國際保理業務在國內的應用一直都有，只不過最近幾年，重點應用行業有所轉移。」劉冰告訴記者，從中國境內角度看，業內一般稱出口保理業務（融資客户為中國出口商）為正向保理，稱進口保理業務（融資客户為中國進口商）為反向保理，前者最主要的作用是幫助出口商加速資金迴流，同時規避一定的買方違約風險。

　　目前，提供保理業務的機構主要包括商業銀行和商業保理公司。為更通俗理解，本文將以中國出口商E、他國進口商I、保理商B舉例。

　　所謂出口保理業務，即當出口商E在採用賒銷（O/A）、承兑交單（D/A）等信用方式向進口商I銷售貨物時，保理商B基於E、I之間的貿易合同項下應收賬款，為E提供一筆融資，到期后由I以合同貨款償還這筆融資。這將大大縮短出口商E對貨款的等待時間，為公司經營保證更充足的流動性。

　　按照保理商對出口商有無追索權，出口保理業務分為有追索權保理和無追索權保理。目前，無追索權的國際保理業務應用廣泛。這一模式意味着，即使進口商I未能如期履約付款，保理商B也無權向出口商E追償。出口商E實現了賬期和風險的雙重轉移。

　　當然，除了回款加快、風險降低，國際保理業務對出口商還有一些其他的好處。比如，按照某國有大行對出口保理業務的解釋，出口單保理（相對於雙保理）是指出口商將貿易合同項下的應收賬款轉讓給該行，由該行為其提供融資、應收賬款催收、銷售分户賬管理等服務。

　　一家FCI成員保理公司介紹説，公司的出口保理業務能提供多項服務：一是融資，可預付最高95%發票價值的融資，並在24~48小時內提供資金，省去可能長達6個月的賬期；二是信用保護，作為買方與賣方之間的中間人，彌補付款短缺；三是收款、催款和記賬等。

　　無追索權保理：風險給了誰

　　相比國內的保理業務，因為跨境貿易過程中面臨更多的不確定性，國際保理業務在規避風險方面的功能也更為突出。

　　「進口商付款時可能面臨本國的外匯管制問題，或者遇到地緣政治衝突，也可能影響回款進度，這個時候保理融資就給出口商省去了這些后顧之憂。」劉冰説。

　　但對作為融資方的銀行或者保理公司來説，無追索權國際保理業務所面臨的壞賬風險明顯更高。因為當出口商E將債權轉讓給保理商B后，保理商B在進口商I拒付或無力付款時，需要放棄對出口商E的追索權，獨自承擔風險。

　　但保理也不會任由風險留在自己手中。

　　劉冰説，當前可以實現風險轉移的模式主要有兩種：一是引入第三方機構，主要是保險公司（比如中信保），后者通過收取保費的形式為貨款「兜底」；二是採用雙保理模式，即出口商E與進口商I均通過保理商辦理保理業務，形成他國進口商I—保理商B1（外資/中資境外分支機構）—保理商B2（中資/外資境內分支機構）—中國出口商E的債務和資金鍊路。

　　「這相當於專業的事交給專業的人去做。」劉冰説，只有當保理商B對進口商I及其所在國家有充分了解、對其信用風險有充分把握的情況下，可以選擇不引入風險分擔機制。否則，保理商B通常要通過更擅長這一點的保險公司，或者選擇雙保理進行風險轉移。

　　總結來看，從有無追索權及風險高低角度，出口保理業務主要有三種模式：一是有追索權保理；二是無追索權保理，但引入第三方機構轉移風險，或選擇雙保理模式；三是無追索權保理，且不進行風險轉移。對銀行和保理公司來説，這三種模式的風險依次遞增。

　　虛假貿易的「迴旋鏢」：無追索權失靈

　　但在無追索保理模式下，出口商也並非不承擔任何風險。

　　劉冰説，當存在虛假交易、洗錢等非正當行爲或存在商業糾紛時，無追索協議將失效，保理商依然有權向出口商進行追索。

　　那麼，通過虛假交易套取保理融資真的容易實現嗎？動力何在？風險如何？

　　「保理商要對訂單合同、物流單據、發票等一系列文件進行嚴格覈查，對出口商和進口商都要進行充分盡調。」劉冰説，正常情況下虛構交易、洗錢等非正當行爲在保理業務中並不容易實現。不過，也有一些漏洞可鑽。

　　他舉例説，可能的一種情況是，當某國出口商在印度有一家子公司，子公司在常年經營中積累了不少資金，但印度有着嚴格的外匯管制，而且資本撤出面臨較高税負，跨境匯款效率也比較低。在這種境況下，如出口商與子公司虛構貿易，就可以利用「合規」單據獲得保理融資，提前獲得迴流資金，從而降低税負和外匯管制風險。

　　還有一種情況是，基於該國融資成本逐漸降至國際低水平，出口商爲了節約集團成本進行出口保理融資。但這種情況並不一定是非正當行爲。

　　比如，出口商要出口部分貨物/服務至某國的子公司，子公司銷售回款周期較長，但在當地的貸款成本較高。如果選擇出口保理業務，出口商可以拿到一筆低成本的人民幣融資，既為子公司寬限了賬期，也省下了貸款成本。

　　「對於無追索權的國際保理業務，爲了減少外匯敞口風險，我們只做同幣種業務，也就是出口商融資、進口商回款都是合同幣種。其他少數銀行也會做‘錯幣種’業務，就是合同約定貨款為外幣的情況下，銀行可以為出口商提供人民幣融資，到期收回的是外幣貨款。如果是有追索權保理，是否同幣種就影響不大了。」劉冰説。

　　在保理業務中，一種常見的商業糾紛是進口商對應收賬款債權轉讓不知情或不同意，這在過去可能會導致保理合同無效。

　　不過，劉冰提到，只要貿易合同中沒有限制轉讓條款，根據修訂后的《民法典》，保理合同項下的債權轉讓「通知即生效」。「不過，很多銀行爲了不必要的糾紛，還是會盡可能獲得進口商的書面同意，讓對方籤回通知，這種安排在國際保理業務中更為常見。」他説。

　　突破外匯管制？做到並不容易

　　在國內，隨着企業數字化程度不斷提升，數字化的供應鏈金融工具已經較為成熟，最典型的就是近期迎來監管「正名」的應收賬款電子憑證。

　　這些工具的廣泛應用依託於各類數字化平臺，比如第三方平臺中企雲鏈、比亞迪作為核心企業自建的迪鏈等。這些平臺通過與企業ERP系統的連通，實現了大量貿易信息上「鏈」，大大提高了應收賬款的確權效率。

　　那麼，在跨境供應鏈金融業務中，這類「先進」的連通機制能否複製？通過不同本外幣賬户的聯合使用，能否突破外匯管制？

　　據記者瞭解，因為跨境業務涉及的環節和資料信息都更為複雜，目前國際保理的電子化程度整體不高，仍以傳統的應收賬款融資為主。

　　「（數字化平臺）國內實現容易，但是跨境有難度，尤其是物流信息上‘鏈’不容易實現。一方面，跨境項下的物流一般是通過第三方船運公司（如果是小件，則會有航空公司）完成運貨，這涉及船運公司以及雙邊國家的港口信息對接等。類似業務在國際信用證下有做嘗試，但搭建這一類平臺用於保理，並且是銀行介入搭建，之前沒怎麼聽説過。另一方面，各個國家關於應收賬款轉讓的法律規定不同，平臺實現合法的跨境應收賬款憑證的電子化很難。」劉冰表示。

　　在利用國際保理業務突破外匯管制層面，劉冰表示，正常的出口保理業務只是將跨境業務中的貨款提前在國內「變現」，未來到期還是有回款入境，而且對於外匯入境，保理商都會按照監管要求進行相應申報，不涉及突破外匯管制的問題。

　　「一般情況下，我們會要求進口商回款直接打到出口商在我行開立的對公賬户中，因為這樣在外匯申報層面比較好處理。極少的特殊情形下，也有個別銀行支持回款至銀行（作為債權人）自己的賬户。」他説。

　　當前，市場上關於保理業務利用NRA賬户+FT賬户及其跨境金融政策優勢實現「逃匯」的猜測較多。不過，劉冰表示：「現在NRA開户有很高的KYC（瞭解客户規則）要求，在這類賬户之上進行融資存在一定限制，對銀行的外債規模也會有佔用，銀行實際操作中都會比較謹慎。」

　　（應受訪者要求，劉冰為化名）

責任編輯：劉萬里 SF014