一路狂飆的「外賣電動車」 出事之后誰擔責？

轉自：成都商報

　　「外賣員的電動車，基本上都是機動車，不出事還好，出了事就麻煩了。」一名從事外賣送餐工作多年的外賣員這樣告訴記者。

　　據新華社報道，自2008年中國第一筆線上外賣誕生，外賣行業快速崛起——騎手超1000萬名，日均配送超8000萬單，相關聯消費超萬億元。與此同時，受平臺算法和規則的規制，外賣員電動車超標超速問題也始終受到關注。

　　中國裁判文書網多起案例顯示，因為駕駛超標電動車，外賣員在送餐過程中一旦發生交通事故，其電動車往往會被認定為機動車，保險公司則會以「無證駕駛機動車」為由拒賠。爲了獲得賠償，有的外賣員會選擇訴訟。雖然一般情況下會判保險公司賠償，但箇中時間和精力無論對外賣員本人還是事故中其他受害者權益，都會帶來影響。

　　對此，有律師在接受記者採訪時表示，保障外賣員和其他受害人的權益、節省司法資源，需要平臺、外賣員和保險行業等多方共同努力，從制度優化、意識提升、服務改進等維度進行完善。

　　01

　　「超標外賣電動車」的保險賠付困境

　　今年5月27日，中國裁判文書網發佈一則案件的二審判決書，美團外賣騎手在送餐過程中與行人相撞，后行人死亡，但保險公司以「外賣騎手所駕駛電動車被交警部門認定為機動車，屬於‘駕駛機動車不賠付’的免責範圍」為由，拒絕賠付，外賣騎手將保險公司訴至法院，最終經兩級法院審理，判決保險公司履行賠付義務。

　　根據河南省南陽市中級人民法院生效民事判決書，齊某系恆訊公司管理的「美團」外賣騎手，負責提供預約上門服務。恆訊公司給齊某投保了預約上門服務責任保險（互聯網項目專用）。2024年8月9日22時50分許，齊某駕駛電動兩輪摩托車自南向北行駛至南陽市唐河縣明珠花園小區門口路段時，與自西向東橫過道路的步行人王某某發生交通事故，王某某治療后死亡。唐河縣公安交警大隊認定齊某負事故主要責任，王某某負次要責任。事發后，齊某與死者家屬達成賠償協議，賠償家屬33萬元。

　　此次事故中，齊某購買了保險，但人民財險深圳公司拒絕賠付，理由為齊某所駕駛的電動車被交警部門認定為機動車，屬於「駕駛機動車不賠付」的免責範圍。

　　齊某將人民財險深圳公司訴至南陽市唐河縣人民法院。唐河縣人民法院認為，齊某作為外賣員在送外賣途中發生意外事故，適用保險合同糾紛的相關規定。齊某駕駛的電動自行車因速度和質量被認定為機動車，鑑於美團外賣員職業的特性，速度是保障平臺和騎手不違約的前提，且齊某持有機動車駕駛證，雙方之間的保險是特別保險，是騎手定製險種，既不能認定電動車為機動車，又不認可C1駕駛證能駕駛機動車，故對人民財險深圳公司的抗辯理由不予採信，一審判決人民財險深圳公司賠償齊某保險金26萬余元，駁回齊某其他訴訟請求。

　　一審判決后，保險公司提出上訴，認為事故車輛屬性已被交警部門認定為機動車，一審法院以「職業的特性」為由否定車輛性質，明顯違法。商業保險合同中關於「駕駛機動車不賠付」的條款，其免責範圍直接援引《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車的定義，屬於法定免責事由。

　　南陽市中院二審審理后認為，保險條款並未就「機動車輛」進行解釋，亦未約定涉案車輛（超標電動車）屬於該免責條款約定的「機動車輛」範疇。根據保險法相關規定，前述免責條款屬於格式條款，在保險條款對「機動車輛」的定義並未約定的情況下，「機動車輛」應按照普通人的理解和識別能力判斷，解釋成具有普遍意義上的機動車外觀、動力，且可以辦理機動車駕駛證照等手續的機動車，不應包括交管部門在處理交通事故時按技術參數鑑定后，按機動車處理的超標電動車。最終，南陽市中院二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　記者通過梳理中國裁判文書網發佈的案例發現，外賣員購買保險后送餐途中出現事故，保險公司以「駕駛機動車屬於免責範圍」為由拒賠的並非個例。記者以「外賣、機動車、保險、判決書」等為關鍵詞，在中國裁判文書網進行搜索，僅2025年的搜索結果就達到450余起案件，其中有多起案件系因保險公司以外賣員無證駕駛電動車為由拒賠而引發的訴訟。

　　中國裁判文書網今年6月發佈的安徽省黃山市中級人民法院的二審生效判決顯示，2024年2月17日，汪某某作為兼職「騎手」受僱於歙縣某某公司從事送餐員工作，為「美團外賣」提供訂單配送服務。2024年2月26日22時02分許，汪某某經歙縣某某公司指派在駕駛電動兩輪輕便摩托車前往送餐途中，與酒駕的轎車發生碰撞，汪某某受傷。交警部門認定汪某某在此次事故中無責任，但保險公司仍以「汪某某無證駕駛機動車為由」拒絕賠付。汪某某將保險公司訴至法院。

　　記者梳理諸多生效裁判案例發現，一般情況下法院會判保險公司賠償，但生效判決作出時間距事發時已過去短則數月長則一年多，無論對外賣員本人還是事故其他受害者的權益都會帶來影響。

　　02

　　外賣電動車為何「狂飆」？

　　記者調查走訪發現，保險賠付困境背后，改裝或購買時就超標的電動車，是繞不過去的一個問題。

　　工信部的最新數據顯示，我國電動自行車保有量已超3.5億輛。自外賣行業誕生以來，外賣員與電動車幾乎成了固定搭檔。

　　關於外賣行業的平臺算法、時效與安全話題，仍舊經常被人討論。

　　為完成平臺的算法，在時效內完成訂單，對電動車進行速度和續航等方面的改裝，幾乎成了外賣員的共同選擇。

　　「可以解除速度限制，賣電動車的商家就可以解除，修車店也可以；續航也好解決，現在基本上會選擇換電池的模式，而且有不同容量的電池可以選擇。」採訪中，多名外賣騎手都對記者提供了類似的説法。

　　一位從事外賣送餐多年的外賣員告訴記者，不改或不使用超標電動車，無法在規定時間里完成訂單，騎手送餐時車速三四十公里是常事，甚至四五十公里的時候也有。

　　北京觀韜（鄭州）律師事務所田鳳武律師表示，根據相關規定，電動自行車最高時速不得超25公里，電機功率不得超400瓦，整車質量不得超55公斤。符合該標準的電動自行車屬非機動車，駕駛人在駕駛時不需要駕駛證。超過該標準的電動自行車應當被稱為電動摩托車，電動摩托車屬於機動車序列，也就是通常意義上所説的「超標電動車」。

　　今年1月，新華網一則關於超大城市直面電動車治理難題的報道中提到，經過改裝、解除限速的電動自行車，時速可以達到40公里以上，有的甚至時速超過80公里。

　　狂飆的電動車，帶來諸多安全隱患。多名外賣員説，其在送餐過程中都發生過或大或小的交通事故，「爲了趕時間，發生碰撞在所難免」。

　　「電動車解除速度限制后，過快的速度、闖紅燈、隨意拐彎掉頭、逆行等多種因素，造成外賣員送餐過程中出現交通事故的情況多發。」一名交警説。

　　03

　　如何解決保險賠付困境？

　　對於駕駛超標電動車，田鳳武律師表示，據目前的司法實踐，現實中改裝或超標電動車一旦發生交通事故，鑑於其技術標準超過非機動車，很容易被鑑定爲機動車。一旦鑑定爲機動車，將直接加重事故責任比例，甚至有可能觸犯刑事責任風險。而且理賠過程中，保險公司也將以駕駛人涉嫌無證駕駛機動車為由直接拒賠。日常行駛中，即使未發生交通事故，如超標電動自行車被交警認定為機動車，也會面臨無證駕駛的法律風險，即扣車、罰款等行政處罰。

　　面對超標電動車發生事故后引發的保險賠付困境，田鳳武表示，平臺可通過完善保險體系、提高保險額度、擴大保險範圍、明確保險條款、規範合同簽訂流程、監督保險理賠等方式來保障外賣員的權益。外賣員也要提高保險意識，積極關注保險條款，同時規範交通行為，減少事故發生率。對於保險行業，可通過優化產品設計、開發專屬保險產品、加強與平臺合作等方式與外賣平臺共同開展風險管控工作，降低事故發生率。

　　北京市地平線律師事務所律師胡永平表示，外賣平臺應承擔起首要責任，從源頭優化保險配置和管理模式。一方面，在選擇保險產品時，摒棄片面追求低價的思維，與具備良好信譽和償付能力的保險公司合作，定製專屬保險方案。確保保險覆蓋範圍涵蓋外賣配送場景下的各類風險，如車輛碰撞、第三者人身傷亡與財產損失、貨物損毀等。同時，推動保險公司開發針對超標電動車的保險產品，明確條款中對電動車性質認定的標準，避免因車輛屬性界定模糊導致的理賠糾紛。另一方面，嚴格規範保險合同簽訂流程。

　　關於超標電動車引發的賠付困境，記者聯繫多個外賣平臺，希望瞭解其在此方面所做的相關工作。有平臺表示，目前瞭解的案例最終保險公司做了賠付。

　　此外，記者注意到，多地已開始出手整治超標電動車問題。

　　據澎湃新聞報道，2025年以來，上海公安交管部門持續推進非機動車亂騎行交通違法專項整治，推動全市涉非機動車交通事故同比下降5.1%；共處罰外賣平臺企業7家次、處罰配送站點40家次，9家非法改裝商家被追責。

　　據新華網報道，《廣州市電動自行車管理規定》於2024年12月30日正式施行，加大對超速、非法改裝、擅闖紅燈、違規停放充電等交通違法行為的查處力度，明確為他人非法改裝電動自行車，需承擔行政、民事甚至刑事責任。廣州交警相關負責人表示，為保證外賣員的工作與收入不受到限速規定影響，交警部門將聯合市場監管部門約談配送平臺，督促其優化算法，放寬配送時間，落實法律責任和社會責任。