SEC考慮對DeFi平臺的監管豁免：大膽的飛躍還是冒險的賭博？

去中心化金融（DeFi）像一個顛覆性的失敗者一樣衝進金融舞臺，承諾以其基於區塊鏈、無中介的資金管理方法顛覆傳統銀行體系。通過在公共去中心化網絡上通過智能合同實現點對點交易，DeFi提供了一個誘人的財務賦權願景--更高的回報、更低的費用和所有人的訪問。

現在，在主席保羅·阿特金斯（Paul Atkins）的領導下，美國證券交易委員會（SEC）正在考慮一項重大轉變：對這些平臺進行監管豁免。Atkins在最近一次題為「DeFi和美國精神」的加密貨幣圓桌會議上宣佈，計劃制定一項「創新豁免」政策，指導員工探索規則變化，允許DeFi實體在更少的監督下推出鏈上產品。這一舉措引發了激烈的爭論，擁護者歡呼它是創新的勝利，批評者警告説，這是一個潘多拉的盒子，充滿了從安全漏洞到洗錢的風險。我認為這是一個極端的變化，它可能重新定義金融的未來，也可能在問題不可避免地出現時讓我們手忙腳亂地收拾殘局。

對DeFi進行監管豁免的想法既令人興奮又令人不安。一方面，這是一個釋放充滿潛力的技術的機會，符合現任政府使美國成為「地球加密貨幣之都」的雄心。「另一方面，這是進入未知領域的一步，在那里沒有護欄可能使投資者面臨前所未有的危險。美國證券交易委員會加密貨幣工作組負責人Hester Peirce認為，代碼發佈者不應該對其他人如何使用他們的工作負責，但她很快警告説，中心化的參與者不能通過在他們的業務上貼上「分散」的標籤來逃避審查。隨着美國證券交易委員會的共和黨委員以3：1的多數席位並推動加密貨幣友好政策，勢頭顯而易見，但風險也很明顯。在這篇評論文章中，我將深入探討這項提案的利弊，融入數據和研究來支撐我的觀點，並提出我對裂縫開始顯現時可能發生的事情的看法。

豁免理由：釋放創新和包容性

讓我們從積極的方面開始，因為有很多令人興奮的事情。DeFi的核心承諾是實現金融民主化，監管豁免可能會加速這一使命。通過消除傳統金融機構面臨的繁文縟節，DeFi平臺可以自由試驗，創建更快、更便宜、更用户友好的新產品。以交易成本為例：傳統銀行通常對從電匯到貸款發放等各種業務收取高額費用，而由智能合同支持的DeFi平臺可以大幅削減這些成本。平均而言，我相信DeFi貸款協議為儲蓄提供的利率比傳統銀行高出10或100倍以上。對於厭倦了精打細算的消費者來説，這將改變遊戲規則。

然后是金融包容性，作為一個報道全球經濟差異的人，我非常關心這一事業。根據世界銀行2021年全球金融指數報告，全球仍有超過14億人沒有銀行賬户，這通常是因為他們無法使用實體銀行或開立賬户所需的文件。DeFi繞過了這些障礙。您所需要的只是一部智能手機和一個互聯網連接--這些工具越來越無處不在，甚至在發展中國家也是如此。根據DefiLIama的數據，截至2021年12月，DeFi平臺的鎖定總價值（TGL）已從170億美元飆升至超過1630億美元。那是峰值，目前TTL約為1160億美元，這一數字可能會在2025年下半年攀升。這種爆炸性增長不僅僅是投機泡沫;這表明人們--尤其是那些得不到傳統金融服務的人--渴望替代方案。

豁免還可以保持美國在全球區塊鏈競賽中的競爭力。瑞士和新加坡等國家已經通過明確的創新支持法規開闢了加密貨幣友好型利基市場。與此同時，美國一直陷入監管泥潭，經常將初創公司推向海外。阿特金斯主席批評了加里·詹斯勒領導下的上屆政府的「高壓」做法，該做法依賴於法庭鬥爭而不是合作。他推動豁免，加上支持自我監護作為「美國基本價值觀」，表明他希望扭轉這一局面。如果美國能夠為DeFi創造一個熱情的環境，它可能會吸引頂尖人才和投資，從而推動經濟增長。想象一下區塊鏈硅谷在美國崛起--這就是我們正在談論的好處。

缺點：安全、問責和反洗錢噩夢

但我的熱情開始動搖。儘管DeFi有諸多承諾，但它卻是一個風險雷區，監管豁免可能會放大風險。安全是第一個危險信號。這些平臺基於相對較新的技術構建，對黑客來説是磁鐵。根據Hacken的Web 3安全報告，2024年，DeFi平臺損失約4.74億美元，由於安全措施加強，損失比上一年減少了40%。根據Immunefi和PeckShield的月度報告，截至2025年4月，DeFi平臺至少損失了1.55億美元，但由於尚未獲得全年數據，這是一個估計。儘管安全性有所提高，但威脅仍然很大--尤其是當您考慮到一個智能合約錯誤就可以在幾秒鍾內耗盡數百萬美元的資金時。我已經報道了足夠多的網絡犯罪故事，知道壞行為者不需要邀請;豁免還不如鋪上紅地毯。

然后是消費者保護的問題，或者説缺乏保護。傳統金融有其缺陷，但它提供了一個安全網--想想FDIC保險或SEC執法行動。DeFi？沒那麼多。如果平臺被黑客攻擊或詐騙藝術家帶着您的資金消失，您通常會運氣不佳。去中心化的精神意味着沒有中央權威來尋求幫助，而且這些系統的複雜性甚至會讓精明的用户也容易受到攻擊。我曾與因加密貨幣詐騙而失去畢生積蓄的散户投資者交談過;一想到在不受監管的DeFi環境中更大規模地發生這種情況，我就徹夜難眠。

反洗錢（ML）文章是事情變得非常危險的地方。DeFi的匿名性--用户在不透露身份的情況下進行交易--是一把雙刃劍。它對隱私很有好處，但它是給犯罪分子的禮物。DeFi佔所有加密貨幣犯罪的很大一部分。原因不難看出：匿名交易使當局很難追蹤非法資金。我與一直在努力破獲涉及加密貨幣洗錢的案件的執法官員交談過;放松監管可能會將DeFi變成洗錢者和恐怖分子的遊樂場。美國證券交易委員會可能會辯稱，區塊鏈的透明度有助於跟蹤這些活動，但如果沒有強大的反洗錢框架，這是一個搖搖欲墜的辯護。

問題何時出現：監管狂野的西部？

這讓我想到了最困擾我的問題：當事情出錯時會發生什麼？在傳統金融中，有一個劇本--監管機構介入，展開調查，（有時）伸張正義。DeFi，尤其是在豁免下，缺乏這種結構。如果一個主要平臺崩潰或欺詐計劃瓦解，誰來負責？皮爾斯認為代碼編寫者不應該承擔責任？用户可能甚至不明白他們註冊了什麼？缺乏明確的規則可能會造成混亂，在DeFi獲得支持的同時削弱人們對它的信任。

2008年的金融危機在我的腦海中顯得尤為突出。當時，對抵押貸款支持證券等複雜工具的監管松懈引發了一場危機，導致數百萬人失去了住房和工作。DeFi的相似之處--高風險產品、快速增長、有限的監管--讓人感覺異常熟悉。

美聯儲對去中心化金融（DeFi）及其潛在的系統性風險表示擔憂，特別是通過其與傳統金融系統的相互聯繫。還有人強調，如果主要參與者失敗，DeFi對穩定幣的依賴可能會放大風險，從而可能引發多米諾骨牌效應。這是因為穩定幣很容易受到擠兑的影響，這可能會擾亂短期融資市場並蔓延到傳統金融。它還指出，監管豁免可能會加速創新，帶來效率和金融包容性等好處。然而，這可能會為危機埋下伏筆，因為DeFi缺乏傳統金融所具有的監督，從而使應對系統性風險變得更加困難。豁免可能會加速創新，但也可能為我們無力應對的危機奠定基礎。

投資者信心是我擔心的另一個受害者。加密貨幣的頑固分子可能會歡呼放松管制，但普通人--比如説，退休人員利用DeFi以獲得更好的回報--希望得到保證。如果沒有SEC的監督，這種信任可能會削弱，從而阻礙DeFi的主流採用。我見過加密貨幣的波動性和醜聞如何嚇到新來者;豁免可能會讓情況變得更糟，而不是更好。

我的看法：高風險平衡法案

那麼我該降落在哪里呢？老實説，我很糾結。DeFi有潛力撼動古板的金融體系，我對此感到興奮。這些數據支持了其勢頭。豁免可以增強這一點，將美國定位為區塊鏈燈塔，併爲普通人帶來真正的好處。我不禁支持非洲農村的農民或底特律的零工工人可以在沒有銀行批准的情況下獲得貸款的未來。

但作為一名看到放松管制陰暗面的從業者，我對全力以赴持懷疑態度。DeFi黑客造成的損失金額-讓我暫停一下。反洗錢風險顯得更加緊迫;我們不能忽視與加密貨幣相關的犯罪激增，其中大部分與DeFi有關。當問題出現時，缺乏安全網可能會將突破變成崩潰。我不斷地回到皮爾斯關於集中偽裝者的觀點--豁免可能會讓披着羊皮的狼溜走，破壞整個實驗。

我認為SEC應該謹慎行事，而不是盲目行事。全面豁免感覺太極端了;相反，我主張採取「監管沙盒」方法。用於新加坡、印度、英國等地這使得平臺在輕度監督下運營，而監管機構則研究風險並完善規則。這是一種妥協，既能推動創新，又不會把謹慎拋到九霄雲外。將其與分層監管相結合--對大公司更嚴格，對初創公司更寬松--您就擁有了一個適應DeFi規模的框架。

前方之路：機遇遇上責任

SEC的舉動是一個十字路口時刻。如果做得好，豁免可能會引發一場金融革命，削減成本，促進包容性，並鞏固美國的領導地位。如果做錯了，他們可能會引發欺詐、不穩定和失去信心的洪流。這些數字講述了一個充滿希望和危險的故事。我的直覺告訴我，我們兩者都需要大膽把握未來，警惕保護未來。

當阿特金斯和他的團隊制定這項政策時，他們不僅僅是在規範代碼，他們還在決定誰在未來的經濟中贏誰輸。我會看着，手里拿着記事本，希望他們能找到一個平衡，證明DeFi可以茁壯成長而不會倒下。因為當塵埃落定時，這不僅僅是關於加密-這是關於我們是否可以建立一個公平的系統，因為它是前瞻性的。這就是我打賭的美國精神。