李佳琦帶火的綻媄婭遭「突襲」，背后是萬億科技護膚市場爭奪戰！

　　炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專業，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

來源：野馬財經 

　　「人造皮膚」專利侵權「羅生門」。

華熙生物（688363.SH）和鉅子生物（2367.HK）的戰火還未熄滅，美粧圈又上演了新的互撕劇情，一場「人造皮膚」專利大戰一觸即發。

　　6月6日，陝西艾爾膚組織工程有限公司（下稱「艾爾膚」）官方公眾號「安體膚」一紙聲明直指新鋭國貨品牌「綻媄婭」侵權，控訴其在宣傳中盜用「中國人造皮膚」專利成果。聲明措辭嚴厲，要求撤稿、道歉、賠償。

　　來源：安體膚公眾號截圖

　　艾爾膚成立於2002年，是港股上市公司中國再生醫學國際有限公司（8158.HK）的全資子公司。綻媄婭品牌誕生於2016年，由西安博和醫療科技有限公司研發生產，是佰鴻集團旗下佰傲再生布局的抗老護膚品牌，專注於術后肌膚、敏感肌膚等護理。

　　四十八小時內，綻媄婭兩度反擊——先是亮出艾爾膚專利失效的鐵證，再拋出三張「王牌」：艾爾膚母公司融資15億卻放貸13億的財務記錄、因「冰箱生鏽」被藥監局勒令停產的文件，以及「牛皮運輸早於小牛出生」的生產事故。

　　來源：綻媄婭公眾號截圖

　　艾爾膚則強調：科研尊嚴不容踐踏，知識產權不容侵犯。目前，已通過法律手段向「綻媄婭」品牌及聯合發佈方發出律師函。

　　到底是誰造出了中國人的首塊人造皮膚？雙方專利戰背后，孰是孰非？

　　專利技術「羅生門」

　　2家美粧公司正面交鋒

　　專利歸屬是這場商戰的核心焦點。而事情起因於綻媄婭的618造勢紀錄片。

　　5月13日，綻媄婭聯合中國婦女報、天貓寶藏新品牌、李佳琦團隊及製作機構「世之相」推出紀錄片《造皮膚的人去做護膚品》，並通過微博、抖音、小紅書等平臺及全國208塊線下大屏大規模傳播。

　　紀錄片以金巖教授（時任綻媄婭首席戰略顧問）、張勇傑博士（時任綻媄婭CTO）團隊研發「中國首塊人造皮膚」的科研歷程為主線，強調其「1995–2007年突破技術壁壘」的成就，並過渡到2016年綻媄婭品牌創立「將人造皮膚技術應用於護膚品」的故事。影片中使用了「中國人終於造出了自己的首塊人造皮膚」「中國首個活細胞人造皮膚產品獲批上市」等表述。

　　6月6日，艾爾膚突然在公眾號發文《關於「綻媄婭」品牌專利侵權的嚴正聲明》，一共列舉了「5大罪狀」。

　　聲明中指出，綻媄婭的視頻內容混淆技術來源，刻意誤導消費者；將艾爾膚獨有的專利技術用於商業開發，涉嫌專利技術盜用；視頻所引用專利無法支撐其宣稱，涉嫌虛假宣傳；時間線刻意重疊誤導廣大消費者；公眾人物及媒體疑似受品牌誤導而至推廣失責。

　　艾爾膚還在聲明中強調，是艾爾膚主導開發並依法取得了包括《含有外周血干細胞的組織工程皮膚及其製備方法》（專利號：200710018913.6）等一系列相關發明專利，艾爾膚是該系列專利的合法權利人。該專利已成功應用於艾爾膚產品「安體膚」，該產品為國內唯一含有人源活細胞的組織工程皮膚，俗稱「人造皮膚」，適用於燒傷創面修復，為眾多患者帶來有效治療與組織再生的希望的專利產品。

　　聲明措辭強硬，還要求綻媄婭立即撤下全部涉嫌侵權的視頻與相關內容；公佈其宣傳中所使用技術的授權證明；向艾爾膚及公眾公開澄清並正式道歉；承擔由此給艾爾膚造成的聲譽與經濟損失。

　　但綻媄婭的態度也很強硬，艾爾膚的聲名發佈當晚，綻媄婭就在公眾號發文反擊。稱「艾爾膚公司的指控嚴重背離事實，其主張缺乏法律依據」。

　　綻媄婭在迴應中表示，「人造皮膚」「組織工程皮膚」系列專利發明人為金巖教授、張勇傑博士團隊，艾爾膚公司並未「主導研發」，且相關專利均已失效，不存在任何侵權事實。2013年，艾爾膚公司受讓金巖教授、張勇傑博士團隊作為發明人的以「組織工程皮膚」為主題的十項發明專利。

　　值得注意的是，國家知識產權局記錄顯示，該專利已於2021年10月19日因未繳年費而失效。這一關鍵事實成為綻媄婭反擊的突破口。

　　綻媄婭要求艾爾膚：立即撤回不實聲明及侵權指控；停止一切干擾綻媄婭及合作方經營的行為；通過公開渠道澄清事實、消除不良影響。

　　面對反擊，6月7日，艾爾膚也發文迴應，稱公司始終反對的是該宣傳片故意混淆「專利發明人」和「專利權人」概念，同時違背了使用他人專利首先應獲得許可，其次使用專利中應表明專利權人的原則。還在文末再次強硬喊話綻媄婭「堂而皇之地炫耀其違法侵權所得，此等行為令人咋舌。公司多次正告之下，竟不思悔改，反戈一擊。是可忍，孰不可忍，」汝求錘，便得錘！」

　　6月8日，綻媄婭再發雷霆反擊，稱「為戳穿艾爾膚公司的肆意詆譭，要揭開艾爾膚公司劣跡斑斑的過往，以正視聽」，並列舉了艾爾膚3段陳年往事：艾爾膚母公司香港上市募資15.49億元，卻將13.18億元用於放貸，而非技術研發；2020年國家藥監局飛檢通報，揭露艾爾膚「低温冰箱生鏽無法開啟」和「採購牛皮記錄早於小牛出生時間」的荒誕缺陷；作為核心技術資產，專利竟因未繳年費失效，暴露其對創新成果的漠視。

　　艾爾膚也依然強硬，6月9日，繼續發文迴應，梳理了事件事實，稱綻媄婭方面爲了掩飾侵權事實引導輿論走向，引入消費者、科學家並對艾爾膚聲譽進行攻擊。

　　綻媄婭則回擊道，已經對艾爾膚公司相關行為進行公證，不日即會行諸訴訟。

　　輿論戰場與行業暗涌

　　這場爭端迅速點燃社交媒體。小紅書用户以「求錘得錘」調侃艾爾膚的維權翻車，還有人評論：「艾爾膚還沒開始，就被綻媄婭KO了」。 

　　網友更翻出歷史淵源質疑艾爾膚：「當年沒金巖團隊哪來的安爾膚？現在反咬恩人」。

　　危機公關專家「萬能的大叔」指出，面對前合作伙伴的公開質疑，爭議點就是「人造皮膚」專利的歸屬權問題。綻媄婭吸取了之前「可復美聲明模糊不清，只是截取對自己有利的段落，結果被網友放大鏡式觀察」的教訓。在第一份聲明中，綻媄婭直接公開了當年和艾爾膚合作的過程，並通過梳理時間線，擺清楚事實且以明確的法條解釋，一一駁斥。

　　「萬能的大叔」認為，綻媄婭並沒有煽情，揮舞「國家」旗杆，而是迅速發出兩份聲明，邏輯嚴密，思路清晰，合情合理，實現反轉。

　　相較近期華熙生物與鉅子生物的公關拉鋸戰，此次交鋒被業內視為「教科書級危機公關」：法務與公關協同作戰，兩回合結束戰鬥。

　　但值得注意的是，第三方機構對綻媄婭的合規性同樣提出質疑。

　　比如綻媄婭在之前的宣傳中稱「23年再生醫學積澱」（2001–2024年）和「30年科研歷程」（1995–2025年），但商標註冊主體西安博和醫療科技有限公司成立於2015年，母公司佰傲再生成立於2011年，法律層面無法直接承接此前的科研成果。

　　專注於快消品輿情分析的機構‌「‌清揚君」認為，無論以2001年（首塊人造皮膚研發成功）還是1995年（研發起始）計算，均屬於金巖團隊的個人科研背景，非品牌資產。商標申請時間為2015年12月，與宣傳年限存在邏輯斷裂。

　　值得注意的是，綻媄婭抖音直播間宣傳產品「孕媽媽、哺乳期可用」，但藥監局備案功效僅為「修護、保濕、抗皺、緊緻、舒緩」，無孕婦適用相關備案。這也涉嫌違反了《化粧品監督管理條例》和《廣告法》的相關規定。

　　而綻媄婭產品頁面標榜「再生醫學精準護膚引領者」，檢測報告卻由關聯企業出具，公正性存疑。

　　此外，在社交平臺上，有不少消費者吐槽使用了綻媄婭產品后感到不適。

　　對消費者而言，爭議的核心仍是產品實效。一位行業觀察者指出：「消費者更關心上臉的產品是否真能‘修護細胞’——而這需要科學驗證，而非專利口水戰。」

　　角逐萬億市場

　　科技護膚背后的商業博弈

　　綻媄婭是成立於2016年的護膚品牌，艾爾膚則是醫療公司，這場醫療與護膚的博弈爭端背后是功效性護膚品的巨大蛋糕。

　　行業研究機構「弗若斯特沙利文」發佈的《2024年中國美粧行業發展白皮書》預測，2024年中國化粧品全產業鏈規模將達10780億元，年複合增長率約9.3%。

　　「智研諮詢」發佈的《2024-2030年中國化粧品行業市場競爭策略及未來發展潛力報告》預計，2024年國貨品牌佔中國化粧品市場總銷售額的55.2%，首次超越外資品牌。

　　以「科技力」為賣點的高端產品成為品牌角力焦點——綻媄婭正是此賽道的新晉贏家。

　　其明星單品「球PDRN能量棒」憑藉「超分子微球化」技術解決透皮吸收難題，上市3周銷量突破600萬支，登頂天貓精華新品榜。 

　　在剛收官的618大促中，綻媄婭因深度捆綁超頭主播李佳琦，成為黑馬。在「天貓國貨新品牌搶先購首日成交榜」上，位居榜單第二。

　　商業成功助推資本佈局。綻媄婭背后公司博和醫療的母公司佰傲再生，2021年至今已經完成2輪融資，投資方包括崑崙萬維（維權）、宇杉資本、航創基金、恆盈資本、長安匯通等眾多投資機構。

　　來源：天眼查

　　來源：IT桔子

　　而此次專利爭議的爆發節點，恰逢品牌借力李佳琦紀錄片《造皮膚的人去做護膚品》實現4億+曝光的關鍵時刻——技術背書的故事一旦瓦解，市場信任鏈或將斷裂。

　　專利糾紛本質是法律問題，但輿論戰先於訴訟開打，説明企業已意識到商譽保衞的重要性。 

　　當華熙與鉅子深陷檢測方法學的專業論戰時，艾爾膚與綻媄婭的對抗進一步揭示：美粧競爭正從營銷戰場延伸至專利壁壘與合規紅線。

　　另一方面，國家監管利劍始終高懸。如百互潤自2023年12月11日起，對其「百洛旗艦店」店內在售的「biooil 百洛自然多重潤改善孕紋淡化細紋撫紋油小黃油」產品進行宣傳時，發佈了含有「植萃小黃油孕期舒紋」「14種天然植物温潤防孕紋」「各種膚質都可以安心使用」等宣傳內容的廣告，並配有孕婦圖片。因發佈虛假廣告，2024年公司曾被上海市浦東新區市場監督管理局罰款10萬元。

　　今年2月，林清軒在其廣告燈箱中宣稱「山茶花抗老修護專家」，並搭配相關產品的圖文介紹。然而，經監管部門調查，這些產品並無所謂的「抗老」功效，后因虛假宣傳被罰。

　　眾多案例顯示，即便技術故事再動聽，踩踏行業監管紅線終將付出代價。

　　而對消費者而言，爭議的核心仍是產品實效。當資本熱捧「科技護膚」，真實研發投入與合規成本間的裂隙正在擴大。商戰的硝煙背后，兩家企業共同面臨的課題是：如何讓技術故事經得起法律、科學與消費者的三重審視。

　　你用過綻媄婭的產品嗎？感受如何？