自動駕駛發生事故，誰的責任？

「開啟自動駕駛功能的汽車出了事故，到底是誰的責任？」這一問題尚且還沒定論，有關的討論卻已是甚囂塵上。

近日，一則「廣州法院對一起小鵬汽車L3級自動駕駛追尾事故作出首例判決」的消息在網上廣泛傳播，引發輿論廣泛關注。據悉，事情起因是某微博用户在多平臺發佈《L3級自動駕駛首例判決！車企擔責70%，智駕法規全面重構》一文。文章稱，2024年12月，車主王某駕駛小鵬G9（選裝XNGP 4.0系統）在高速開啟L3級自動駕駛，車輛未識別前方故障貨車導致追尾，造成1死2傷。因系統未識別靜止障礙物，法院判決車企承擔70%的賠償責任，車主自負30%。文章提到「國內首例智能駕駛致死案」將為智能駕駛責任劃分立下標杆，倒逼行業技術升級與法規完善。

2月12日下午，小鵬汽車法務部對該文進行闢謠，表示文中描述的車輛碰撞事故、訴訟及法院判決純屬捏造。並且，已對該賬號發佈的全部不實內容完成取證，並將依法追究造謠者和傳播不實信息者的法律責任。

隨后，廣東省互聯網違法和不良信息舉報中心官方賬號也出面闢謠，指出該文章所述不實。

事情雖已蓋棺定論，但由此引發的討論卻並未停止。這場「鬧劇」甚至讓更多人開始關注到智能駕駛所面臨的一些隱患。以上述文章所説的「責任認定」為例，有法律從業者對《金融時報》記者介紹，傳統汽車的責任認定主要在駕駛員身上，例如判斷駕駛員是否有過失、酒駕、疲勞駕駛或者違反交通規則等。而智能駕駛因為有系統和軟件的參與，責任可能分散在多個主體上，比如車輛製造商、傳感器製造商、軟件開發者、數據服務提供商和車主等。如果智能駕駛系統有缺陷，製造商、銷售商可能需要承擔產品責任；如果數據被篡改，數據服務提供商也可能有責任。由於智能駕駛汽車涉及多個行業和領域，追責過程更加複雜。目前，有關認定尚未在法律中予以明確。

但是，不少業內人士都明確表示，未來，智能駕駛會成為汽車的標配，這是一個趨勢。記者注意到，2025年開年以來，比亞迪、長安汽車等車企已經喊出了「全民智駕、全系智駕」等口號，智駕產品規模有望實現快速擴大。也正因如此，有關智駕的責任事故劃分、保險理賠保障的后續服務備受關注。

日前，有業內消息稱，小鵬汽車將於近日聯合保險機構推出定製化智能駕駛保險產品。該消息一出，便引得業內廣泛關注。據介紹，該產品將覆蓋城市/高速導航輔助駕駛（NOA）、自動泊車等核心功能，解決用户在智駕使用中的責任界定與安全保障痛點。另據透露，該保險產品權益或與用户智駕里程、使用時間等數據掛鉤，如果車主經常使用智駕功能且駕駛行為良好，可以獲得顯著的保費折扣。

在此之前，2024年11月，平安產險與賽力斯也合作推出了智能駕駛保障服務計劃——智駕無憂服務權益，為智能泊車、智能駕駛等8個場景提供風險保障方案。

「以前業內的探索多是採取事故全賠的兜底模式，由智能駕駛服務提供方來承擔相應損失。」某業內人士對記者表示，此次小鵬汽車思路有所轉變，選擇與保險公司合作開發商業保險產品，或是在為后續L3自動駕駛的責任劃分探路。

該業內人士表示，從當前來看，智能駕駛相關產品設計存在困難。因為從保險產品設計角度來看，傳統車險基於車輛價值、駕駛員駕駛習慣等因素進行產品定價。而智能駕駛汽車則需考慮硬件可靠性、軟件安全性、數據保密性等全新因素，在無法獲得車企數據的情況下，難以準確評估風險，導致保險產品定價困難。

同時，不同的企業或品牌在車輛上使用各類傳感器等硬件設備，測試數據體量相對較大，各家企業數據的來源宂雜、格式不統一、數據整理轉化難度大。自動駕駛算法也在不斷更新迭代，使得承保理賠數據不夠穩定和充足，不利於保險公司進行風險定價。隨着小鵬汽車聯合保險公司推出相關智駕險產品，有關問題的解決有望向前推進一步。