封了一個TikTok，還會有千千萬萬個TikTok｜暗涌看世界

沒有驚喜，也沒有意外，TikTok案終於迎來了階段性局面。

1月17日深夜，美國聯邦最高法院作出正式判決：以9:0裁定TikTok「不賣就禁」法案不違反美國憲法。法案也為TikTok提供了繼續運營的途徑——通過「合格的資產剝離」，也就是出售。

1月19日10時，TikTok向所有用户推送了關停通知，其中涵蓋所有字節、TikTok運營的產品。Lemon8（圖文社區）、CapCut（剪映海外版）、Lark（飛書海外版）甚至是沐瞳的遊戲都在美國這個下線。

這部長達1600多天的連續劇，還將繼續更新。

美國候任總統特朗普説，他「很可能」會在20日上任當天給予TikTok 90天寬限期，以暫時避免其在美國被禁。據CNBC最新消息，AI搜索初創公司Perplexity 已正式對TikTok發出競購請求，希望創建一個由Perplexity、TikTok US 和新資本合作伙伴組成的新合併實體。

關停通知

自2020年6月白宮表態考慮封禁TikTok以來，多股力量一直努力將這家公司從邊緣拉回，包括但不限於：遊說美國當局政府、兩換TikTok全球CEO、啟動維持數據本土化的「德州計劃」——字節跳動每年拿出10億美元支付給甲骨文公司，后者為其在美國的「可信技術提供商」進行源代碼的安全檢查等等。

但目前來看，作為當今世界格局下的一樁極致案例，TikTok的命運依然沒有被改寫。

在逆全球化語境下，TikTok早不是一個科技企業如何應對紛爭的商業故事，它成爲了一個國家、企業與用户之間複雜博弈的集結體。

過去一二十年，更多中國企業開始走上世界舞臺。在全球化進一步成為中國商業主流思潮的今天，TikTok式的困境更加被反覆忖度。新一代全球化公司如Shein、Temu等，也同樣無法逃脱「我是誰、我來自於什麼、我要去何方」的詰問。

「暗涌看世界」是暗涌的一個欄目。我們正在陸續推出了一系列全球化內容。本期我們訪談了幾位不同身份的全球化領域觀察者，包括美國知識產權和商業訴訟律師Tim、清律紐約分所合夥人黃敏達、久居海外的投資人Richard以及北美市場資深行業專家趙培培。

我們試圖從不同視角來解答：在大國博弈已然滲透到商業與科技領域的今天，中國公司該如何理解和推行全球化。

以下為對話：

TikTok之后，SHEIN、Temu、小紅書怎樣？

「暗涌」：如今的判決已經鐵板釘釘，還有更改的可能嗎？

Tim：美國最高院的判決就是終極判決，即便是特朗普也沒辦法「改法」。我個人認為TikTok徹底跟大家説拜拜的可能性比較低，賣掉是最可能的終極結果。

「暗涌」：之前有不少猜測認為有可能反轉，但事實證明並沒有。這個結果在你的預料之內嗎？

Tim：我個人覺得，最高院倉促間接下這個上訴案子本身就是個敗筆。大法官Gorsuch在他的Concurring意見中講了幾句實話：他覺得這個事情搞得太倉促了，只給了大法官們幾天的時間來考慮和判決。這在最高院的歷史上是非常少見的。所以判決書的開篇就在強調，希望這個判決不會」embarrass the future.」（讓后人覺得尷尬難堪）。

更具諷刺意義的是，最高院的這個判決實際上也為其他國家禁美國app提供了一個完美的法律依據。根據這份判決意見，只要是某個外國app有收集用户信息，威脅國家安全的可能性就被禁止，而且並不需要實際的證據。

同樣的邏輯也適用於WeChat和現在TikTok難民們蜂擁而至的小紅書，以及其他類似的app。這年頭只要套進「國家安全」這個萬花筒，似乎什麼措施都是合理的了。我來美國20多年了，被幾個app就搞得兵荒馬亂，我也是第一次見識到。

「暗涌」：有人認為對TikTok的封禁只是前菜，對於更多在美國開展業務的中國企業們，是否將集體迎來一個糟糕的局面？比如Temu、Shein等等。

黃敏達：封禁TikTok不是「前菜」。過去已經有了相當數量的針對中國企業的執法行動，比如2018年以后針對華為的執法行動，以及近年來在半導體行業和人工智能行業的各種執法措施。美國打擊中國背景企業，TikTok不是開始，也不會是結束。

以Temu為例，我們目前感受到的氛圍，和TikTok在2019年前后的氛圍很像。從2023年底開始，部分對中國不太友好的智庫已經開始渲染Temu的所謂「國家安全威脅「，一些議員推動對Temu的調查，提出包括數據安全、知識產權、關税等各個方面的威脅。

當然，到目前為止，美國社會對Temu的討論還沒有形成全社會的廣泛討論和共識。如果Temu的所謂「國家安全威脅」在美國形成共識，不排除美國立法或行政部門對Temu採取更激進的措施。

2019年前后，TikTok正是在一系列這樣的社會氛圍營造和推動下，才最終達至2020年特朗普封禁TikTok的行政令。目前的氛圍對Temu是非常不友好的。

Tim：Temu 2022年9月在美國推出后，開了掛一般地擴張，2024年的營收增長數據也十分誇張。Temu在海外的迅速崛起，固然離不開自身的努力，也得益於美國市場一條名為「最低限度條款」（de minimis provision）的關税政策。

凡是通過直郵交付給個人買家的包裹，只要價值低於800美元就可以免税進入美國。在這其中，三分之一的包裹都來源於Temu和SHEIN——這只是保守估算，按照這兩家跨境電商的增長速度，這個比例在當下只高不低。

繞過關税、又以更低價競爭，在這個條款的「掩護」下，Temu和SHEIN原本就有的優勢更明顯了，這讓美國人意識到了問題的嚴重性。他們説這項政策的「巨大漏洞」正在「成為一場失控的野火」。

所以他們緊急修補漏洞。1月17日，是美國總統拜登任內的最后一個工作日。拜登政府發佈提案，以收緊針對低價值進口商品的「最低限度」免税門檻。那些依賴跨境小包、沒有備貨海外倉的中小賣家受到此次改革的影響較大。當然，Temu和SHEIN的日子肯定也沒有以前那麼好過了。

「暗涌」：TikTok案判決背后，針對PACAFA法案中的針對性（法案中有且僅有TikTok 和字節跳動兩家公司的名字）是否違背了美國憲法中的平等保護原則，判決書中再次強調了，美國國會有權在法律中單獨羅列某一家或幾家企業。這是否意味着，未來類似針對中國企業的「點名式」立法可能越來越多？

黃敏達：本次TikTok案，最高法院沒有處理平等保護、未審先判等問題。原因是美國不同級別的法院已經多次確認，點名式立法不違反美國憲法。這類點名式立法已經很多，比如目前國會正在討論的立法草案有針對華大基因、藥明康德、大疆等多家中國背景企業的點名式立法。

這類立法在2018年以前不多見，但近幾年確實是越來越多了。

從山上往山下打，和從山下往山上打

「暗涌」：哪一類中國公司更容易成為被限制的目標？

黃敏達：主要有兩個方面——

一種是美國認為中國可能造成威脅的高科技行業的公司，比如半導體、人工智能、生物醫藥等行業的公司。當他們的技術發展到達一定閾值，讓美國感受到威脅，就可能採取針對性的措施。

另一方面，在美國有大量用户使用，甚至在某種意義上成為美國的「基礎設施」的公司。TikTok和Temu這類互聯網公司是一類，還有一類是在某些細分領域佔據大量市場份額的公司，比如禾賽科技等。

美國的工具箱有很多措施，除了類似TikTok這樣的針對性立法，制裁、管制措施、懲罰性關税、不同的税收待遇等，都可以是美國的工具。

趙培培：中國企業出海大致可以分為三類：普通科技產品、中端科技產品和高科技產品。其中，高科技產品由於關注度高，更容易面臨類似TikTok的問題。

對於中端科技產品，能否在美國市場立足，關鍵在於「高設計」能力——即強大的製造能力、高複雜度的產品設計，以及供應鏈整合能力。這些能力不僅決定了產品的競爭力，也為企業帶來顯著的市場增長機會。而普通科技產品則相對製造難度較低，只需專注於產品本身，受到的限制較少。

高科技產品涉及複雜的生態系統和供應鏈設計，因此討論度更高。但這類產品通常具有較強的可移植性，例如互聯網和軟件領域，甚至硬件領域也可以通過全球代工實現迅速移植。由於這些行業難以通過制裁或關税直接管理，只能相關法規出臺來進行間接限制。一旦違規，就可能被認定為「不合規」。

「暗涌」：所以不同領域的打壓力度也是不同的。

趙培培：對，企業的競爭方向也是重要的：是從山下向上攀登（美國處於更高的市場位置），還是從山上往下俯衝（美國處於較低位置）。高科技行業中的一些 ToC 端應用，例如互聯網，往往是對產業的顛覆，而非增強。產業顛覆性產品更容易遭遇打壓，而產業增強型產品則更受歡迎。

舉個例子，如果一個汽車部件在北美生產，通過與美國企業合資製造，成本從10美元降到8美元，這種「產業增強」不僅提高了競爭力，還為消費者帶來更多福利，因此非常受歡迎。但如果某些產品顛覆了整個產業，並且難以證明其對當地經濟和就業有積極影響，甚至可能威脅到現有產業，那麼抵制的風險會更大。

Richard：美國出臺保護措施，會優先關注對本土企業構成嚴重、直接威脅的行業。海信和TCL出海多年，尤其在彩電等領域長期受到美國消費者歡迎。雖然他們在知識產權和關税等領域也遇到過諸多麻煩，但總體上他們的主要競爭對手還是日韓品牌。類似的還有其他消費電子、餐飲和其他市場。

相較而言，電商直接涉及上千萬美國中小微企業和品牌的直接利益。通信、基建和傳媒屬於戰略優先行業，不僅涉及安全，也關係到美國普通百姓的日常。這些敏感領域較容易受到政策限制和貿易保護措施的重點關注。

「暗涌」：Temu從第一天註冊起就已經是一家美國公司，這還是不足以規避的話，中國公司還能怎麼做？

黃敏達：TikTok同樣註冊為美國公司，其股東字節跳動註冊在開曼羣島，且字節跳動有大量的來自美國和其他國家的國際投資者，這些都不影響他們在美國遭受針對性執法。

企業本身的註冊地不是最關鍵的問題，核心還是美國政府是否認為這些企業給他們造成「國家安全威脅」，而現在美國所謂的「國家安全威脅」已經越來越泛化了，而且隨時可能動態變化，我們只能實時跟進和判斷。

趙培培：從美國受益人披露（BOI）制度和企業透明法案（CTA）的角度來看，一家公司是否被定義為「中國公司」，主要取決於實際持股股東的背景，而非董事會、高管或運營層面員工的國籍。

根據這一定義，一家非中國公司可以擁有大量中國護照持有者擔任董事會成員、高管或員工，只要實際持股比例達到25%以上的股東為非中國護照持有者，該公司仍可被視為非中國公司（一般來説，持股比例超過10%時就會受到關注，特別是在家庭成員 2-3人形成一致行動的情況下，可能實現對25%以上股比的控制）。

反之，即使一家公司的董事會、高管或員工已完全「本土化」，如果其實際控股股東中有較高比例的中國護照持有人，該公司仍可能被認定為中國公司。

成為Global company之前，先成為Local company

「暗涌」：對於中國公司來説，有哪些是可以提前知悉、並加以預防的解決方案？

Tim：我覺得最先要解決的合規問題，就是所有的東西要真實。很多中國公司找的國內代理，只是在美國開空殼公司並沒有實際業務，有的甚至連地址都是錯的。我處理過好幾家在國內市場規模挺大的公司的被告案，打官司的時候我很尷尬，最擔心的是在法官面前沒有誠信。即便信息小到一個地址、電話也都要真實。

趙培培：合規性是最基本的要求。目前，企業透明法案因本土企業的訴訟而暫時中止實施，但一旦恢復推進，相關企業需在實際股權分配和申報中特別注意合規要求。合規的關鍵不在於股東的國籍，而在於申報的透明度。

比如，如果一家公司由非中國護照持有者擔任董事會成員，但實際股東是中國護照持有人卻未申報，則不合規。如果申報信息準確，沒有任何隱瞞和虛假陳述，即使主要股東是中國護照持有人，也不會影響合規性。

CTA的新要求還需要把對企業有實際影響和控制的人納入申報，而不僅僅是法律意義上的股東。

從公司治理的角度來説，大多數中國公司出海都是從山下往山上打的邏輯，所以纔會遇到合規、被制裁卻束手無策的問題。我們遇到的更多不是説高科技產品的問題，是公司治理水平的問題。這是需要時間和經驗去打磨的。

「暗涌」：所以中國公司的全球化，已經很難再做 Global company，而更多要做 Local company？

Richard：華人創業者無論國籍，想在美國創業成功，要遵守美國當地的法律、監管和文化習慣。短期內，公司治理、所有權和法律結構要獨立於中國企業和投資人，管理層儘量做到國際化和本土化。華商無法改變地緣政治關係，但可以在法律層面儘可能地進行做到風險隔離和保護。

長期而言，華人創業者要在本行業的上下游打造本土化的生態系統，同時學會利用媒體、服務社區，協調政商關係，樹立符合美國價值觀的正面品牌形象。這需要幾代管理層的更迭，任重而道遠。

趙培培：從科技產業的角度來看，當前有兩個主要趨勢：安心做自己和積極本土化。

前者可以參考 30-40 年前日本和韓國企業的發展模式。他們專注於產品研發和供應鏈本地化，將公司打造成由本地化團隊控制的企業。許多日本公司超越本國市場份額，成為深受美國消費者喜愛的品牌。它們已經在文化上完全本地化，員工和運作方式融入美國市場，最終成為名義上是「日本公司」的美國企業。

后者是老生常談了。從企業DNA的角度實現完全的本土化是一項複雜而漫長的戰略，需要高度專業性和長期規劃。企業不僅要打磨好產品，還需融入本地生態，實現設計、供應鏈和製造體系的全面本地化。