英特爾之「死」：董事會無能，如何拯救代工業務？

英特爾的董事會無能，其數十年來糟糕的決策將把該公司推向滅亡。解僱基辛格、讓一位CFO和職業銷售及市場領導者掌權，以及削減對晶圓廠的投資，轉而將重點放在x86上，正是這種無能的例證，這將終結英特爾。Fabricated Knowledge在《英特爾之死：董事會失敗時》一文中解釋了董事會領導力和規劃方面的問題是如何導致公司失敗的。簡而言之，英特爾董事會逃脫了十多年來失敗的指責。這十年的失敗最終導致了一個錯誤：解僱CEO基辛格。

仔細審視之下，這些失敗並不意外。英特爾董事會11名成員中有7名沒有相關的半導體經驗。另外兩人雖然在領域內有所成就，但僅限於學術界，而非行業人士。他們沒有做出艱難決策的經驗，不理解關鍵的商業拐點，也不具備應對當前局面的優勢。唯一有着出色履歷的成員Stacy J. Smith，今年才加入，接替了Lip-Bu Tan。

過去十年是英特爾歷史上最糟糕的時期，其中大部分錯誤發生在2010年代。基辛格在過去幾年中一直在糾正航向，但扭轉並非易事。在英特爾的衰敗中有一個不變的因素：七名無半導體經驗的董事會成員至今仍在董事會中。

讓我們對比一下解僱基辛格的董事會成員的簡歷與他自己的履歷：你會選擇誰來拯救英特爾？我們認為目前仍有拯救英特爾的方法，但依靠現在的董事會恐怕行不通。

除非把基辛格換為英特爾創始人之一的Grove、Noyce或Moore。遺憾的是，董事會在基辛格的轉型曙光到來前失去了勇氣。半導體是最複雜的行業之一，糾正航向需要多年時間。在最后一次董事會會議上，基辛格提出了更新的資本支出計劃。該計劃保持對英特爾代工服務進行大量投資，但董事會對此計劃極為不滿，以至於強迫他離職。

毫無疑問，基辛格本可以成為一位更好的CEO。他樂觀卻不夠理性，但這就是英特爾所需要的。他也犯過一些錯誤，例如，他們當前的AI戰略仍然存在問題，Gaudi 3和Falcon Shores使英特爾將無法獲得大部分GenAI推理或訓練市場。主要導致10nm問題的文化腐朽從技術角度已基本解決，但外部客户沒有得到適當的服務。對Tower Semiconductor的收購本應帶來急需的面向客户的專業知識，但交易因監管機構而破裂后，沒有Plan B。英特爾有難以合作的名聲，且沒有以客户為中心的視角；與此同時，臺積電甚至對漲價都猶豫不決——誰獲勝並不意外。

儘管如此，基辛格仍是一位合格的候選人，並且他渴望這份工作。在這方面，他可能是獨一無二的。如今，董事會的選擇大多更糟糕。

英特爾的失敗

英特爾的問題始於10nm節點（也有人認為是14nm）。2016年，臺積電和英特爾計劃將各自的10nm工藝投入量產。儘管臺積電按計劃執行，但其節點性能較低，而英特爾則採取了激進的縮小策略，需要四重圖案化、新型鈷互連以及轉換為有源柵極。良率很低，這個節點花了三年時間才修復。當英特爾大量出貨10nm產品時，臺積電已經售出了超過五十萬片7nm晶圓，並且正在採樣5nm。

由於工藝技術的停滯，英特爾的產品隨后受到影響。像AMD這樣的競爭對手可以利用臺積電的製造優勢，並且在許多情況下擁有更好的芯片設計/架構。數據中心市場份額開始下滑，英特爾的企業問題只會滾雪球般擴大。

這是英特爾歷史中一個廣為人知的部分。然而，出於某種原因，董事會的無能和領導決策通常不被納入敍事中。這家偉大公司的衰落實際上始於10nm節點問題之前的十多年，始於英特爾在文化上不再像英特爾。

文化腐朽至核心

英特爾文化腐朽的故事可以追溯到Paul Otellini。他和基辛格是CEO職位的主要競爭者。這是典型的商業人士與技術專家之間的選擇。結果，英特爾選擇了其首位非工程師CEO。

Paul Otellini最終被選中是因為他無情的反競爭商業決策，這些決策將AMD排除在CPU市場之外，並使英特爾在十多年的時間里鞏固了其壟斷地位。Paul Otellini實施了一項政策，涉及多家原始設備製造商（OEM）和系統集成商支付費用，讓他們不要使用AMD的產品，這扼殺了AMD的收入、研發和晶圓廠投資。在此期間，僅戴爾就獲得了約43億美元的費用，這也是戴爾在此期間盈利的唯一原因。英特爾和歐盟至今仍在法庭上就這種反競爭行為進行鬥爭。

從那時起，商業決策凌駕於技術之上。英特爾的前員工認為，Paul Otellini是公司變成政治地獄的原因。在他之前，英特爾擁有Andy Grove的「建設性對抗」文化、數據驅動的決策制定、對執行的強烈關注和極端的問責制。關於這一點有很多好書，但如果你讓一位英特爾的老員工回憶，他們會告訴你，人們總是有數據來支持他們的觀點，並且在決策過程中經常互相大喊大叫。儘管如此，路徑一旦選定，公司就會團結一致，向前推進。那時的英特爾是一列不可阻擋的貨運列車。

英特爾有一種嚴厲的做事方式，但這是一個富有成效的文化。Paul Otellini改變了這一點。技術決策被政治權力所取代，公司前進的道路是通過各個領地之間的權力鬥爭。這種文化腐朽始於Paul Otellini，並持續惡化，直到基辛格到來。

除了改變文化，董事會還批准了許多糟糕的決策，例如進行愚蠢的收購狂潮，購買完全無關的公司，如McAfee，甚至沒有嘗試贏得iPhone業務，儘管業務已經送到了英特爾手中。未能進入移動市場，將是一個永遠困擾英特爾的決定，同期Arm崛起。Paul Otellini的繼任者只會更糟。

Brian Krzanich擔任CEO是一場災難，他導致了10nm的慘敗。這種對晶圓廠的管理不善是公司面臨的最大問題，因為這是英特爾的核心。儘管如此，Krzanich直到一段不正當的職場關係曝光后才被解僱。提名他的董事會成員包括導致耐克走下坡路的前耐克CEO John Donahoe，以及未來的董事長Frank Yeary。關於Brian Krzanich作為領導者的失敗、糟糕的收購、AI領域的失敗以及技術領導力的腐朽，可以寫成一本書，但現實是，他是這種有毒文化的產物，並且極大地加速了這種有毒文化。他可能被認為是英特爾有史以來最糟糕的CEO。

財務事項鋪就地獄之路

2018年的董事會迭代，英特爾歷史上首位真正非技術背景的CEO Bob Swan取代了Krzanich。從技術上講，Paul Otellini是首位領導英特爾的非工程師，但他與公司共事了30多年，他曾擔任傳奇人物Andy Grove的技術顧問，也曾領導微處理器部門。

Swan是一位專業的首席財務官（CFO）——英特爾是他的第十次擔任CFO——因此，工藝工程讓位於財務工程。Swan領導下的英特爾，用於股票回購的資金與用於晶圓廠資本支出的資金相當：超過360億美元用於回購，而資本支出為380億美元。在一個資本密集型行業中，當公司市場份額不斷流失且落后其主要競爭對手超過兩個節點時，這種行為是失職的。

Brian Krzanich、Bob Swan以及英特爾董事會不僅削減了資本支出，還大量裁減了技術人才。從2013年到2020年，7年中有4年員工人數在減少，而在此期間，公司失去了技術領導力，卻保持了驚人的盈利能力。他們缺乏技術眼光，導致了技術無能，使得Navin Shenoy、Murthy Renduchintala、Aicha Evans、Remi El-Ouazzane等人物在整個組織中做出了糟糕的決策。這只是一個簡短的名單。基辛格是解決問題的關鍵，他清理了許多無能的管理者。我們對文化的唯一批評是他太友善了，給了他們機會，而且行動不夠迅速。

那些推動這種行為的主管們又如何呢？董事會十名成員中有五名剛剛同意並解僱了基辛格。解僱后，董事長Frank Yeary在一份新聞稿中表示：「作為董事會，我們首先知道我們必須將產品組置於我們所做的一切工作的中心。」

這是一種倒退的戰略，無法拯救英特爾。董事會似乎又犯了一個短視的錯誤。董事會是盲目的，新任聯席CEO、CFO David Zinsner和Michelle Johnston Holthaus也是如此。Michelle曾是銷售營銷和通信主管以及首席營收官，Zinsner於2022年加入。英特爾在這個關鍵時期需要領導力，而這三位聯席CEO並不適合這項工作。

x86和產品部門失去了護城河

英特爾的輝煌時期是當他們擁有卓越的工藝技術和x86護城河時。x86護城河也是雙重的：英特爾在x86中有護城河，而x86在計算中也有護城河。如今，這兩個護城河都不復存在。

在智能手機時代之前，x86是通用CPU中的主導指令集。幾乎每台PC和服務器都配備基於x86的CPU，因為軟件編寫時就與x86指令集兼容。這是由「Wintel」（Windows和英特爾）聯盟推動的，其中Windows是主導的操作系統，僅在x86上運行。軟件開發者自然會集中精力為最大的用户羣體Windows開發軟件，這意味着為x86開發軟件。這是一個典型的生態系統：客户會想要Windows PC，因為軟件選項更多，而使用Windows意味着購買基於x86的CPU。

大多數x86 CPU都是英特爾CPU。雖然AMD也擁有設計基於x86的CPU的知識產權，但AMD長期以來一直受限於自己的晶圓廠（現已剝離為Global Foundries，格羅方德），其工藝技術不如英特爾，使其缺乏競爭力。諷刺的是，這正是英特爾今天的處境。英特爾在晶圓廠上的失敗和臺積電的不斷推進，使得AMD能夠最終反擊。

基於不同架構的CPU在沒有操作系統和軟件支持的情況下，幾乎沒有機會，除非發生平臺轉變。智能手機時代正在發生這一轉變。智能手機範式意味着新的軟件生態系統以iOS和安卓的形式出現，帶來了新的應用集，這意味着x86在個人計算中的傳統護城河並沒有延續到智能手機上。

儘管英特爾確實嘗試過進入智能手機AP領域，但為時已晚、態度不堅決，且策略錯誤，仍然停留在PC思維。他們不理解如何進行創新。關鍵在於，由於電池限制（對PC來説問題小得多），能效對智能手機來説至關重要，而這正是英特爾輸給競爭對手基於ARM架構智能手機SoC。

有人可能會説，這並不是災難性的，因為英特爾只是錯失了一個新市場機會，而沒有失去其在PC中的霸主地位，但智能手機的崛起加速了客户端CPU市場的成熟。智能手機的便利性、普及性和功能性意味着消費者在智能手機上花費的時間更多，這些手機在許多方面達到了或超過了PC的性能。當然，這也蠶食了客户端PC市場，許多客户的主要個人計算方式變成了智能手機，而不是專用PC。

x86客户端CPU同樣面臨競爭

Windows和英特爾的相關性開始逐漸減弱，取而代之的是蘋果和Arm。這一合作伙伴關係已經侵蝕了英特爾產品組的核心：蘋果公司從設計A系列iPhone soc的AP中吸取了知識和經驗，將在2020年將其應用於基於Arm的M系列SoC，用於其客户端筆記本和臺式機，取得了巨大的成功。在屈服於x86對IBM PowerPC的統治15年后，蘋果結束了與英特爾的合作關係。

這段過渡僅需要做大量的工作，需要將針對x86編寫的軟件移植到Arm。關鍵部分是Rosetta 2模擬器，它在安裝時重新編譯應用以與蘋果芯片兼容，從而實現無縫過渡。蘋果 M1通過提供各種英特爾未提供的加速引擎實現了顯著的性能提升，同時電池壽命也明顯提升。這是一個巨大的成功。對於蘋果來説，這意味着性能和利潤率的提高。儘管英特爾的新款Lunar Lake在加速器和電池壽命競爭方面迎頭趕上，但為時已晚。此外，由於使用臺積電的領先工藝技術，英特爾的成本結構缺乏競爭力。

x86軟件鎖定正在被打破。這激發了其他芯片製造商利用開放的（需付費）基於Arm的ISA來進軍成熟但利潤豐厚的客户端CPU市場。即使是前Wintel聯盟的微軟也通過推出適用於Arm的Windows做出了迴應，完善了非x86生態系統。

高通於2024年發佈了適用於Windows PC的驍龍 X，之后還會有更多廠商加入。英偉達和 聯發科都在獨立開發Arm for PC。AMD儘管是x86生態系統的受益者，但也看到了大勢已去的跡象，並且也在為微軟開發一款基於Arm的CPU作為半定製芯片。

是的，Arm for PC仍有許多問題需要解決，因此高通的驍龍X並未佔據太多市場份額。重要的是，大壩已經決口，洪水即將來臨。Arm for PC將會實現，因為現在生態系統中有足夠多的重要公司（微軟、Arm、高通、英偉達、聯發科）希望並決心讓Arm for PC成為現實。

總而言之，英特爾失去了客户端CPU方面的護城河：曾經是單一公司的市場現在有了英特爾、AMD、英偉達、高通、蘋果等五個重量級競爭對手。x86在移動PC上的護城河非常脆弱。

數據中心對超大規模雲服務提供商、人工智能和加速計算的永久TAM損失

儘管由於智能手機的普及，客户端PC市場放緩，但x86 CPU在服務器CPU和數據中心工作負載中仍在增長。英特爾依賴其數據中心產品線實現增長，尤其是來自超大規模雲服務提供商和雲服務客户的增長。但服務器x86的故事與客户端x86如出一轍，所有主要客户都轉向了Arm。前線已經突破，亞馬遜雲科技（AWS）基於Arm的CPU服務器的Graviton系列成為先鋒。

AWS表示，Invent中的一個驚人數據點捕捉到了Graviton的成功。AWS EC2計算和網絡負責人Dave Brown稱，「在過去兩年中，我們數據中心中超過50%的CPU容量都是基於AWS Graviton的。想想看，這意味着Graviton處理器的數量超過了所有其他處理器類型的總和。」

其他超大規模雲服務提供商也注意到了這一點並紛紛效仿：谷歌有Axion，微軟有Cobalt，阿里巴巴有Yitian，Meta也在開發基於Arm的CPU。Arm通過其CSS產品讓客户設計定製芯片變得非常容易。

與此同時，Arm正在奪取CPU市場份額，而加速工作負載正在從通用CPU中奪取份額。生成式AI正在推動有史以來最大的計算基礎設施建設，圍繞GPU和其他AI加速器展開。即使是x86在這些建設中的少量參與也在減少。英偉達的GB200，作為需求最大的下一代Blackwell SKU，使用英偉達的Grace CPU（基於Arm）來為GPU提供支持。這與本代最常見AI服務器配置Hopper HGX使用的x86 Xeon CPU不同。英特爾的Gaudi 3、Falcon Shores等產品在競爭力上不及AMD，更不用説對比英偉達了。

不僅僅是AI。其他工作負載也在被加速。像AWS Nitro、谷歌Argos VPU和Meta MSVP這樣的芯片都是爲了在大規模、專業化工作負載中部署成本效益高的硅片而設計的，這些工作負載並不是通用CPU所優化的。它們減少了x86 CPU的TAM，就像英偉達的加速計算策略一樣。

與客户端PC一樣，x86在數據中心正從多個方面失去份額：Arm和加速計算。無法阻止這一趨勢，即使是英特爾的新產品也無法解決。

不，x86不會一夜之間消失。它仍然是一個大市場，可能是一棵搖錢樹，只有在大量員工被解僱、長期扼殺創新的情況下才會突然消失。即便如此，AMD和各種Arm公司奪取市場份額的速度很可能比英特爾董事會預期的更快。董事會的「專注於產品（focus on produc）」戰略聽起來像是一條死路。

沒有晶圓廠，英特爾產品無法具有競爭力

然而，問題在於，如果沒有英特爾過去的製造實力，英特爾的x86就不再能與AMD競爭，更不用説基於Arm的選項了。英特爾可以咬緊牙關，通過將製造外包給臺積電來承受毛利率的損失。這為英特爾與AMD創造了公平的競爭環境，但並不能解決英特爾無法在設計中超越AMD的問題。

這就是為什麼像Lunar Lake這樣的產品，主要外包給臺積電，無法快速擴產的原因。它們的毛利率只有十幾個百分點。董事會對此並不理解，因為他們不懂半導體制造。客户端CPU部門仍然主要出貨由英特爾晶圓廠製造的大部分Raptor Lake單片芯片，這是有原因的。如果不這樣做，英特爾將虧損得更快。

幾十年來，英特爾產品部門一直獨享着高端工藝，這掩蓋了他們微架構中的所有缺陷。結果是，英特爾今天的產品使用的硅片面積是同類最佳同行（如AMD、英偉達和高通）的兩倍。這聽起來不像一個領先的設計公司，英特爾的產品部門不應成為關注的焦點。這僅僅是英特爾在邏輯製造技術領導地位和x86 ISA在通用CPU領域的統治地位的遺產。這在今天已不再重要。

英特爾代工是公司最重要的部分，必須拯救。

代工廠是英特爾最重要的部分

英特爾代工是英特爾的未來。它對美國和西半球具有巨大的戰略價值。尖端半導體對消費、工業和軍事應用至關重要，但西方沒有能力大規模生產尖端半導體。

臺積電是唯一能夠大規模生產的製造商，而中國臺灣明確表示不會允許在海外生產最新節點。美國亞利桑那州項目的產能不到中國臺灣5nm和3nm的五分之一。此外，臺積電亞利桑那州工廠很快將在工藝節點上落后於尖端技術兩個節點。爲了實現國家/地區安全，需要更多的供應，而這在危機中是沒有保障的。

唯一可能填補這一空白的是英特爾代工。英特爾率先將更多製造技術推向市場，如高K金屬柵極、FinFET等。他們在EUV上輸給了臺積電，但他們當前的路線圖顯示他們將在臺積電之前推出全環繞柵極（GAA）、背面供電、Hign-NA EUV和DSA。

如果明年實現大規模生產，18A可能將成為臺積電之外最好的工藝節點，而14A有望在2027年左右超越臺積電的最新技術。需要明確的是，英特爾面臨一些挑戰，包括18A的PDK 1.0延迟和博通泄露的1.0前PDK的良率問題，但他們將在臺積電之前將GAA晶體管和背面供電推向市場。不像英特爾表現不佳的產品部門，IFS是一個具有競爭優勢的業務。當然，這取決於英特爾代工能否存活到那時。

英特爾代工需要幫助。英特爾可能會被拆分出售，董事會已聲明產品是優先事項，而代工廠最大的支持者剛剛被解僱。該企業是一個資本支出的黑洞：我們估計，即使大幅減少產能建設，英特爾代工在未來三年內僅在晶圓代工廠設備上就需要365億美元。晶圓廠外殼體和其他費用將再增加150億~200億美元。由於產品部門的失敗，即使有《芯片法案》補貼，英特爾也沒有現金流來支持這一點。

然而，失去獲取尖端芯片能力的代價將比這一成本高出一個數量級。根據美國國家經濟委員會主任的説法，2021年的芯片短缺導致當年美國GDP減少1%——約2400億美元。這是長達數月的中斷，主要是在成熟芯片方面。從零開始恢復先進邏輯能力需要幾十年。如果將2021年的短缺比作10英尺的海浪，那麼將先進邏輯供應清零將是100英尺的海嘯。

除了成本風險外，還有國家安全的必要性。如果你相信國家安全顧問傑克·沙利文（Jake Sullivan）所説的「未來幾年，先進的AI系統對我們的國家安全最重要的技術」，那麼你必須相信英特爾代工是美國保證先進邏輯供應的最佳選擇。想象一下沒有手段生產下個世紀最關鍵技術的情形。英特爾代工廠必須得救。

如何拯救英特爾代工？

那麼英特爾代工如何生存？最起碼的生存之道是作為臺積電領先產品的第二供應商，與多家頂級超大規模雲服務提供商和無晶圓廠設計公司合作生產大量產品。客户希望降低臺積電/中國臺灣敞口的風險。

目前，從英特爾代工進行二次採購意味着用性能和成本換取避免地緣政治風險。18A生態系統尚不成熟——PDK不如臺積電，硅驗證IP庫小，EDA支持不強（EDA公司支持臺積電將獲得更高回報，所以不會大力支持目前的英特爾代工）。

總體而言，將設計移植到英特爾18A的成本將接近甚至超過新設計的成本（N2）。市場已經說明了這一點：成本太高，風險太大。否則，我們將看到無晶圓廠公司二次採購其旗艦產品。

英特爾代工應該專注於兩個方面：1）具有競爭力的工藝技術，2）使從臺積電轉換到英特爾代工廠的設計成本儘可能低廉、操作儘可能簡便。前者正在軌道上，但后者尚不清楚。從英特爾母公司分離出來可以減少干擾並增加專注度。基於國家安全的政府支持是必要的。

但請注意，英特爾出售英特爾代工廠需要大量資本，即向英特爾代工廠注入約 500 億美元。，否則徒勞無功。AMD曾試圖剝離其晶圓廠，但結果卻是災難性的。穆巴達拉投資公司（Mubadala）從 AMD 購買了晶圓廠並創建了格羅方德。在接下來的十年里，他們虧損了224億美元。

不僅如此，IBM還支付了15億美元給格羅方德，以獲得格羅方德收購IBM晶圓廠的特權。AMD還揹負着長期的晶圓供應協議，這阻止了他們使用其他晶圓廠。即便如此，格羅方德也不得不停止14nm工藝開發，轉而運行三星的授權工藝 + IBM 的特殊用途 14nm工藝。格羅方德 跳過了10nm，並完全放棄了7nm。如果要重蹈覆轍，需要有人願意投入500億美元以上來維持英特爾代工的運營。

相反，英特爾需要出售像客户端 x86、Mobileye和Altera這樣的產品組給私募股權公司和其他像博通和高通這樣的公司，並簽訂長期的製造協議。

儘管特朗普政府可能對任何看起來像「企業福利」的東西過敏，但許多關鍵官員是國家安全鷹派，他們認識到在國內擁有先進邏輯製造能力的重要性。一家獨立的英特爾代工廠，如果資金充足，並且與美國兩家最大的半導體公司簽訂了長期製造協議，那麼政府更容易為其提供支持，無論是在金額上還是在政治上。

英特爾代工將不再負擔英特爾落后的產品團隊、Mobileye或Altera。英特爾代工將有一個明確的功能，這對國家安全以及美國和西方的未來至關重要。

誰能領導這場變革？讓我們拭目以待。（校對/趙月）

參考鏈接：https://semianalysis.com/2024/12/09/intel-on-the-brink-of-death/