飯圈肆虐時，沒有一個董宇輝孫穎莎是無辜的？沉默算是「偶像失格」嗎？

我知道，很多人看了題目就想開罵，但……請你先別罵。

眼下飯圈已觸發鐵拳伺候的開關，幾乎成了過街老鼠。

在誰都能往飯圈頭上踩上一腳的背景下，對飯圈的大批判自然不差我這一腳。

我想討論的問題是：面對飯圈，董宇輝跟孫穎莎們該保持沉默嗎？

進一步講，在唯粉動輒人肉、網暴、辱罵他人的情況下，董宇輝和孫穎莎的沉默算是「偶像失格」嗎？

01 

按照阿蘭·巴迪歐「愛是最小單位的共產主義」的説法，那飯圈無疑是最小單位的宗教。

狂熱是其出廠設置，極端是其必然走向。

畢竟，一入飯圈深似海，從此理性是路人——飯圈粉絲跟信徒無異。

董宇輝的丈母孃們衝冠一怒為「共享女婿」，讓俞敏洪「在過去一年里，在網絡上被謾罵、指責、甚至被侮辱的次數是我100輩子總量都不止」，印證了這點。

孫穎莎的莎頭粉們對陳夢極盡羞辱之詞，不惜編假消息造黃謠，再度印證了這點。

這其中的部分極端粉絲，像是拍了拍古斯塔夫·勒龐：聽説你給我們整了個畫像？

勒龐説：羣體追求和相信的，從來都不是什麼真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。

他們的嘴頭暫停對俞敏洪陳夢的瘋狂輸出，來了一句：反思怪，合着就你理性？

將著名買瓜羣眾劉華強的名言「不氣盛，還叫年輕人嗎」改改，挺適合用來形容他們：不極端，還叫飯圈嗎？

02  

進入飯圈的投名狀，大概就是「排着隊，拿着愛的號碼牌」。

那些粉絲們排的隊，可以叫愛豆經濟、網紅效應、超級個體模式。

就飯圈滲透力度廣度密度而言，娛樂圈在體育圈面前，也只能是喊聲「武當王也拜見老天師」。

在球迷論壇上，60億科密罵起詹姆斯「六步郎」來，就從沒客氣過。很多詹密黑起科比「四仰化三鐵」來，也是三天三夜不帶喘氣的。

有朋友就説，不是體育圈被飯圈侵襲，而是體育圈本來就是飯圈。

要是沒飯圈，李娜鄭欽文的市場價值都得折損一大半。

要是沒飯圈，舉國體制下的那些乒協籃協羽協維持運轉的資金又從哪來？

飯圈連着人氣，人氣連着商業價值，商業價值連着體育事業供血機制。

只看到飯圈的問題，看不到飯圈問題背后的問題，有失公允。

套用這兩天許多人「反反摜蛋」的邏輯，也可以説：飯圈是有些問題的原因，更是某些問題的結果。

從體育賽事角度講，你不可能一方面又要體育賽事商業化運作，一方面又想完全不要飯圈，就像你無法既要飯圈的「為愛打Call」，又要飯圈保持理性。

當下，有些媒體以幼齒化語氣和粉絲口吻對全紅嬋一口一個「嬋寶」，渲染潘展樂「告狀行為人傳人」，不也是在幫他們曲線發佈「飯圈召集令」嗎？

03 

飯圈所至，猶如洪流。

都説「水能載舟，亦能覆舟」，但飯圈引發的洪流，載起的舟是A，覆沒的舟經常是B。

董宇輝孫穎莎是A，俞敏洪陳夢們就是B。

毫無疑問，董宇輝跟孫穎莎都是飯圈文化的直接受益者。

他們的聲名都被飯圈託到了高點。

在部分知識精英看來，董宇輝口才好、情商高，但販賣的雞湯也就是意林水平，他的讀書人設只能在不讀書人羣中立起，既無獨特性的創見，也無面向現實的公共表達。

但在把董宇輝小作文當寶典、金句當名言的丈母孃粉眼中，董宇輝是直播間清流，是讀書人典範，是人間四月天。

在部分體育人士的分析里，孫穎莎技術一流，但在跟陳夢對決時，球路變化、多拍相持能力被對方找到了破綻。

但在將「薯條派」當接頭暗號的莎頭粉眼中，「乒壇新一代大魔王」是孫穎莎的標籤。

飯圈的凝聚力機制，與其是源自愛，不如説源於恨——因為恨比愛更能持久、更能團結人。

飯圈的雙刃劍效應就在於：對一個人「為愛打Call」的背面是將一堆人視作假想敵。

要知道，許多飯圈里的人，寧願接受自己的父母絕症，也不願接受愛豆受委屈。

愛豆沒有護身符，他們就把自己變成愛豆的軟蝟甲。

很多丈母孃接受不了董宇輝受委屈，就挾洶涌的輿論聲勢成功將「大惡人」東方小孫逼退，讓「資本家」俞敏洪求饒。

很多莎頭粉接受不了孫穎莎受委屈，沉浸在「對莎莎16連敗的早田希娜賽后痛哭，莎莎喝着水淡定路過」場景中還沒回過神的他們，篤定孫穎莎是不可能輸的，輸給陳夢，那肯定就是陰謀、黑幕、假球……

04  

那，董宇輝跟孫穎莎，該勸粉絲少些狂熱多些冷靜嗎？

事實上，這正是二人被部分人詬病的理由所在。

在有些人看來——

面對丈母孃對俞敏洪和東方甄選前同事的辱罵，董宇輝至少可以出來坑一聲。

面對莎頭粉對陳夢的攻擊，孫穎莎或許也能出來勸導一句。

可他們都在不該沉默時沉默了。

劉遠舉老師就説：

實際上，很多商業化能力有限的競技體育項目，本身非常需要粉絲提供商業價值支持，他們需要飯圈。這不應該被迴避，被忽略。在批評飯圈時，不能把體育界、明星、平臺單獨摘出來，看作單純的受害者。

最能制止飯圈文化的人，當然應該有一份義務。

從來沒有能挾持明星的粉絲。所謂明星無法干預，背后都是某種程度上的放任。

只不過，這類看法，在時下的輿論場，很容易演變為正反兩派的對峙：

一方認為「能力越大，受益越大，責任越大」。

另一方認為這是純純的道德綁架。

在我看來，這事其實牽涉到兩個層面。

一是權利-義務關係。

二是「沒錯之上還有好」。

05 

從「權利-義務」關係角度講，董宇輝孫穎莎確實沒法律義務去勸阻粉絲的狂熱舉動。

勸是情分，不勸也談不上不守本分。

郭德綱不會在説相聲時，去數落票友觀眾一番——那是他的衣食父母。

梅西C羅也不會把鐵桿粉趕出去——他們的人氣離不開這些死忠粉的支持。

讓「端起碗來吃肉」的他們「放下筷子罵娘」，沒準只會得到一個寫着「你看我像傻子嗎」的白眼。

你可以説：不縱着飯圈行不行？

他們很可能回一句：不縱着飯圈，你養我啊。

寵粉是每個網紅的「職業倫理」。

影響力生成機制決定了，董宇輝跟孫穎莎都沒有「背刺」把自己捧上頂流位置的那羣人的動力。

誰會嫌粉絲多、掙錢少呢？

理論上講，只要他們自己在享受其紅利時也承受其代價，就不該被道德綁架。

很多人説，飯圈是在害董宇輝，在坑孫穎莎。

這主要體現在兩個方面：

1，飯圈內羣體偏向與外羣排斥的「極化現象」帶來的流量反噬。

簡單來説，就是飯圈會為愛豆招黑，讓很多路人「路轉黑」。

2，粉絲狂熱下的侵入私域困擾與幻想幻滅后的脱粉危機。

具體來説，就是一旦愛豆承受不了隱私被侵擾的麻煩，或是言行跟私生飯們期許的不一致，就可能被粉絲拋棄。

但，在「雙刃劍」的另一面刺向他們之前，他們都是受益的那一方。

就在前不久，在巴黎看奧運的董宇輝，在遊盧浮宮后的小作文里説「眾神歸位，羣星閃耀」，讓不少尚未從「八國聯軍劫掠圓明園」恥辱史里走出的鈎沉者破了防。

可在丈母孃濾鏡的護體下，董宇輝愣是從潛在的滑鐵盧里成功地跳了出來。

孫穎莎作為奧運「吸金女王」之一，也不會不清楚莎頭粉對自己意味着什麼。

飯圈會為他們樹敵招黑是不假，可在反噬之前，他們可能已經賺大了。

06 

但……抱歉，我要用「但」字了。

法律是用來兜住底線的，道義是可以撐起上限的。

飯圈搞「唯粉」對峙，搞撕番、控評、屠版、互踩……這些從商業角度看，都難以避免。

梅西和C羅粉絲對罵三百回合，興許也不過是嘴炮對嘴炮而已。

可飯圈一旦玩到掛黑、人肉、網暴的地步，誰還能説那是正常的呢？

最起碼，那不是俞敏洪陳夢們該受的。

面對極端粉絲對俞敏洪的辱罵、對陳夢們的攻擊，董宇輝孫穎莎不勸阻，也許談不上什麼大錯，只是，沒有法律過錯之上還有可以做得更好。

不必搞道德綁架，但可以有道德期待。

不排除董宇輝孫穎莎缺乏引導粉絲的經驗，倘若是，我希望他們能積累些這方面的經驗。

事實上，曾陷入「227事件」的藝人肖戰，還數次發微博勸粉絲，「希望所有人把學業、工作、生活都放在追星之前。」「我不需要應援。」

歌手劉宇寧也曾發視頻跟粉絲説：「我不允許我的粉絲去貶低別人，去罵別人，去跟別人撕」。

劉遠舉老師説：

我有時候在想，如果董宇輝親自下場，不是和小作文小編交涉，而是和罵俞敏洪的人交涉，罵人者自討沒趣，自然會消停。再或者，陳夢領獎噓聲一片時，孫穎莎站出來，面對看臺，把手指放在嘴脣上，做一個安靜的動作。再或者，鍾睒睒被網暴圍攻，宗馥莉發聲明，表示堅決反對網暴……這樣的輿論場，該多好啊。

我深以為然。

董宇輝孫穎莎不勸阻極端粉絲傷害他人，談不上「偶像失格」。

但期待一個偶像在可以站出來時站出來説幾句，不算過分——畢竟，飯圈文化的正外部性留給了他們，負外部性卻是社會來承擔的。

如果説飯圈拉低了這個社會風氣的下限，作為飯圈風氣受益者的偶像們，為什麼不能把它往上拉一拉呢？