「大麻公司要求聯邦法院就司法部聲稱大麻‘旅遊’證明禁令執行是合理的」--大麻時刻

https://www.marijuanamoment.net/marijuana-companies-ask-federal-court-to-set-oral-arguments-on-doj-claim-that-cannabis-tourism-justifies-prohibition-enforcement/

尋求保護其在州內的活動不受聯邦執法影響的大麻公司要求法官安排口頭辯論，以迴應司法部在最近的一次案件簡報中提出的論點-包括它的立場，即大麻合法化吸引州外旅遊，授權它維護憲法規定的禁令。

周五，大麻公司向美國馬薩諸塞州地區法院西區法院提交了口頭辯論請求。大約一周前，美國司法部向法院提交了駁回訴訟的動議。

針對聯邦政府的潛在訴訟由多州運營商Verano Holdings Corp.和總部位於馬薩諸塞州的大麻企業Canna Provisions和Wiseuck Farm以及Treevit首席執行官Gyasi Sellers牽頭。他們的代表是博伊斯·席勒律師事務所和Flexner LLP律師事務所，以及Lesser，Newman，Aleo和Nasser LLP律師事務所。

代表行業利益相關者的律師事務所表示：「此案提出了多個憲法問題，並涉及英聯邦和全國範圍內的重大問題。」「口頭辯論將允許對這些問題進行有意義的審查。」

訴訟律師大衞·博伊斯領導了這起訴訟。博伊斯之前的客户包括司法部、前副總統阿爾·戈爾和導致加州同性婚姻禁令無效的案件的原告。

他在寫給法官馬克·G·馬斯特羅揚尼的新的一頁信中表示，口頭辯論「對於解決被告答辯中首次提出的問題將特別有用，包括《受控物質法》(CSA)對州內大麻的限制是否可以被維持為試圖監管‘大麻旅遊業’。」

司法部的律師在請求中的一份聲明中表示，政府「對口頭辯論的請求不採取任何立場」。

「是否進行口頭辯論，這是法院的自由裁量權問題，」它説。「如果法院選擇進行口頭辯論，被告將準備提出辯論。」

美國司法部在本月早些時候提交的文件中的部分論點是，它聲稱「得出結論，馬薩諸塞州受監管的大麻行業助長了一種不同類型的與大麻相關的州際商業：大麻旅遊業，這是合理的。」

「尤其是因為馬薩諸塞州的大麻生意每年的總銷售額高達數億美元，而像美人掌這樣的藥房是為州外的顧客提供服務的，」它説。

換句話説，雖然原告的主張是，憲法的商業條款應該阻止司法部干預州法律活動，因為它是在一個州的邊界內集中管理的，但合法化吸引了來自沒有合法計劃的州的人的大麻旅遊，他們更願意從受監管的店面購買大麻。

司法部在文件中表示：「正如最高法院幾十年前的裁決一樣，國會有權監管迎合來自其他州遊客的企業，即使這些企業的交易完全發生在州內。」

這一切都是在CSA下藥品監督管理局(DEA)對大麻時間表進行審查的背景下進行的。美國衞生與公眾服務部(HHS)建議將大麻從附表I移至附表III。

雖然拜登政府堅持認為，人們不應該因為擁有或使用大麻而被定為刑事犯罪，但美國司法部繼續在法庭上反對改革努力，包括目前這起廣泛禁令的案件，以及挑戰大麻消費者持槍權禁令的訴訟。