「大麻公司要求聯邦法院就司法部聲稱大麻‘旅遊’證明禁令執行是合理的」--大麻時刻

https://www.marijuanamoment.net/marijuana-companies-ask-federal-court-to-set-oral-arguments-on-doj-claim-that-cannabis-tourism-justifies-prohibition-enforcement/

尋求保護其在州內活動免受聯邦執法影響的大麻公司正在要求法官安排口頭辯論，以迴應司法部在最近的一次簡報中提出的論點，包括大麻合法化吸引州外旅遊的立場，授權它根據憲法維護禁令。

大麻公司星期五向美國馬薩諸塞州地區法院西部分院提交了口頭辯論的請求。大約一周前，司法部向法院提出駁回訴訟的動議。

針對聯邦政府的基本訴訟由多州運營商Verano Holdings Corp.、總部位於馬薩諸塞州的大麻企業Canna Provisiones和Wiseacre Farm以及Treevit首席執行官Gyasi Sellers牽頭。他們的代表律師事務所Boies Schiller和Flexner LLP以及Lesser、Newman、Aleo和Nasser LLP。

代表行業利益相關者的律師事務所表示：「此案提出了多個憲法問題，涉及英聯邦和全國範圍內的重大問題。」「口頭辯論將有助於對這些問題進行有意義的審查。"

訴訟人大衞·博伊斯（David Boies）領導了這起訴訟，他的前任客户名單包括司法部、前副總統阿爾·戈爾（Al Gore）以及導致加州同性婚姻禁令無效的案件的原告。

他在給馬克·G法官的新一頁信中説道。Mastroianni表示，口頭辯論「對於解決被告在答覆簡報中首次提出的問題特別有用，包括是否可以維持《受控物質法》（CSA）對州內大麻的禁令，以試圖監管‘」大麻旅遊業。'"

司法部的律師在請求中的一份聲明中表示，政府「對口頭辯論的請求不持立場」。

它説：「是否舉行口頭辯論是法院的自由裁量權。」「如果法院選擇舉行口頭辯論，被告將準備提出論點。"

美國司法部在本月早些時候提交的文件中的部分論點是，它聲稱「可以合理地得出結論，馬薩諸塞州受管制的大麻產業推動了一種與大麻有關的州際商業：大麻旅遊。"

「尤其是因為馬薩諸塞州的大麻企業每年的銷售總額高達數億美元，而像美人蕉這樣的藥房則迎合州外的顧客，」它説。

換句話説，雖然原告的主張是，憲法的商業條款應該阻止司法部干涉州法律活動，因為它是在州境內集中監管的，但合法化吸引了來自沒有法律程序的州的人的大麻旅遊，他們更願意從受監管的店面購買。

司法部在文件中表示：「正如最高法院幾十年前所認為的那樣，國會有權監管那些迎合州外遊客的企業，即使這些企業的交易完全發生在州內。」

這一切都是在緝毒局（DEA）審查CSA下的大麻時間表的背景下發生的。美國衞生與公眾服務部（HHS）建議將大麻從附表I移至附表III。

儘管拜登政府堅稱人們不應因持有或使用大麻而被定罪，但司法部仍在繼續反對法院的改革努力，包括當前關於廣泛禁令的案件，以及挑戰大麻消費者槍支權利禁令的訴訟。