在投資這件事情上，找個人聊聊很重要

01

莫尼什·帕伯萊,是一位被稱為巴芒「最純粹的模仿者」的傑出投資人。在接受William Green訪談時，帕伯萊説芒格多年前曾給他一個建議：在投資這件事情上，有某個人跟你聊聊是非常重要的。

（In the investing business, it’s really important to have somebody to talk to .）

不過要留意，你找的那個人不能是向你報告的人（the person shouldn’t be someone who reporters to you），他必須跟你有一種對等的關係。

帕伯萊問，你是説就像你有沃倫一樣嗎？

芒格説，不總是沃倫，但我會跟某個人聊聊。

接着，導師芒格給出了更具體的指導意見：我希望你跟李錄兩個人，可以每月共進一次午餐。

帕伯萊的反應是：哇，如果李錄不介意每月浪費一個下午，我當然非常樂意。

帕伯萊説，他跟李錄維持了一段時間的每月聚餐，一開始是約在一家餐廳，后來是在李錄的公寓里，他們通過這種方式成爲了好友。

在這個聚餐過程中，李錄給帕伯萊推薦了一家韓國美粧公司，后來漲了數倍；后來又給帕伯萊推薦了一家中國高端白酒公司。

02

投資，找個人聊聊很重要——芒格會認可這個觀點，巴菲特也會高度認同。

巴菲特曾説，「人類最擅長的，就是詮釋所有的新資訊，這樣才能讓自己原本的觀點依然穩固……每個人似乎都精通這項才能。我們又該如何避免犯這種錯？」

他的答案是：「找個不會奉承你，而且想法非常合乎邏輯的夥伴……這大概是你能擁有的最佳機制。」

顯然，芒格最適合這個角色，因為他曾多次駁斥巴菲特的投資構想，所以巴菲特纔會説他是「愛説不的討厭家伙。」芒格説，擁有這種可以討論的搭檔，有一個好處是，會迫使你整理自己的思緒，這樣論據就可以有説服力。

（Munger points out that one essential benefit of having a discussion partner is that it obliges you to organize your thoughts to make a persuasive case.）

這里有個小故事。

帕伯萊在介紹搭檔蓋伊給芒格認識時，曾對芒格説：「查理，這個人總是反駁我提出的所有想法。」

蓋伊開玩笑説自己太笨了，帕伯萊對他説話簡直就像對猴子説話。

芒格立刻説，「猴子不是好搭檔。」他很認真，就像摩西發表十誡里的第四條：

「猴子無法發揮作用，因為帕伯萊會知道那是隻猴子」。

‘The monkey would not work because Mohnish would know it’s a monkey.’

注：這一小標內容引自《更富有、更睿智、更快樂》一書，我願意無限次推薦這本書。

03

如果我們將上述兩個故事串起來，就會發現一個被巴芒粉絲們普遍忽略的要點：投資固然是一個獨立思考遊戲，但你也非常需要有某個人能跟你好好聊一聊。

這里所説的「聊」，不是跑去跟人吹噓「你看我多牛」，不是爲了捍衞觀點而罵戰，而是跟你信任的人坦誠地交流、檢驗自己的想法——這不是一個輕松的事情，但有助於我們做出更理性的決策。

為什麼我們需要找一個人聊聊？理由可能如下。

因為輸出是高強度的二次學習。

通過講解、寫作自己的想法，有助於我們二次整理信息、檢驗邏輯，就像很多人都有過這種體驗：「聊完之后思路更清晰了」、「寫完后感覺更明白了」

——事實上，即便對方沒給任何反饋，我們光憑藉認真的輸出，都能獲得很多新的認知。

這就是芒格説的，這種交流「會迫使你整理自己的思緒」。

因為人很容易陷入某種心理偏差。

很顯然，人腦是一臺不精確、不穩定的信息處理機器，它時不時就會陷入到某種奇怪心理偏差之中，更麻煩的是，當你陷入心理偏差的時候——往往自己是不知道的。

如果你已掉入心理之坑，大多數時候你很難憑一己之力爬出來（因為你都沒察覺），這個時候如果有個某個勇敢直言的朋友，他就能拉你一把：慢着慢着，你先冷靜一下，事情沒有説的那麼好/糟糕。

當然，他拉你出坑的速度，取決於你的心態有多開放。

因為人很容易犯邏輯錯誤。

在日常生活中，大部分人對「邏輯嚴謹性」的自我要求是非常低的——這點在日常生活中沒什麼問題，吹牛就吹了，瞎聊就聊了，有什麼所謂呢？開心就好。

但問題在於，很多人會將這種思考陋習帶入投資領域，導致構築出來的邏輯經常似是而非，在個別角落里塞滿了邏輯謬誤，經不起嚴格推敲

——很多時候，你甚至都不需要去核查報表、檢驗計算，只需要做幾道邏輯推理題，就能「以子之矛攻子之盾」，推翻他們的投資思路。

説到底，對人類而言，保持高度邏輯嚴謹性地進行思考，是一件很累人的事情。

因而，不論我們多麼小心，我們還是可能會犯一些邏輯錯誤，且自己很難檢查出來——就像寫文章時，自己檢查不出自己寫的錯別字/病句一樣。

此時，如果你有一個愛較真、思維嚴謹的朋友，無疑就像配置了一臺超強糾錯機一樣——而且，他可以在你跳坑之前就攔住你。

這就是巴菲特説的，「這大概是你能擁有的最佳機制。」

04

儘管在投資中，跟人交流是一件很重要的事情，但現實中大多數這類交流都淪爲了低效、無效交流，甚至引發了更多的疲憊、錯誤和不理性。

想要避免這些問題，我覺得有三個原則是非常重要的。

1、彼此不能有利益關係；

2、彼此不能給具體行動建議；

3、彼此坦誠相告，不需保護自己的自尊心，不用維護對方的面子。

一、「不能有利益關係」，是指

（1）你們不能是上下級關係，即芒格説的你們不能是「reports to you」的關係。

如果你左右着對方的薪水、年終獎、工作崗位，那他就很可能爲了討好你而故意迎合——相信我，沒幾個人坐在領導的座位上時，真的能聽進逆耳忠言。

事實上，即使你大方表示自己就愛聽反對意見，但只要你某次表現出對反對觀點的「皺眉」態度，大多數下屬都會就此學會閉嘴。畢竟，誰也不想拿自己的飯碗冒險。

（2）你們不能是業務往來關係。

如果你採納了對方的觀點，對方就會完成自己的KPI、得到一些金錢獎勵，或某種程度的心理激勵（比如虛榮心、名聲）

——那麼，他就很可能會爲了追求這些激勵，不經意地扭曲自己的想法：原來只有7分把握，非要説成9分；明知有些地方暗藏風險，卻不經意地一筆帶過。

而這些都可能是無意識的過程。

二、「不能給具體行動建議」，是爲了：讓對方自己承擔責任。

很多人所謂的投資交流，不過是在索要/贈與代碼——這既是一種低質量的交流，也是一種權責高度不對等的遊戲，容易給你造成財務和人際關係方上的麻煩。

更適合的做法，是交流彼此掌握的資料、邏輯、思考，但不要給出（尤其是僅僅給出）這類行動建議：「買它就對了」、「買到就賺到」、「閉着眼睛買」、「我買了你也可以跟着買」、「跟我買就對了」。

很多時候，對方希望你給出具體的行動建議，是由於害怕未來承擔責任，希望你能在心理上幫他分擔一些壓力，但這是一種不成熟的做法——不要跟他聊太多。

一個無法承擔自我行動責任的人，不是成年人，是小孩。

不要跟小孩子聊股票。

三、所謂「坦誠相告」，就是：真誠地交流，不要説謊。

有太多人精於「世故人情」，總是在講話上過多地演繹當代藝術，且以此自矜——但在投資這件事情上，最難得的品質的是真誠、是誠實。

如果你要找個人聊投資，最好找一個愛説真話的人，一個態度真誠的人。如果大家都能拿出真誠的態度，彼此就更容易卸下心理防備——當我們不需要再爲了自尊、面子而戰，這個交流就會有效率很多，也更有意義。

當然，真誠的人也不是傻子，除非你真的能聽下反對觀點，不然再真誠的人也會退出聊天窗口。

你在對話中掀一次桌子試試——我敢打包票，以后就沒人跟你説真話了。

説到這里，我不禁感慨，我曾見過雪球上許多的投資慘案，它們的錯誤事后看都非常明顯，甚至是行外人都能看出來。

如果一開始就有人勇敢地跟他説真話，讓他遭受某種「當頭棒喝」，也許那些悲慘故事就不會發生了。

但也許，曾經有人提醒過他，只是他傲慢地無視罷了。

誰又知道呢？

注1：以上三個原則並非100%原創，而是我結合蓋伊在《The Education of a Value Investor》書中的建議、帕伯萊公開演講的一內容，以及我的一點個人體會。

注2：對了，《The Education of a Value Investor》的簡體叫《與巴菲特共進午餐時,我頓悟到的5個真理》，繁體版叫《華爾街之狼從良記》——我寫這個注主要向讀者吐槽：這兩個譯名真是糟糕。

結尾

當我寫這篇文章的時候，我多次察覺到，儘管巴菲特、芒格給的建議——找人聊聊——是關於投資的，但實際上，這個建議適用於所有複雜問題的「重大決策」。

如果你所面臨的問題有這些特徵：

有多個複雜變量；

易受心理因素影響；

需要你最大限度地理性；

且決策后果影響重大。

——那麼，你就很應該參考芒格的建議：找個對的人，採用對的方式，好好聊一聊。

在現實生活中，除了投資是如此外，做生意、選職業、做人生重大抉擇等也是如此。

這讓我不禁感慨，這再次驗證了芒格的看法：所有智慧都是相通的，所有事物都是互相聯繫的。

最后，當我在寫「對的人」時，我的側重點是在真誠、説真話上，但有一點也很重要：你只能選擇你信任的人，如果你不相信他，那麼他再見識廣博、再能説真話，對你來説，可能也不是很好的選擇。

畢竟，你也不想搞成一場1V1心理攻防戰，那就太無趣了。

所以，珍惜你信任的人，珍惜信任你的人。

祝聊天愉快。