能快速發達，誰願慢慢變富

文/CxEric

我曾在《巴芒組合里消失的第三人》一文提過，巴菲特解釋某個人的投資成敗時，用了「in a hurry to get rich」這個説法：

巴菲特沒有迴避這個問題，他告訴帕布萊和蓋伊，蓋林用保證金貸款（margin loans）來撬動他的投資，因為他 "急於致富"（「in a hurry to get rich」）。

據巴菲特説，在1973-74年的崩盤中遭受災難性的損失后，蓋林遭到了保證金追繳。

結果，他被迫出售后來價值巨大的股票（給巴菲特）。

CxEric，公眾號：CxEric的讀書與投資筆記巴芒組合里消失的第三人

有網友問：「in a hurry to get rich」未必是貶義吧？畢竟，誰不想快點變富有呢？

這是一個有趣的話題：是呀，想快點變富有什麼錯嗎？如果可以快點有錢，又何必慢慢等待富有？青春寶貴，「一萬年太久，只爭朝夕」

——慢慢變富，似乎沒什麼必要，而且太反人性。

我個人理解，巴菲特説「in a hurry to get rich」時，他批評的是「急於求成」的心態，重點是「急不急」的問題，而不是「快不快」的問題。

我們在生活中，經常弄混這兩個簡單的概念，以至忘了【急】跟【快】是兩個不同的東西。

快，不一定要急；

急，不一定會快。

所以，現實中存在一句貌似廢話流的哲理：

Be Quick-But Don’t Hurry

粵語也有相對應的（廢話）哲語：

唔好急，最緊要快。

（不要急，但最重要是快。）

1

想法的混亂，往往源自邏輯的不嚴謹；邏輯的不嚴謹，經常源自對定義的混淆。

因而，當我們認真地辨析定義，檢查邏輯自洽性，總是能得到一些有益的見解。

不妨冒充一回「學究」，琢磨下這兩個字的含義：

「快」是什麼？快速，描述工作的速率，一種客觀描述；

「急」是什麼？着急，描述對工作速率的期待，一種主觀狀態。

這兩者在含義上截然不同，最常見的證據就是在工作中：

有人不急不躁，依然快速完成工作；

有人急不可耐，但工作卻越做越慢。

那些工作越做越慢的人，他是不夠急嗎？他是不想快嗎？

不，經常都是：非不為，實不能也。

工作，並非想快就能快；

工作，未必想慢就能慢。

說白了，一件工作能否快起來，需要很多條件的配合，由不得「主觀」來獨斷專裁。

2

如果我們可以隨意左右工作、事業的速率該多好，就像煲劇一樣——想3倍速就3倍速，想0.5倍速就0.5倍速。

但這世間的速度顯然不可能這樣操控，因為萬事萬物都有其規律，每件事情都有它自己的節奏。

你可以無視規律，乃至跟規律對抗，但你多半要被揍；

你可以無視曲譜，隨自己高興亂彈一通，但這首曲不一定會好聽。

人在理性的時候會明白，人只能儘量認識規律、遵循規律辦事，哪怕為此要按下自己焦急的心情。

試想：

孕育生命，你固然着急早點看到小寶寶，但你也會願意耐心等待十個月；

栽種水果，你固然期盼早日有累累碩果，但你也會願意耐心等到秋天到來。

這就是最常見的，由於尊重規律，我們都會選擇放下急切的心情，老老實實地等待那一天的到來。

不能更快了。

更快，就容易不快樂。

（好爛的一個諧音梗）

3

這個世界的運作模式是非線性、非勻速的，因而很顯然地，培育任何成果、開展任何事業，你都無法期待一種恆定不變的速率——它註定會時快時慢。

孩子的身高，有時候會猛長一段，有時候又會停滯很久；

園中的花朵，有時候幾天沒變化，有時候又會一夜花開。

這是因為，事情總是按照自己的規律在開展，從不理會你的「期待」——不論你是期待更快的速度，還是更慢的節奏。

在成長這件事情上，你必須也願意接受：

在該慢的時候慢，在該快的時候快。

經營一個企業也是如此。

就算是再有激情的管理者，也不可能每天都轟轟烈烈，不可能每月都是爆發爆發再爆發——如果有，他不是要累死自己，就是公司要出問題了。

大多數時候，企業經營都是在平淡里見真章，日常「按部就班」地扎馬步、練套路。

成長，經常都是靜悄悄。

成長，有時候又疾風暴雨。

老子説，飄風不終朝，驟雨不終日。

4

在投資這件事情上，也是如此。

財富的增長必須慢嗎？

財富的增長必須快嗎？

都不是。

每個人身處的階段不同，每個人面臨的條件與約束也不同。

有時候，在「雷打下來」時，你的財富一天會勝過以前一年；

有時候，在「烏雲密佈」時，你的財富會一年持續原地踏步（退步）。

這些都是規律使然：快是規律，慢也是規律。

承認規律、尊重規律、遵循規律，就是理性。

5

人類固然會渴望，每天都是豐收的喜悦，一天也不要栽種的辛勞；

就像有人會渴望，「早知道就只吃第五個餅」。

投資者固然會希望，能抄近道就近道，能放大收益就放大收益；

要是可以的話，最好大跌都躲過，大漲都有我份。

這些質朴直接的願望可以理解，但我好奇的是：這樣的好事，符合世間發展的規律？這樣的速度，難道不需要支付一些代價嗎？

需要嗎？

不需要嗎？

我不知道呀。

從某個角度説，這些心態都是一種「急」：

急，就是對進展速度有過高的期待，乃至想要突破事情本身的節奏。

急，就是在該慢的樂段，試圖彈快；

急，就是在該快的樂段，試圖彈得更快。

節奏打亂了，樂曲就不見得美妙。

節奏打亂了，你可能連曲子也彈不完。

6

這有點像開車，在條件適合的時候，你固然能飆到120；

在條件不合適的時候，你只能老老實實地降到40。

該快的時候接受快，該慢的時候就接受慢。

這就是理性（好司機）的表現。

任何路況都要快，一路超車、加塞、走應急車道，不願意慢慢等待——這就是急。

固然有人可以這麼干，還沒出事，但這顯然不是好的開車習慣。

你要是這麼做，你會被人罵的。

7

當看到網友問「in a hurry  to  get rich」的問題時，我第一時間想到的是傳奇籃球教練約翰·伍登John Wooden的一句名言：

Be quick！But don't hurry!

就這個角度來説，巴菲特和伍登教練都對「急」（hurry）發出了警告。

坦白地説，我曾以為這是一句廢話，因為粵語里也有類似的東西：唔好急，最緊要快！

——這不是毫無信息量的東西麼？

事實上這句話藴含智慧，但很容易被輕忽略過。

這句話的難理解之處，在於它要求你同時追求兩個看似矛盾的目標——你要追求快，但你不能急。

這彷彿是要人同時以東、西為目標，卻依然能夠正常前行；

這彷彿是要人同時持有兩個衝突觀點，但他依然能夠進行邏輯推理。

儘管這很難，但其實是有可能做到的，而且古今中外都有很多人認可這種狀態。

這是一種關於平衡的藝術。

某個意義上，這種狀態可稱為「中庸」。

Be Quick，是要保持快速的比賽節奏；

Don't Hurry，是要維持一種內在的「平衡」。

我的理解是，這是要求在行動節奏上保持敏鋭、快速，但同時要維持自身體系的平衡：冷靜、耐力、敏鋭、思考，都要維持在線。

伍登與學生合寫了一本書，書名就是《Be Quick But Don’t Hurry》，其中記載伍登教練的原話：

「如果你着急，你就更容易犯錯誤；但如果你不夠快，你就做不了事情。」

 「就像一個遇到意想不到的事情的外科醫生，如果他不能快速地做出反應，他可能會失去一個病人。如果一個律師不是一個思維敏捷的人，他可能會輸掉一個案子。」

——這就是一種平衡。

作者誇讚稱， 「伍登教練的天才之處在於，幫助他的球員找到並保持在快速和急躁之間的微妙平衡。」

另一個有趣的典故是，在伍登教練出名后，很多大學都效仿防守緊逼戰術，但作者説，他們都搞錯了戰術重點，伍登教練執行這種戰術根本不是爲了搶斷籃球，而是：

「爲了讓對方隊伍以更快的節奏打球。」

換言之，伍登教練採用這種戰術的真正目的，是要讓對手打得快、更快、太快，逐步陷入着急（hurry）的狀態，乃至失去他們自己應有的節奏。

8

當一個人陷入hurry（着急）狀態時，他實際上是失去了某種平衡。

我不懂籃球，但我看過漫畫《龍珠》，姑且大膽舉一個二次元的例子。

在對戰完全體沙魯時，特蘭特斯急於獲勝，於是他選擇單純爆力量（變身肌肉猛男），為此犧牲掉速度、耐久力。這種形態看似強大卻老是打不中對手，「打不中的力量毫無意義」，於是他反被沙魯猛揍一頓。

相較之下，孫悟空、貝吉塔和沙魯都明白，要實現最高戰鬥水準，就必須維持力量、速度、防禦、耐力等全方面的「平衡」——要在平衡中實現戰略和戰術的側重。

當然，平衡不是平均。

平衡，是金雞獨立而不傾倒；

平均，是沒有重點，樣樣都來一點。

所以，什麼是hurry？

就是你的注意力只盯住單一指標，求勝心切，乃至失去了對內在體系的平衡。

這種做法表面看起來直接、有效、強大，但一定會在其他指標上付出代價。

在投資中，急於發財的人，往往忽略掉自己承擔了多少風險；

在生活中，急於建功立業的人，經常忘記自己錯過了多少寶貴的東西。

説到底，人生這場遊戲是一場多目標遊戲，你無法説自己鉚足全力只要一個指標。

有人嘗過只追求單一指標，全力只爆力量的日子嗎？

當然有，很多人都體驗過——高考。

那可能是值得懷念的歲月，但不太像是健康、可持續的生活日常。

9

在討論了一大圈字義、樂曲、開車、籃球和龍珠后，我們不得不面對這個房間里最大的大象：慢慢變富。

「慢慢變富」一説，源自巴菲特給貝索斯的一個建議，據我檢索，這個故事最初可能是出自Airbnb創始人Brian Chesky之口，發生在2013年的一次採訪。

Brian Chesky説，在一場他們三人蔘與的午餐會上，他問貝索斯：巴菲特給過你的最好建議是什麼？

貝索斯説，他曾打電話問巴菲特，你的體系是如此簡單、你又是世界上第二富有的人，為什麼大家不直接複製你的做法？

巴菲特此處說出了名言：因為沒有人願意慢慢變富。

這個故事廣為流傳，不過它還有另一個小花絮。

在2017年接受採訪時，Brian Chesky再次回顧了這個故事，認可了巴菲特的建議：「我們能夠慢下來、喘口氣，更加深思熟慮是很有幫助的」。

有意思的是，他還分享了他對這個建議的學習心得：

「慢慢變富，實際上並不會更慢變富。這只是時間視角的問題。比如，在第一年你可能會更慢，但在第七年你可能會變得更快。」

"And so getting rich slow isn't actually slower. It's just the horizon. Like, it's slower in year one, but it might be faster in year seven."

另一個對這個故事的迴應，是巴菲特自己的話：

巴菲特説，他和芒格從不着急，因為他們總是知道，如果他們在幾十年內不斷複利，不犯太多災難性的錯誤，他們就會變得非常富有。

巴菲特説："如果你是一個稍微高於平均水平的投資者，花錢比掙錢少，在一生中，你不可能不變得非常富有。"

CxEric，公眾號：CxEric的讀書與投資筆記巴芒組合里消失的第三人

結尾

在大多數人看來，籃球是一種高度對抗性的遊戲，進攻與對抗是這個遊戲的一大魅力，但在伍登教練的話里，籃球更像是一個平衡遊戲，甚至他和學生在書中説：「平衡就是一切。」

「Balance is everything.」

伍登教練説：「我必須有進攻平衡、防守平衡、陣容平衡、情緒平衡、心理平衡，平衡、平衡、平衡。」

「如果你沒有身體平衡，你就無法快速。想要擁有身體平衡，你必須先有心理平衡和情緒平衡。

如果你沒有這些平衡，你就會陷入急躁，結果就是你有活動而無成就（have activity without achievement）。」

哇哦，「有活動而無成就」，這真是一句犀利、敏鋭的描述。

顯然，這描述的不僅僅是籃球。

最后，關於Be Quick-But Don’t Hurry這句話，我一直不知道該怎麼翻譯，quick可以是快、迅捷和敏鋭，而hurry可以是着急、倉促、急於求成和手忙腳亂，該怎麼表達纔對呢？

讓我稍感寬慰的是，連伍登教練本人都很難完美表達其含義。曾有學生要求他解釋quickness和hurrying 到底有什麼不同，他也只能説：「有些人可能看不出區別，但我看得出來——我只是無法解釋它。」

因而，如果一定要勉強翻譯的話，我個人喜歡這個版本，它不直接但很美：

Be Quick-But Don’t Hurry!

明快，而不流於倉促。