ARM要封殺「非公版」？這可能纔是此事的完整始末

2022年10月底，正當大家還在考慮「今年雙11買什麼」的時候，在地球對面有一則驚天大消息被曝光出來，那就是「ARM要封殺‘非公版’手機芯片設計？！」

老實説，我們三易生活在剛開始看到這個消息的時候，其實是非常懷疑的。因為如果此事的真相確如目前大家常見到的、其他相關報道所提到的那樣的話，這一舉動對於整個行業的影響未免也太壞了，不僅可能造成嚴重的市場競爭停滯，甚至可以説是ARM近乎在「自掘墳墓」。

正因如此，在看到了相關報道與傳言后，我們並沒有急於對其進行分析和評論。而是首先選擇了等待此事進一步明晰，並收集了更多的相關素材后，纔來對這件事進行了較為全面的歸納。

首先，ARM「賣身」失敗纔是「大背景」

在正式進入對此事的分析前，我們需要先為大家回顧一起從2020年開始，影響持續至今的半導體行業大事，那就是ARM的「賣身未遂」。

衆所周知，雖然ARM一直以來名義上都是一家「英國公司」，但實際上自2016年9月之后，就已經被日本軟銀以243億英鎊（約合309億美元）全資收購，成爲了一家軟銀旗下的子公司。

成為子公司意味着什麼？也就是説軟銀是指望ARM去掙錢的。這種「掙錢」大致來説無非也就兩種方式，要麼ARM本身的日常盈利能力特別強，要麼就是靠「轉手出售」來賺取差價。

正因如此，當NVIDIA方面在2020年9月高調宣佈，他們將用400億美元從軟銀手中買下ARM時，無論是對於當時盈利能力不夠強的ARM、還是正處於缺錢狀態的軟銀來説，顯然都是一件令人興奮的「好消息」。

然而大家都知道，一方面NVIDIA是一家美國公司，所以就意味着一旦ARM被其收購，那麼他們也將被納入美國出口管制的範圍內。另一方面，NVIDIA近年來在基於ARM架構的服務器芯片、智能駕駛方案、小型AI處理器等領域，與博通、高通、三星、華為、聯發科等諸多廠商都存在直接的競爭關係，而上述這些廠商過去又一直依賴於ARM的指令集和/或架構授權。

所以自從NVIDIA宣佈有意收購ARM后，這起交易便幾乎是立刻受到了來自ARM其他客户的反對和阻撓。在這之中，高通可能是態度最激烈的反對者之一。

因為他們不止公開聲稱，「收購有可能使NVIDIA成為ARM技術的守門人，並可能阻止其他芯片製造商使用該技術」，並且高通方面還將能夠證明這一觀點的「證據」提交給多國市場監管機構，以實際行動（而不只是嘴炮）來阻撓NVIDIA對ARM的收購。

當然，這一收購案最后的結果大家都已經知曉。2022年2月8日，NVIDIA宣佈放棄對ARM的收購，並賠償了一筆12.5億美元的「分手費」。在失去了被收購的可能后，ARM方面不得不重新尋求IPO以解決自身的資金困境，同時也動起了一些別的心思。

其次，ARM與高通的官司是此次事件的起因

2019年秋季，曾在蘋果擔任首席處理器架構師的Gerard Williams宣佈創業，併成立了一家名為「Nuvia」的芯片設計公司。

而Nuvia的目標，則是基於ARM指令集開發深度定製的、高性能與高能效的SoC。正因如此，他們成功與ARM交涉，並拿到了技術許可協議 (TLA) 和架構許可協議 (ALA)。根據這兩份協議，Nuvia既能基於ARM指令集自行設計完全原創的處理器架構（TLA），也能基於ARM的「公版」架構進行修改，從而推出自家的定製產品（ALA）。

根據Nuvia自己的説法，他們的處理器架構擁有驚人的能效比

但在ARM的這兩大授權體系里，都涵蓋了一個特殊的條款。那就是不能在未經ARM同意的情況下，將基於其授權設計出的處理器架構/技術轉讓給第三方。

打個比方，這就好比老師教學生時，允許學生從自己這里學習知識，但禁止學生之間相互傳授知識。雖然有那麼一點點不近人情，但白紙黑字的「規矩」如此，學生就必須遵守。

於是當高通方面在2021年4月宣佈收購Nuvia，並且宣佈他們將基於Nuvia設計的「Phoenix」架構來推出新的高性能芯片時，問題很自然地就產生了。

根據ARM方面的聲明顯示，高通直接使用Nuvia基於ARM專利研發的處理器架構的行為，違反了相關的許可協議。此外由於Nuvia和高通在談論即將推出的（被ARM認為違反專利協議的）處理器時，所使用的PPT里出現了ARM的Logo，因此也被認為是「非法使用了ARM商標」。

2022年9月初，「忍無可忍」的ARM起訴了高通與Nuvia，指控兩者違反許可協議、並侵犯商標權。不僅如此，ARM甚至向法院申請禁令，希望迫使高通方面銷燬根據Nuvia與ARM授權協議開發的設計

現有的相關報道，很可能存在一定偏差

到這里可能有的朋友會説，花了這麼長的篇幅去講高通與ARM的恩怨，現在知道兩家有矛盾了，可這與ARM封殺非公版芯片設計到底有什麼關係呢？

其實這里面的關係大了去了，因為網傳的所謂「ARM封殺非公版設計」這一説法，根源就來自於ARM對高通的此次訴訟。

2022年10月26日，高通在美國特拉華州地方法院審理的第22-1146號案件（也就是ARM訴高通以及Nuvia侵權案），提交了一份長達83頁的反訴文件。其中顯示，2024年后ARM將不再根據技術許可協議(TLA)，向高通和其他芯片公司授權其中央處理器設計。並且高通還聲稱，ARM將會改為向設備製造商（OEM）授權。

與此同時，分析公司SemiAnalysis下屬的一位分析師Dylan Patel注意到，高通在這份文件中透露，ARM方面在許可條款的問題上對高通的OEM合作伙伴進行了恐嚇，聲稱如果他們（OEM廠商）不接受新的授權協議，就將會優先給其他有競爭關係的廠商進行授權。

除此之外，根據Patel的説法，在這份反訴文件里高通方面還表示，ARM不打算在基於ARM的SoC設計中允許外部GPU、NPU或ISP。因此在他自己的相關文章里寫到，「看來，ARM正在有效地將其其他IP與CPU IP捆綁在一個接受或放棄的模型中，這意味着三星與AMD的GPU許可協議，或聯發科與Imagination GPU的許可協議在2024年之后不再被允許。」

仔細閲讀上面的這幾段文字后，大家有發現什麼問題了嗎？沒錯，所謂「ARM將會改變授權方式」，以及「ARM將不再允許外部GPU、NPU、以及ISP」的説法，並非出自ARM方面，而是高通在他們的反訴文件中所提出。而更進一步、也更吸引眼球的，「三星或聯發科的原創設計未來將被ARM封殺」這一説法，甚至都不是高通提出的信息，而是這位分析師的個人見解。

在目前的ARM最新架構的官方PPT里，我們可以看到它是支持內嵌第三方IP核的

事實上，就在2022年10月28日，也就是這份所謂的高通「反訴文件」被曝光、並引起了軒然大波后不久，ARM方面就曾向媒體發送了一份電子郵件。在這份郵件里ARM方面表示，高通公司的投訴「充滿了不準確之處」，並且ARM將在未來幾周的正式法律迴應中予以解決。

如果是在最壞情況下，會造成怎樣的后果

如果按照目前現有的、公開的、所有真正可信的信源來看，所謂「ARM封殺第三方設計」的説法很可能並不準確，也未必會造成大家想象中的、那般嚴重的后果。

事實上，一些媒體（比如《金融時報》）就曾聲稱，ARM起訴高通的主要目的，很可能並不是爲了遏止高通基於Nuvia的設計去搞「非公版」，而是因為高通收購Nuvia，並直接從Nuvia方面獲得成熟原創CPU架構的這種方式，會使得高通規避鉅額的ARM技術授權費用。

其實在前文中我們就曾提及，ARM與高通最初的「結怨」，很有可能就是源自高通方面攪黃了ARM此次被收購，從而使得ARM（或者説軟銀）失去了賺取大筆「差價」、改善財務狀況的絕好機會。

明白了這一點，再回頭來看看目前所謂ARM的「新授權方式」。如果當前所有的傳言全部為真（包括「泄露」的高通相關材料中聲稱的內容，以及一些所謂看過材料的人轉述的內容），那麼新的ARM技術授權方式將可能會包括以下兩個規則。

第一，ARM將改變授權對象，不再向芯片研發企業進行授權，而是改為向芯片使用者、或者説設備製造商授權。

第二，在新的授權方式里，架構授權（ALA）會採用CPU、GPU、ISP、NPU等全部打包綁定的方式，而技術授權(TLA)則無此限制。

這兩條規則意味着什麼呢？首先從表面上看，其實就是ARM把收取授權費的對象，從以往行業上游的芯片廠商，換成了下游的手機等設備生產商。從整個行業的角度來看，似乎影響是不大的。因為以往ARM對上游芯片廠商收取的授權費，最終還是會以產品價格（或者芯片廠商自己的授權費）的形式轉嫁到下游。

但實際上如果ARM真的這麼干，顯然是在給自己找麻煩。因為行業中的芯片廠商就那麼幾家，但設備製造商那可就多如牛毛了，真要一家家去談授權費，先不説小廠商願不願意交的問題，ARM自己能不能找到這些廠商可能都不好説。

除非在ARM看來，在以往的商業模式當中，可能存在芯片廠商少報銷量、「偷逃」授權費的情況，而且還比較嚴重，以至於他們覺得自己親自下場找手機廠商收錢，説不定能多賺點？

其次，第二條規則看似不合理，但卻反而很有可能是ARM新的授權方式（如果真有）里，相對更可行的一種。

大家別忘了，按照這條規格，芯片廠商頂多就是不能用「公版CPU」，去搭配自研的非公GPU、NPU、ISP、DSP而已。可要是連CPU都直接不用公版架構，豈不是就不受這個限制了嗎？

擁有完整自研能力的高通，真不見得會怵所謂的ARM新授權方式

沒錯，如果按照這第二條的規定，那麼對於像高通、三星、蘋果這種，本身就有完整芯片架構自研能力的廠商來説，其實還真就不受太大的影響。頂多也就是未來的產品會出現更大的「性能鴻溝」而已，旗艦產品從CPU到GPU、DSP、ISP等部分全用自研方案，而低端廉價產品則是「全ARM公版」設計，這樣並不違反所謂的新的授權協議。

但如果真是這樣，那麼對於像聯發科、海思、展鋭這些，可能只在一部分功能模組上剛開始有自研成果的芯片廠商來説，事情可能就會變得相當大條。因為這麼一搞，真正失去競爭力的不是高通、蘋果、三星這些技術雄厚的頭部廠商，恰恰是還處在「發展中階段」的他們。

仔細想想，這難道不是一個很弔詭的情況嗎？如果ARM以后新的授權協議真是這樣規定，不要説指望從高通身上多撈點錢了，只怕高通是睡着了都要笑醒纔對。

正因如此，我們三易生活嚴重懷疑，目前傳聞中所謂「ARM封殺非公版」這一説法，很有可能確實存在着相應的、真實的信源（比如可能是ARM向高通提過類似的想法，或者ARM與手機廠商談過，然后被高通方面知曉），但其具體的信息，怕是早已不知被扭曲了多少次，很難保證就是原始、真實的版本了。

而且就算現在的説法本身真的接近「原始版本」，也不能説這就是ARM真正的意思。説不定「真相」就如高通所講，是ARM在找手機廠商「威逼利誘」的時候，隨口講出來的話呢？

沒錯，說了這麼多，可能有的朋友會感到失望，因為最后的結論依舊還有些不清不楚。但很遺憾的是，嚴肅、客觀地來説，這起事件本身至少到目前為止，整件事的真相本身就是「不清不楚」的。我們唯一能夠肯定的是，它大概率並不會像大家所想象的那樣，變成一個什麼所謂的「行業地震」，而更有可能是以一筆賠償款、或者是一次投資的方式落下帷幕。

畢竟，本就只是源自金錢方面的糾紛，哪有必要鬧得那麼「你死我活」，甚至還要拉上整個行業的未來去墊背呢？

本文來自微信公眾號 「三易生活」（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪經授權發佈。