哥倫比亞-英偉達股東中了大獎。無論如何他們都會起訴。

這里表達的觀點是作者、路透社專欄作家的觀點。

珍娜·格林

4月24日（路透社）--很難對2017年購買英偉達股票的投資者產生太多同情--那些持有英偉達股票的投資者此后獲得了3，400%或更多的漲幅。

近八年來，這並沒有阻止原告律師對這家芯片製造巨頭提起證券欺詐集體訴訟，其根源是英偉達股價在2018年加密市場動盪期間暫時下跌。

現在，原告可能即將取得關鍵勝利。在一名聯邦法官上個月授予類別認證后，該案正在舊金山美國第九巡迴上訴法院審理--這是證券欺詐訴訟中成敗的時刻。

總部位於加利福尼亞州聖何塞的Nvidia已要求上訴法院在下級法院訴訟完成之前採取不同尋常的干預措施。該公司希望第九巡迴法院推翻美國地區法官小海伍德·吉利姆（Haywood Gilliam Jr.）的裁決。該命令認證了一類投資者，他們聲稱Nvidia淡化了其在2017年和2018年對波動不定的加密貨幣相關收入的依賴。

英偉達沒有迴應置評請求。該公司來自米爾班克和庫利的外部律師在法庭文件中辯稱，迫切需要第九巡迴法院的指導來「澄清巡迴法院中持續混亂的兩個法律問題」。

首先，他們表示，Gilliam濫用了美國最高法院的先例，以確定公司領導人涉嫌的任何錯誤陳述是否實際上影響了Nvidia的股價。其次，他們認為，法官在不要求原告提供計算損害賠償的詳細模型的情況下認證了該類別，這是錯誤的--這一論點最近在其他巡迴賽中獲得了支持。

英偉達的上訴得到了證券辯護律師中一些最重量級的法庭之友的支持，其中包括美國商會、證券業和金融市場協會以及全國製造商協會。

Sullivan & Cromwell聯合主席Robert Giuffra Jr.表示，此案提出了「證券案件中類別認證中訴訟最多的兩個問題」，他代表七名前美國證券交易委員會官員和支持英偉達的法學教授提交了一份法庭之友簡報。

凱斯勒·託帕斯·梅爾澤（Kessler Topaz Meltzer）和伯恩斯坦·利托維茨·伯傑（Bernstein Litowitz Berger）和格羅斯曼（Grossmann）的原告律師沒有迴應置評請求。在法庭文件中，他們辯稱，該案滿足了類別認證的所有要求，並反映了加州北區最近發生的其他已獲得認證的證券訴訟。

Nvidia股東由總部位於瑞典斯德哥爾摩的投資管理公司E. Ohman J：或Fonder AB因公司收入低於預期而於2018年12月提起訴訟。

Gilliam於2021年駁回了此案，但第九巡迴法院重新審理了此案，認為原告充分指控Nvidia及其首席執行官Jensen Huang做出了「虛假或誤導性陳述，並且故意或魯莽地這樣做」。

美國最高法院同意於2024年審理此案，但在口頭辯論后被駁回，認為是臨時批准。此事被發回給了喬利亞姆。

在3月25日的一份長達50頁的訂單中，Gilliam深入探討了Nvidia和Huang在2017年和2018年向投資者講述的有關該公司加密貨幣業務的內容。例如，黃説，「加密貨幣對我們來説很小」，「我們的核心業務在其他地方。"

原告表示，這些保證掩蓋了事實--加密貨幣在Nvidia收入中發揮的作用比該公司透露的要大。從2017年開始，隨着某些加密貨幣價格的上漲，Nvidia的芯片在加密貨幣中變得越來越受歡迎，這是一個涉及執行復雜數學方程以保護加密貨幣的過程。但當加密貨幣價格下跌時，對芯片的需求也隨之下降。

清算是在2018年11月進行的，當時英偉達報告稱，由於「加密貨幣急劇下滑」，該公司第三季度收入目標未達到2%。「公司股價在兩個交易日暴跌28.5%。

要提出證券欺詐指控，原告必須證明他們依賴的是錯誤陳述，而且至關重要的是，所謂的錯誤陳述對價格產生了影響。棘手的是確定英偉達早些時候關於加密貨幣的一般性評論是否真的抬高了其股價。

英偉達辯稱，其11月份的披露並未「糾正」早期的任何虛假陳述。指出美國最高法院2021年對高盛集團公司的裁決。v.阿肯色州教師退休制度，該公司認為，之前淡化加密貨幣重要性的高層聲明與后來更具體的第三季度收入披露之間存在致命的「不匹配」。

雖然承認「有些不匹配」，但吉列姆並不相信前端評論的影響為零。他指出了分析師的言論，他們發現11月的披露與英偉達之前最大限度地減少加密貨幣風險的保證不一致。

Gilliam還拒絕了Nvidia對原告損害賠償模型的挑戰。法官認為，原告的專家提出了一種可行的「自付」方法來計算全班級的損害賠償，即使細節將在稍后制定--英偉達表示，這一結論與最高法院2013年在康卡斯特公司訴Behrend案中的裁決相沖突。

類似的糾紛正在其他地方蔓延。美國第四巡迴上訴法院正在考慮針對波音公司的證券欺詐案中的問題，第六巡迴上訴法院去年取消了針對俄亥俄州公用事業公司FirstEnergy的集體訴訟，部分原因是原告的損害賠償模型存在缺陷。

無論是價格影響還是損害賠償問題都足以讓第九巡迴法院受理英偉達的上訴，並可能為該公司提供生命線。

在4月21日Gilliam舉行的情況會議上，英偉達的律師幾乎沒有透露，如果類別認證得以保留，該公司是否會冒險將案件提交陪審團。

與此同時，吉利亞姆命令雙方提交對審判可能需要多長時間的最佳估計。

「雙方都表示，現在估計審判時間還為時過早，但事實並非如此，」吉連姆説。「我必須把它寫在我的日曆上。」

（珍娜·格林報道）