專欄-菠菜成為加州食品安全案件原告律師的新鮮飼料

這里表達的觀點是作者、路透社專欄作家的觀點。

珍娜·格林

4月20日（路透社）--在流行文化中，菠菜實際上是健康食品的代名詞--問問大力水手就知道了。

這種聲譽並沒有阻止加州原告律師去年起訴綠巨人冷凍切碎菠菜的製造商，指控該產品含有有毒重金屬鎘，應該貼有警告標籤或重新配方。

辯護律師反駁説，菠菜是安全的，並稱訴訟毫無根據。

這起訴訟是圍繞加州65號提案的長期法律鬥爭中的最新熱點。1986年的法律，更正式地稱為安全飲用水和有毒物質執法法案，是美國最嚴格的消費者化學品法規之一。它要求企業在將加州人暴露於該州認為有害的900多種化學品之前提供「明確和合理的警告」。

第65號提案旨在作為一項公共衞生措施，也成為私人律師利潤豐厚的利基市場，法律賦予私人律師「爲了公共利益」提起訴訟的權力，並在訴訟成功后由被告支付律師費。

這樣的系統允許州政府以最少的勞動力來監管化學品暴露，而不是激勵原告律師查明違法行為。

案件往往會很快結案，民事處罰通常很温和，通常只有幾千美元。

真正的錢是法律費用。

州記錄顯示，去年指控違反第65號提案的案件中達成了創紀錄的1，833項和解和法院批准的判決，被告總共損失了8600萬美元。其中近90%（即7500萬美元）流向原告律師收取費用。

加州法律要求費用必須「合理」，並基於相關市場具有類似技能和經驗的律師的每小時費率。

更難確定美元價值的是隨之而來的禁令救濟。案件幾乎總是由公司同意對其產品進行更改以去除有害化學物質來解決--或者如果這不可行，則通過添加警告標籤來提醒消費者。支持者表示，這些措施有利於公眾。多年來，65號提案訴訟導致了從兒童珠寶到人造草坪等產品的重新配方。

辯護律師認為，原告律師協會最近提起的第65號提案案件，包括針對香菇、棕色香米、朝鮮薊心和葵花籽的訴訟，偏離了法律早期對工業污染的關注。他們説，鎘等元素自然存在於植物中，其水平不太可能造成傷害。

BraunHagey & Borden合夥人David Kwasniewski表示：「當選民在20世紀80年代頒佈65號提案時，主要想法是鼓勵更負責任的製造業。」菠菜訴訟中的被告B & G Foods的代表。「我認為當時沒有人認為這會成為原告律師就單一成分食品中的微量元素提起訴訟的工具」。

B & G於3月份將其Green Giant冷凍蔬菜系列出售給Seneca Foods，但繼續積極對菠菜案提起訴訟。

B & G和Seneca沒有迴應置評請求。

該案始於去年夏天，當時聖地亞哥Entorno Law的原告律師向舊金山高等法院提起訴訟，針對B & G以及雜貨商Kroger，但該公司沒有迴應置評請求。

州記錄顯示，Entoro的律師去年提起了五十多起第65號提案訴訟，導致公司重新制定產品或添加警告。

合夥人諾姆·格利克（Noam Glick）告訴我：「我們為清理含有有毒化學物質的產品而感到自豪，這些化學物質是消費者在不知情的情況下放入體內的。」

此類訴訟要求原告提前通知加州總檢察長，並提供「業績證明」和支持文件以證明索賠有根據。和解協議還必須提交給州政府審查。總檢察長辦公室沒有迴應置評請求。

針對B & G的長達5頁的訴狀尋求禁令救濟以及民事處罰和法律費用，指控該公司知道或應該知道Green Giant冷凍菠菜含有從土壤中積累的鎘。

該元素被加州歸類為致癌物，與肺癌、前列腺癌和腎臟癌有關，還可能造成發育和生殖傷害。

格利克和恩託諾的合夥人克雷格·尼古拉斯與我分享了實驗室測試結果，顯示冷凍菠菜中含有鎘。他們認為，通過改變生長過程，例如使用減少菠菜植物鎘吸收的添加劑，可以「大幅降低」毒素水平。

B & G在法庭文件中表示，其測試顯示，菠菜中任何可檢測到的鎘都低於加州環境監管機構為生殖毒素設定的最大允許劑量水平，並且不會對致癌物構成重大風險。

該公司還辯稱，由於法規特有的程序原因，該索賠已被時效，並已要求法院駁回此案。

雙方律師此前曾就65號提案案件多次發生衝突，訴訟變得異常激烈。今年1月，法院因辯護律師克瓦希涅夫斯基對對方律師提出「不相關且具有誹謗性的指控」而對5，000美元處以罰款，並刪除了訴狀中的冒犯性段落。

「我們顯然不同意這一裁決，」克瓦希涅夫斯基説。

他補充説，廣泛存在的65號提案訴訟的一個后果是，這一警告的變體--「該產品或場所含有加州州已知的會導致癌症、出生缺陷或其他生殖傷害的化學物質」--已經變得無處不在。

作為加州居民，我可以證明這一點。從停車場到雜貨店的過道，警告隨處可見。監管機構和法院面臨的挑戰都是如何調整這些警報，使它們仍然能夠提示明智的選擇-而不是讓消費者淹沒在熟悉到毫無意義的通知中。

（珍娜·格林報道）

（（jenna. thomsonreuters.com;））