熱門資訊> 正文
2026-03-25 21:49
FAA可能面臨聯邦侵權索賠法的責任
索賠人在起訴前有提交索賠的最后期限
疏忽可以推翻主權豁免權的主張
作者:喬納森·斯坦佩爾
紐約,3月25日(路透社)--調查人員正在調查周日在紐約拉瓜迪亞機場一架加拿大航空快運AC.TO飛機與一輛消防車相撞的潛在原因。兩名飛行員遇難。加拿大航空表示,76名乘客和機組人員中有39人住院治療。這起事故再次引發了人們對空中交通管制短缺的擔憂。
以下是聯邦和地方當局對飛行員家屬、乘客和倖存機組人員的潛在責任。
發生了什麼
根據LiveATC.net上的空中交通管制員通訊記錄,一名授權加拿大航空8646航班降落的管制員一直在試圖尋找聯合航空UAL.O航班的登機口,該航班的機組人員報告稱,該航班有難聞的氣味,導致空乘人員生病。
同一名管制員似乎已讓消防車穿過由爵士航空運營的加拿大航空航班降落的跑道。
「停,一號卡車,停,」管制員在批准通過后不久説道。
在另一段錄音中,一名身份不明的管制員似乎因事故而責怪自己,稱他早些時候一直在處理緊急情況。「我搞砸了,」他説。
國家運輸安全委員會已開始調查。NTSB的一名官員表示,與美國其他機場的類似車輛不同,這輛消防車缺乏轉發器,這使得拉瓜迪亞的警告系統更難追蹤卡車的動向。
政府能否因此次崩盤而受到起訴?
1988年的《聯邦僱員責任改革和侵權賠償法案》(通常稱為《韋斯特福爾法案》)賦予聯邦僱員在就業範圍內犯下的普通法侵權或私人錯誤的豁免權。疏忽就是這樣一種私人錯誤。
儘管聯邦政府享有許多訴訟的主權豁免權,但它可以通過聯邦航空管理局根據《聯邦侵權索賠法》對空中交通管制員的疏忽負責。
FTCA為聯邦僱員在其僱傭範圍內行事的「因疏忽或不當行為或不作為而造成的人身傷害或死亡」提供了有限豁免。
紐約和新澤西港務局運營拉瓜迪亞機場,消防車上有兩名警官。可以根據兩國的法律起訴它。
訴訟的途徑是什麼?
事件發生后,索賠人有兩年的時間向美國聯邦航空局提交行政索賠,説明其傷害的性質、索賠依據以及索賠金額。
美國聯邦航空局有六個月的時間來接受或拒絕索賠。如果美國聯邦航空局拒絕索賠,索賠人有六個月的時間提起訴訟。如果美國聯邦航空局未能在六個月內接受或拒絕索賠,索賠人可以將其拒絕視為拒絕並提起訴訟。
索賠人向港務局提出索賠的時間較少。事件發生后,他們有90天的時間提出索賠,並且必須再等待至少60天才能提起訴訟。他們必須在事件發生后一年內提起訴訟。
可能的索賠和辯護
索賠人可以就非正常死亡提起訴訟。他們還可以就醫療費用、工資損失和賺錢能力喪失等經濟傷害以及情感困擾和失去陪伴等非經濟傷害提起訴訟。
一位在類似訴訟中代表索賠人的律師表示,在這個早期階段,拉瓜迪亞事故引發的此類索賠似乎「異常有力」。另一位律師表示,當飛機獲得着陸許可時,「你有合理的期望跑道是你的。"
法律專家表示,美國聯邦航空局可以辯稱,其管制員遵循了他們的運營手冊,或者人員配備和僱用行動是自由裁量的。
假設,如果美國聯邦航空局確定爲了確保人們的安全,需要五名管制員來操作一座塔樓,那麼它可以反駁它應該僱用六名管制員的指控,但缺乏自由裁量權來操作一座只有四名管制員的塔樓。
美國聯邦航空局長期以來一直缺乏空中交通管制員,儘管美國交通部長肖恩·達菲告訴記者,拉瓜迪亞的人員配備充足,共有33名,而目標是37名。
其他情況
美國聯邦航空局在2019年被約翰布朗的家人起訴655萬美元,約翰布朗是一名飛行員,他在2016年雷諾-太浩國際機場附近的一次墜機事故中喪生,當時他的小型飛機從波音757飛機上飛入湍流。
一名法官最初裁定飛行員有過錯,但美國第九巡迴上訴法院在2024年表示,一名空中交通管制員未能指示布朗與飛機保持「視覺分離」並收到確認,這是不合理的行為。
法院表示:「我們並沒有要求嚴格遵守《空中交通管制員手冊》,也沒有要求空中交通管制員說出‘咒語’」,但這名管制員的負擔「微乎其微」。布朗的家人和美國聯邦航空局去年和解。政府不承認同意和解負有責任。
在單獨的訴訟中,至少有34起訴訟涉及2025年1月美國航空公司AAL.O 5342航班(由PSA Airlines運營)美國之鷹與一架陸軍直升機在華盛頓特區波托馬克河上空相撞,造成67人死亡
索賠人表示,政府應對管制員和陸軍機組人員的疏忽負責。在12月的一份法庭文件中,政府稱陸軍飛行員「未能保持警惕」以看到和避開美國之鷹飛機是事故的「近因」,但否認管制員疏忽也是近因。
上個月,NTSB表示,高工作量導致的「控制器性能和態勢感知能力下降」導致了這起事故。
(喬納森·斯坦佩爾在紐約報道;諾琳·沃爾德和馬克·波特編輯)
((jon. thomsonreuters.com; +1 646 223 6317;路透社消息:jon.stempel.thomsonreuters.com @ reuters.net)