專欄-不要將資產淨值折扣與便宜貨混淆：Fridson

這里表達的觀點是作者、FridsonVision High Yield Strategy創始人的觀點。

馬蒂·弗里德森

4月1日-交易價格低於其基礎持有價值的封閉式基金經常被視為市場效率低下，為投資者提供了搶購短期供需異常創造的便宜貨的機會。然而，粗略地研究一下數據就可以消除任何認為淨資產價值（NV）折扣對於那些尋求更高回報的人來説是容易選擇的想法。

人們可能會預計，封閉式基金（CEF）--一種通過發行特定數量的股票籌集資本的投資工具--的交易價值應該與其持有的資產大致相同。這就是為什麼為CEF提供建議的金融專家經常將資產淨值折扣視為明確的「買入」信號。

讓我們假設對資產淨值的折扣確實代表了暫時的異常，投資者可以指望市場很快就會糾正這些異常。然后，我們應該會在該集團未來12個月內表現最好的股票中找到折扣最大的股票（按照這個邏輯，價格最低的股票）。

出於同樣的理由，投資者肯定不想以高於資產淨值的價格購買CEF，因為這意味着支付的費用高於自己創建基金投資組合所需的總價格。

然而，一些交易活躍的美國CEFS在2024年的表現給所有這些假設潑了一盆冷水。

Dismissions vs. Premium

根據《股票分析》的數據，我編制了一份市值最大的30只首席執行官名單，我發現年初對資產淨值溢價最高的基金的總回報率為19.9%。這超過了S-Network綜合封閉式基金指數同年16.6%的回報率。

2024年開始以最大折扣的CEF怎麼樣，這本應該是集團內最好的購買品？它僅相當於最初溢價最高的基金19.9%的總回報。

如果買家發現這一點令人失望，他們至少可以安慰自己，他們沒有購買九隻表現落后於該指數的折扣與資產淨值基金中的一隻，總回報率低至2.4%。相比之下，樣本中溢價對資產淨值基金的最差總回報率為17.2%。

因此，購買最初以最大折價交易的15只基金的簡單策略顯然會適得其反。價格介乎資產淨值17.6%至-9.2%的CEF平均回報率為23.9%。價格在資產淨值-12.6%至-20.2%之間的投資者的回報率僅為19.7%。

雖然我的中等規模樣本中的大標準差使得不可能給平均回報率之間的差異賦予任何統計學意義，但很明顯，這些首席執行官的表現取決於其期內估值相對於其資產淨值的遠不止於其資產淨值。

折扣愛好者可能會淡化這里報告的結果，稱也許2024年的回報是異常的。當然，相對回報關係每年都會有所不同。然而，至少去年的結果表明，僅根據資產淨值折扣來挑選首席執行官並不是一個永久成功的策略。

沒有神奇捷徑

CEF相對於其資產淨值的價格無疑是評估基金投資優點時需要考慮的一個數據點。但這並不是一個神奇的捷徑，可以證明在評估任何類型的證券時跳過所有其他必要的分析步驟是合理的。

雖然暫時的市場效率低下可能會解釋基金對資產淨值的部分折扣，但長期內糟糕的管理也可能是如此。如果表現糟糕的管理者仍然在位，那麼CEF的表現不佳很可能會繼續下去。

可以肯定的是，激進的經理人總是有可能出手相救，獲得基金的控制權，將其清算，並向以大幅折扣購買的投資者提供遠高於每股支付的價格的投資者提供。然而，2024年，我的樣本中的任何打折CEF都沒有發生這種情況，這表明投資者指望以這種方式獲得救助是不明智的。

最終，人們可以合理地認為金融市場並不完全有效，但斷言可利用的低效率與CEF以低於資產淨值的折扣交易一樣多或如此明顯是站不住腳的。因此，投資者應該重新分析基本面，並將經驗法則留給金融專家。

（此處表達的觀點是FridsonVision High Yield Strategy創始人Marty Fridson的觀點。他是CFA研究所前理事、美聯儲理事會顧問以及紐約市管理和預算辦公室遞延薪酬主任特別助理）。

封閉式基金大幅折扣交易並沒有產生豐厚回報https://www.reuters.com/graphics/ROI-ROI/egvblllgdvq/chart.png

（馬蒂·弗里德森撰稿;安娜·西曼斯基編輯。）

（（anna. thomsonreuters.com））