專欄--麥吉弗：特朗普的美聯儲攻擊刺破了央行獨立性的外表

這里表達的觀點是作者、路透社專欄作家的觀點。

傑米·麥吉弗

佛羅里達州奧蘭多，7月21日（路透社）--如果説美國總統唐納德·特朗普對美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾的公開攻擊取得了一件事，那就是將央行獨立性問題牢牢地推到了聚光燈下。但這引發了一個問題，「獨立」到底意味着什麼？

央行獨立性被廣泛認為是現代金融市場的基石。經濟學家、投資者和政策制定者幾乎普遍同意，貨幣政策應着眼於經濟的長期利益和穩定，不受短期和反覆無常的政治影響。

但在實踐中，維持政策制定者和政治家之間的理論分離是非常具有挑戰性的。

歸根結底，央行是各國政府的產物--在不同程度上也是它們的延伸。立法機構確定其法規、參數、目標和關鍵決策人員。

人們只需看看各國央行和政府對全球金融危機和流行病的相互交織且經常協調的反應，就能找到完全獨立性實際上並不存在的證據。

事實上或法律

「獨立性」在貨幣政策研究中有兩個主要含義。

學術研究通常指的是「法律上」的獨立性，本質上是法律或機構獨立，以及「事實上」或運營獨立。重要的是，法律上的獨立並不能保證事實上的獨立，反之亦然。

也許令人驚訝的是，美國在法律上的得分相當低，主要是因為美聯儲的法規自一個多世紀前的1913年創建以來幾乎沒有發生變化。

都柏林三一學院副教授Davide Romelli更新了Alex Cukierman、Steven Webb和Bilin Neyapti在20世紀90年代創建的央行獨立性指數。該指數中，0表示不獨立，1表示完全獨立，顯示美國得分為0.61。這表明美聯儲的制度獨立性不如歐洲央行（評分為0.90），甚至不如中國人民銀行（評分為0.66）。

但事實上，考慮到美聯儲的設計、透明度和問責機制（例如主席的定期新聞發佈會和出席國會），美聯儲的排名幾乎肯定會高於中國人民銀行。

再看看美聯儲在疫情爆發后通脹首次爆發時如何抵制加息的呼聲，以及鑑於美國貿易議程的不確定性，美聯儲現在對降息的耐心。無論哪種情況，你都可以爭論美聯儲的行動是明智還是愚蠢，但這兩起事件都充分展示了其運營獨立性。

'香蕉共和國'

當專家們談到對央行獨立性的威脅時，他們通常指的是對事實上獨立性的擔憂。

事實上，這就是為什麼美聯儲觀察人士對特朗普在過去六個月里對鮑威爾沒有降息的嚴厲言語攻擊越來越感到不安。如果説有一條界限來界定政治干預，無論多麼模糊，特朗普都已經越過了它。

前美聯儲主席、美國財政部長珍妮特·耶倫本月早些時候告訴《紐約客》：「特朗普所説的話是人們所期望的香蕉共和國領導人所説的話，該共和國即將開始印鈔以資助財政赤字。」

當然，即使特朗普用一位更稱職的主席取代鮑威爾，這也不會完全消除美聯儲的獨立性。美聯儲主席不會單獨制定利率，並且在每次政策會議上僅代表12票中的一票。

但正如馬里蘭大學的托馬斯·德雷克塞爾在最近的一份工作論文中所表明的那樣，在很多方面，他或她都是平等者中的第一。

分析美聯儲官員與富蘭克林·D·富蘭克林·D·每位美國總統之間的800多次個人互動。2016年，羅斯福與巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）的關係中，Drechsel發現92%的人支持美聯儲主席。理查德·尼克松總統與美聯儲官員互動160次，反映了他為影響時任主席阿瑟·伯恩斯而做出的臭名昭著的努力，而在比爾·克林頓的兩個任期內只進行了6次互動。

可以肯定的是，並非所有會議或電話都涉及政治壓力，出於純粹的后勤原因，總統優先與貨幣政策機構負責人而不是其所有成員交談是有道理的。

因此，任命行長是央行獨立性可能受到損害的關鍵領域。在2月份修訂的2022年題為《（依賴）央行》的學術論文中，作者分析了1985年1月至2020年1月期間57個國家的317名行長任命，作者指出，隨着央行權力和獨立性的擴大，控制它們的政治動機也在加劇，「特別是在全球民粹主義日益增長的時代。"

因此，在許多情況下，央行無視政治壓力的權力越大，政府領導人就越有動力運用它。如果這是一種全球趨勢，那麼特朗普似乎是先鋒。

（此處表達的觀點是作者、路透社專欄作家的觀點。）

央行獨立指數- Davide Romelli https://tmsnrt.rs/4kVbHEF

央行合法改革- Davide Romelli https://tmsnrt.rs/4lHRRhs

（作者：Jamie McGeever。馬克·波特編輯）

（（jamie. thomsonreuters.comjamie.mcgeever.reuters.com @ reuters.net））